Тема 27. Способи забезпечення виконання зобов‘язань

Поняття і види основних способів забезпечення виконання зобов’язань.

Неустойка та її види. Співвідношення неустойки і збитків.

Застава, поняття застави та її види.

Звернення претензій кредиторів на заставлене майно.

Порука. Гарантія. Завдаток. Притримання.

Лекційне (теоретичне заняття)

1.Поняття забезпечення виконання зобов’язання

2.Характеристика способів забезпечення виконання зобов’язання

Практичне заняття

Види способів забезпечення забов‘язань

1. Способи забезпечення виконання зобов’язань та їх класифікація.

2. Неустойка, її види.

3. Співвідношення поруки та гарантії.

4. Завдаток. Застава та притримання як способи забезпечення зобов’язань.

Питання для самопідготовки

1. Співвідношення неустойки і збитків

2. Звернення претензій кредиторів на заставлене майно.

Джерела

1.Конституція України. – Київ, 2004.

2.Цивільний Кодекс України. – Київ : Атіка, 2004.

3.Господарський кодекс України. – Київ: Атіка, 2004.

4.Загальна декларація прав людини від 10 грудня 1948 року.

5.Житловий кодекс України. – Київ : Юрінком-Інтер, 2004.

6.Цивільне право України. У 2-х томах / за ред. О.В.Дзери, Н.С. Кузнєцової. – Київ: Юрінком-Інтер. 2004

7.Цивільне право України. У 2-х томах / за ред. Я.М. Шевченко. – Київ : ІнЮре, 2004.

8.Цивільне право України. / за ред. Р.О. Стефанчука. – Київ: Прецендент, 2004.

Задачі

За кредитним договором позичальник зобов’язався сплатити 20% від суми кредиту за кожний день прострочення повернення кредиту. Сплативши 75% боргу, позичальник прострочив сплату решти боргу на 4 місяці. У зв’язку з цим кредитор пред’явив до позичальника позов про стягнення обумовленої договором неустойки.

Боржник, не заперечуючи факту прострочення, звернувся до суду з проханням про звільнення його від сплати неустойки, оскільки її розмір в декілька разів перевищує суму залишку основного боргу. Він зазначив, що більша частина боргу ним сплачена, на цей момент у нього певні фінансові труднощі і він не має змоги сплатити решту боргу.

Яке рішення має винести суд? Який вид неустойки застосовував­ся сторонами? Чи має суд право зменшити суму неустойки, що обумовлена договором?

2. Мудров, отримавши кредит в банку, в строк повернув лише відсотки за користування кредитом і частину штрафу. Для повернення основного боргу у нього не вистачило коштів. Кредитний ризик був застрахований. Однак страховик відмовився від сплати банку страхового відшкодування, оскільки ті гроші, що повернув Мудров, цілком покрили суму його основного боргу.

Яке рішення повинен прийняти суд? Які передбачено умови звільнення страховиків від відповідальності за кредитним договором, забезпеченим страхуванням?

Між відділенням «Промінвестбанку» та ТОВ «Спектр» був укладений кредитний договір на суму 600 тис. Гривень, терміном на чотири місяці, під поруку ВАТ «Сарін» та ТОВ «Світ». В договорі поруки було зазначено, що поручителі несуть повну відповідальність за невиконання боржником своїх обов’язків, у розмірі 50% кожний.

Після настання строку повернення кредиту банк повідомив поручителів про невиконання позичальником своїх обов’язків та запропонував їм виконати зобов’язання замість нього. ВАТ «Сарін» сплатило 25% від загальної суми, але відмовилось від подальшого виконання, посилаючись на обов’язок іншого поручителя сплатити свою частину. ТОВ «Світ» сплатило решту боргу — 75%. В той же час, у основного боржника з’явились гроші, і він сплатив банку 75% боргу, оскільки не знав про виплати, що були здійснені ТОВ «Світ».

Як вирішити цю справу? Як відповідають поручителі за договором поруки? Чи 49бґрунтована відмова ВАТ від сплати своєї частини боргу? Яке було б рішення, якби в договорі поруки не було зазначено у яких частках відповідають поручителі?

4. Відділення банку «Порто-франко» надало кредит ТОВ «Промінь». ВАТ «Фобос» прийняло на себе гарантійне зобов’язання за виконання ТОВ «Промінь» кредитного договору у межах суми основного боргу та відсотків за користування кредитом.

У зв’язку з тим, що основний боржник — ТОВ «Промінь» — кредит не повернув, банк пред’явив до ВАТ «Фобос», як до гаранта, позов про стягнення суми основного боргу та відсотків за користування кредитом, а до ТОВ «Промінь» — позов про стягнення штрафу за прострочення повернення кредиту.

Яке рішення має винести господарський суд? В якому обсязі несе відповідальність гарант за договором? Чи можливе стягнення з гаранту суми штрафу?

Іванов вирішив купити квартиру, про що домовився з хазяїном квартири — Стороженко. Договір купівлі-продажу вони домовилися підписати через тиждень, для чого повинні були зустрітися у нотаріальній конторі. На підтвердження своїх намірів Іванов передав Стороженко гроші в сумі 10% від вартості квартири. В обумов­лений строк Іванов прийшов до нотаріальної контори, але Сторо-женка там не було. Коли Іванов розшукав Стороженка, той повідомив йому, що знайшов більш вигідного покупця і вже продав квартиру, а йому — Іванову — він згоден повернути отримані від нього гроші.

Іванов пред’явив до Стороженка позов про повернення подвійної суми завдатку. Крім того, він вимагав відшкодування збитків, яких він зазнав, оскільки він вже встиг укласти з фірмою «Аргус» договір на ремонт квартири, та відшкодування моральної шкоди.

Як вирішити цю справу? Як повинна бути оформлена угода про завдаток?