Результати та рівні вольового потенціалу студентів «магістрів»

№ п/п	Прізвище та ініціали	Кількість балів	Рівень вольового потенціалу
1	Арістова Т.	16	високий
2	Божискова О.	14	високий
3	Велнянко Р.	18	високий
4	Грудзицька І.	18	високий
5	Жарук І.	12	середній
6	Заєць О.	10	середній
7	Загородня Н.	8	середній
8	Захарчишена О.	15	високий
9	Малахова М.	18	високий
10	Мороз М.	16	високий
11	Осадча І.	18	високий
12	Романюк О.	18	високий
13	Торчинська І.	20	високий
14	Тянутов Ю.	12	середній
15	Шаховал О.	9	середній

Люди з середнім рівнем волі відносяться до своїх обов‘язків формально, не виявляють ініціативи в роботі. А люди з сильною волею здатні до рішучих дій, на них можна покластися.

Дослідження емпатійності проводилось за методикою визначення здатності до емпатії. При аналізі результатів підраховувалась сума балів відповідно до ключа, і згідно з нею визначався рівень здатності до емпатії, враховуючи стать респондентів.

Результати дослідження емпатії «спеціалістів» представлені в таблиці 2.7.

Таблиця 2.7.

Рівні здатності до емпатії студентів «спеціалістів»

№ п/п	Прізвище та ініціали	Кількість балів	Рівень вольового потенціалу
1	Березюк К.	22	низький
2	Горбатюк Л.	26	середній
3	Домашевська А.	14	дуже низький
4	Карасьова Ю.	19	низький
5	Король А.	27	середній
6	Купрата Я.	20	низький
7	Осика О.	21	низький
8	Шірпал І.	30	високий
9	Юрчак Т.	30	високий

Після узагальнення результатів дослідження було виявлено, що 11% досліджуваних «спеціалістів» мають дуже низький рівень здатності до емпатії, 44% мають низький рівень, 22,5% мають середній рівень, та 22,5% мають високий рівень.

Результати дослідження емпатії «магістрів» представлені в таблиці 2.8.

Серед «магістрів» було виявлено, що 40% досліджуваних мають низький рівень, 46% мають середній рівень, 14% мають високий рівень здатності до емпатії.

Таблиця 2.8.

Рівні здатності до емпатії студентів «магістрів»

№ п/п	Прізвище та ініціали	Кількість балів	Рівень вольового потенціалу
1	Арістова Т.	23	середній
2	Божискова О.	32	високий
3	Велнянко Р.	15	низький
4	Грудзицька І.	23	середній
5	Жарук І.	28	середній
6	Заєць О.	17	низький
7	Загородня Н.	17	низький
8	Захарчишена О.	26	середній
9	Малахова М.	24	середній
10	Мороз М.	25	середній
11	Осадча І.	23	середній
12	Романюк О.	15	низький
13	Торчинська І.	31	високий
14	Тянутов Ю.	13	низький
15	Шаховал О.	17	низький

Для визначення нервово-психічної стійкості використовувалась методика «Прогноз». При обробці результатів цієї методики спочатку підраховувались бали за шкалою брехні, і якщо вони не перевищували 5, то підраховувались бали згідно ключа, і на їх основі визначався рівень нервово-психічної стійкості. Жоден респондент за шкалою брехні не набрав більше 5 балів, тому у таблицях 2.9. і 2.10. представлені результати всіх досліджуваних.

Підсумкові результати свідчать про те, що серед досліджуваних «спеціалістів» 22% мають незадовільну нервово-психічну стійкість, 67% мають задовільну, і 11% мають хорошу стійкість.

У досліджуваних з незадовільною нервово-психічною стійкістю висока ймовірність нервово-психічних зривів.

У досліджуваних з задовільною та хорошою психічною стійкістю нервові зриви ймовірні в екстремальних умовах.

Таблиця 2.9.