- Главнейшие породообразующие минералы

полюса спайности вы получили РИт = 27°,5 и РШр = 79°,5 |.№ щ по кривой _]_ (001)], и это показало бы вам совершенно определении что вы должны были бы вашу точку расположить не в первом ква дранте диаграммы (см. диаграмму II Никитина — полный круг) а в третьем, где линии закона _|_ (021) вовсе нет. Правда, точка 1 может дать по координатам 27°,5 и 79°,5 № 5 закона _]_( 001) [трети квадрант диаграммы], но тогда вы должны были бы смотреть кривую двойникового закона в первом квадранте диаграммы II и получил бы очень сильное отклонение от кривой (010) и номер плагиоклаза, меньший нулевого (?), или № 43 по _[_ (021), что дало бы, как видите, для одного и того же зерна плагиоклаза № 5 по одному закону и № 43 по другому, что, очевидно, опять-таки невозможно и т. д. и т. д. Итак, вы видите, как иногда привлечением в рассмотрение новой плоскости, если, конечно, она имеется в виде спайности или ограничения, вопрос разрешается однозначно.

398. Второй пример. Пусть вы получили координаты: В₂Ыт = = 34°, 5₂7У§- = 75° и, следовательно, В₂Ир = 60°, причем двойниковая ось лежит в шве, т. е. обязаны смотреть либо синий, либо красный закон, но не черный. По синему [001] координаты дают № 36, а по красному № 62. Основываясь на сказанном и подчеркнутом в п. 396, вы можете сразу выбрать закон и номер, если это у вас не первое измерение, по которому вы получили уже для другого зерна той же породы, скажем, № 59. В таком случае у вас, очевидно, будет № 62 по _|_ [001 ] || (010), а не № 36 синего закона. Но вы не должны измерять таких плагиоклазов, где хотя бы приблизительно нельзя было бы установить координат плоскости шва, а в таком случае, если у вас действительно № 62, вы получите для координат шва М = (010) (самый обычный шов) MNg = 33° и МЫр = = 71°; если же у вас № 36 — МЫц = 17° и МЫр = 87,5° (или цифры, близкие к приведенным). Опять, следовательно, результат совер шенно определенный.

399. Третий пример, заимствованный из одного, недавно вышед шего петрологического сочинения ¹. В₂Ыд = 76°, В₂Мр = 56° жВ₂Мт = 37° [? — 37,5 — В. Л.]- Соотношений между швом и двой никовой осью не приводится, так как для автора это безразлично; на следующей странице (для другого измерения) имеется такой па< сая^: «отвечает № 58 закона _[_ [010]» [читай _|_ (010), так как ВМд -— 33° — В. Л.] «или (?1 — В. Л.) закона [010]». Вследствие указанной причины у автора получается из вышеприведенных координа~ «закон (021) или _|_ (100)»; первый возможен, как указывалось, в исключительно редких случаях, второй также встречается, пожалуй, реже манебахского. А если принять, что эти координаты относятся к довольно частому закону _|_ [001] || (010), то получим (см. диаграмму) № 58, что вполне отвечает первому измерению автор" в том же шлифе, давшему № 56.

¹ Бассейн оз. Севан (Гокча). Изд. АН СССР, Ленинград, 1929,

232

- Главнейшие породообразующие минералы

400. Из того же источника — опять-таки характерный пример такого рода ошибок — четвертый и последний пример. Приводится— В_аЛГ£ = 61,5°, В.₂Ыт = 28,5° и, следовательно (61,5° + 28,5° = = 90°), В^р = 90°, «что отвечает двойниковому закону _|_ (021) и плагиоклазу № 33». Здесь, прежде всего, надо отметить, что при В₂Ыр = 90° закон становится неопределенным, и можно писать с одинаковым правом:

и а) Б₂/% = 61,5°, В₂Ыт = 28,5°, В^р = 90°.

и Ь) В₂^ = 28,5°, В^т = 61,5°, В₂Ир = 90°, причем, так как В\ необходимо перпендикулярна В₂, то, если в первом случае закон граневой (автором опять не указано взаимное расположение В₂ и шва), то во втором он таковым быть но может, и наоборот К Теперь, если принять во внимание, что точность ом ре деления ±2° и иметь также в виду указания копра пункта 390, то найдем, что гораздо вероятнее в случае а) закон манебахский, тогда случай Ь) даст закон периклиновый, или случай Ь) закон альбито-вый, тогда случай а) _]_ [100] || (010). Словом, в отношении этого последнего примера надо сказать, что никакого ровно доказательства, что закон действительно (021) не приводится, хотя в таких случаях, как я указывал (п. 76), они совершенно обязательны. Иначе, на основании всех наших сведений относительно сравнительной распространенности различных двойниковых законов, гораздо вероятнее закон альбитовый даже в случае отклонения координат на 6— 8°, чем не доказанный закон бавенский, хотя бы точка совершенно совпадала с линией последнего.

Угол оптических осей для определения состава плагиоклазов не имеет почти никакого значения.

401. Если вам надо определить состав плагиоклаза не очень точно,, то можно поступать следующим образом. Выбрав полисинтетический (это обязательно!) двойник, поставьте шов параллельно нити креста, найдите ось индикатрисы ближайшую шву, т. е. получающуюся при повороте зерна от только что указанного положения .на угол не '.больше 30—35°. Если это окажется ось ТУ^¹, го таким же образом найдите ось Л^² для второго индивида, и тогда половина углового расстояния между вашими осями даст как раз 5₂ІУ§-, и номер плагиоклаза вы определите по а л ь б и т о-в о м у закону. Способ очень хорош в смысле простоты проверки: получив на сетке координаты В₂, вы по правилам совмещаете В₂ с осью / федоровского столика и смотрите в микроскоп: при правильности ваших определений шов сам собой установится параллельно нити креста и придет в совмещение с плоскостью оптической оси микроскопа, а различие в интерференционной окраске индивидов двойника исчезнет и не будет возобновляться при наклонах около

¹ Если В₂Ыр = 90⁹, то значит оси Ыр_г и Np¡_s индивидов двойника совпадают (для плагиоклазов — «почти совпадают»), а в таких случаях В₂ может быть и между осями Ыт, — случай а), выше и между осями Ng — случай Ь). Если шов нанесен, то по его положению по отношению к осям В₂ будет видно, какой закон —черных линий или красных с синими—надо принять для случаева) иЬ).

233