- Главнейшие породообразующие минералы

гораздо ближе стоят к кварцу и ортоклазу, или даже биотиту, чем к остальным плагиоклазам.

404. При изучении тяжелых фракций минералов, особенно если величина обломков и кристалликов превышает 0,05 мм, необходимо по-моему, изготовлять шлифы из части получаемых порошков. В настоящее время изучение осадочных пород сводится не только к механическому анализу, но иногда и к механическому же иссле дованию. Достаточно иметь хороший набор жидкостей и хорошо двигать кремальерку микроскопа, чтобы изучать осадки. Однако, ото далеко не так. При изучении осадков имеет значение буквально каждая мелочь, а константы являются далеко не мелочью. Часто приводится много цифр, а эти цифры относятся к неизвестному объекту вроде «зеленой роговой обманки». Зеленая роговая обманка, кроме преломления, имеет помимо других еще одну очень важную константу — угол IV. Или, например, в легких порциях определяется плагиоклаз только по преломлению. Представим себе, что преломление, как иногда это бывает для №№ 15—35, не отвечает ориентировке. Разве такой плагиоклаз не стоил бы, по крайней мере, столько же в виде характерного минерала, как, например, ставролит. Специалисты утверждают, что 100 г породы достаточно для седиментографического анализа. В таком случае можно взять 200—300 г даже килограмм породы, но изготовить шлиф и получить константы для минералов на федоровском столике. Иначе приходится верить наслово впервые выступающим авторам, а это едва ли можно рекомендовать. Вспомним, с какими важными геологическими проблемами связывается иногда нахождение того или иного минерала, * прибавлю, с теми или иными константами. Надо также всегда иметь в виду, как это указано в самом начале, что коноскопический метод не так прост, как это представляется не совсем сведущим людям. Особенно это касается исследований над зернами в 0,02—0,01 мм величиной и мельче, когда минералы обычные дают в + николях небольшую разность хода, в связи с чем положительный минерал может дать эффект отрицательного или наоборот. Я считаю нужным остановиться на этом и указать, что регресс нигде, где это можно, недопустим, а пользование только одной коноскопией большей частью является для русских ученых несомненным регрессом в отношении частиц с диаметром, большим пяти сотых мм; кроме названий минералов почти ничего не приводится, а доказательством являются ведь только константы. Вам, ученикам учеников Е. С. Федорова, не полагается быть легко вооруженными в борьбе за истину.

Я только что упомянул величину зерен —«0,02—0,01 мм величиной и мельче». Более мелкие, чем 0,01 мм, зерна можно наблюдать с пользой для дела и без самообмана\ только для минералов с сравнительно высоким двупреломлением, и имейте в виду, что для зерен величиной ниже 0,005 мм оптические определения не могут дать •сколько-нибудь достойных доверия результатов. Я уже несколько раз выше повторял, что в шлифах обычной толщины — 0,03 мм — ни характеру коноскопической фигуры, ни тем более знаку доверять

240

Название и соотаи	и А	■	и >н о п 1=1	1 со о со о	¡1	к * щ со
51. Серпентин 305—22 М8з[ОН]4[812<>1.| 52. Хлориты 314—18,800 м(Мв, Ре)з[ОН]4[8!|0»1 I + я(МВ1Рв)я(А1,Рв)[()П|,|Л1 :;,м,,| 53. Глауконит 321 водный силикат К, РеЗ^+ и Л1 54. Биотиты 322—31 К(М8, Рв),[0Н]а[ЛкЧ1801в] 55. Ромбические 336—38 амфиболы (Ь^, Ре)7[ОН]2818022 56. Лучистые 338— амфиболы Са2(Мй, Рв)1[ОН],81в08, и (Мй, Ре)7[ОН]2818022 57. Обыкновенные 338—40 и базальтические 345—54 роговые обманки	Мим. Мон. Псевдо гексаг. Мон.? Мон. Псевдо-гексаг. Ромб. Мон. Мои.	Есть, отд. В в. с. с. - (001) В в. с. с. (001) В. с. (110) ^ ок. 55? (010) и отд. (100) В. с. (110) ^ ок.55° (010) и отд. (001), (100) и (101) То же	Нет 1 (001) волис. и (110) (110) оч. ред. (полис.) Нет (100) иногда полис, и (001) То же	-> ->		I [См. об* ь <- г ^<== => => -►> +4