Вопрос 25. Разработка идеологии славянофильства (а.С.Хомяков, и.В.Киреевский, к.С.Аксаков)

Своеобразным направлением в русской философии явилось славянофильство, ярким представиетелм которого были А.С.Хомяков (1804-1860) и И.В.Киреевский (1806-1856), оказавшие значительное воздействие на развитие русской мысли. В центре их внимания находились судьбы России и ее роль в мировом историческом процессе. В самобытности исторического прошлого России славянофилы видели залог всечеловеческого призвания (они поставили ряд важных социально-политических и философско-исторических проблем, связанных с крестьянской общиной, ее прошлым и будущим), тем более что западная культура, по их мнению, уже завершила круг своего развития и клонится к упадку, что выражается в порожденном ею чувстве «обманутой надежды», и «безотрадной пустоты». По словам Вл.Соловьева, славянофилы, представляя всю западную историю как плод человеческого злодейства, имели в этом ложном представлении достаточное основание для негодования и вражды. Но ожесточенно нападать на заведомые следствия естественной необходимости – хуже, чем бить камень, о который споткнулся. В критике ранней буржуазной цивилизации славянофилами были усмотрены негативные, нарушающие внутренний душевный лад, деморализующие факторы человеческого бытия. Отсюда славянофилы развивали основанное на религиозных представлениях учение о человеке и обществе, проявившееся, например, в учении об иерархической структуре души и о «её центральных силах» (Хомяков) или о «внутреннем средоточии духа» (Киреевский). Достижение целостности человека и связанное с этим обновление общественной жизни славянофилы усматривали в идее общины, духовной основой которой является русская православная церковь. Первоначало всего сущего, согласно Хомякову,- «волящий разум», или Бог. Исторический прогресс человечества связан с отысканием «духовного смысла». Сущность мира, или «волящий разум», может быть познана лишь своеобразным синтезом всех духовных функций человека, так называемой «разумной зрячестью» или «живознанием», исходным началом которых является «народная вера», религия. На этих религиозных взглядах славянофилами строилась концепция русского исторического процесса.

Историческое значение славянофильства в том, что оно стало выражением идеологии русского либерализма, игравшего активную роль в подготовке крестьянской реформы 1861 г. Отстаивая реформы «сверху», славянофилы объективно были выразителями перехода России от феодально-крепостнического строя к буржуазной монархии.

К.С.Аксаков – выступал за отмену крепостного права при сохранении самодержавия.

Вопрос 25(вариант). Разработка идеологии славянофильства (а.С.Хомяков, и.В.Киреевский, к.С.Аксаков).

Реформы Петра I ускорили созревание конфликта между славянофилами и западниками.

Представители славянофильства первыми выразили внутренний синтез русского народного духа и религиозного опыта православия. В СВФ были обобщены все свойства русского мышления, его представители сознательно стремились к созданию русской философии.

С одной стороны они стремились к преемственности духовного развития, а с другой - отрицали достижения других народов.

СВФ считали, что России предназначено оздоровить духовную жизнь Европы.

Речь о будущих преобразованиях в России . Славянофилы пытались обнаружить будущее России в ее прошлом, опирались на самобытность России. Западники - развитие России по западному пути. “Запад” и “Россия” для обозначения фундаментального вопроса: соотношение мышления и бытия.

“Запад” - возможность достижения абсолютной истины по ту сторону различий в культурной и жизненной практике.

“Россия” - невозможность абсолютной идеи, необходимо искать ее на уровне самой жизни, а не на уровне мышления.

Столкновение рационалистических и иррационалистических тенденций. Запад мечтает о целостности, а в России это есть изначально, в особенностях православия. Православие - образ жизни, не догматика. Стремление не разорвать связи с другими. Соборность - единство в понимании веры, первична жизнь, а не рациональное обсуждение.

Среди “старших славянофилов” прежде всего выделяют Хомякова (1804-1860).

Хомяков: “Запад - страна святых чудес”.

Запад развился и достиг предела своего развития, дряхлеет. Теперь черед России. Она овладеет достижениями мировой культуры и станет опорой человечества. Почему?

Особенности, которые позволяют России оказаться во главе всех народов:

1. Цельность, как главная позитивная черта русского характера, культуры и ума:

а) гносеологическая важность цельности - мысль не отделяется от действия, входит в бытие, мысль и объект - едины. Мышление, воля, чувства - собраны в единое для постижения истины. Из всего сказанного следует, что истина для России может открыться.

б) социальное развитие и нравственное совершенство. Для западного человека характерна раздвоенность (разум отделен от веры и от удовольствий). Для России все едино. “Добрые силы в одиночестве не растут” - Хомяков. Необходимость взаимоотношений людей друг с другом.

Церковь - идеал социального устройства. Соборность - единство в понимании веры и жизни - главный принцип церкви. Церковь - носитель истины. Католицизм - единство без свободы. Протестантизм - свобода без единства.

смирение набожность идеалы святости склонность к общественной жизни

черты характера России

Поэтому Россия пойдет дальше Запада в деле социальной справедливости.

В своем творчестве Х. исходил из глубокого знания сочинений отцов церкви, кроме того ощущается понимание теории Шеллинга. В мировоззрении Х. чувствуется влияние русской и немецкой романтической поэзии, не случайно и то,, что сам он писал стихи и баллады, которые имеют параллели с творчеством Жуковского. Все его стихи и книги написаны в связи с противопоставлением собственных взглядов иной мировоззренческой позиции.

Х. - христианской философ, церковное сознание является систематизирующим звеном его взглядов. Но Церковь для него - не отвлеченный авторитет, а - источник “живого света”, “истина”. Церковь объединяет всех людей веры, делает их свободными от внешнего мира. Учение о церкви является для Х. переходом к учению о человеке. Человек без церкви обречен на совершенное бессилие и внутренний непримиримый разлад. Человек находится в постоянной борьбе между эгоизмом и любовью к Богу, и это противоречие преодолевается рациональной волей и нравственной свободой. Х. считает, что только церковь может помочь обрести себя в этой борьбе, но часто человек идет ложным путем, покоряясь природной или социальной необходимости.

В гносеологии Х. стоит на позиции приоритетности религиозного познания. Считает, что познание является функцией индивидуального сознания. Он пишет “истина недоступна для отдельного мышления, доступна только совокупности мышлений, связанных любовью”.

Индивидуальное познание, не опосредованное церковью, способно только к рассудочному познанию мира - к постижению только внешней, видимой стороны предметов и явлений. Рассудочное познание стало путем Западной Европы, и потому там процветают бездуховность и рационализм. Под рационализмом Х. понимает логическое знание, отделенное от нравственного начала.

Рассудочному познанию Х. противопоставляет веру, являющуюся способностью разума, которая воспринимает действительные данные, передаваемые ей на разбор и сознание рассудка. Вера - функция всецелого разума. Х. первым в русской философии разрабатывает тему познания, связывает ее с проблемой мироздания и объективной истинности.

В историософии признает природную закономерность исторического развития. Не может быть независимой истории отдельных народов - истиной является только история человечества, которая объединяет историю всех наций в их взаимовлиянии. Естественный ход истории не исключает того, что существуют законы развития и воля божья. Но человек обладает нравственной свободой, которая существует наряду с внутренней необходимостью и делает историю многосторонним процессом, в котором России отведена особая роль “духовного лидера”. Х. пишет “история призывает Россию стать впереди всемирного просвещения - история дает ей право на это за всесторонность и полноту ее начал”.

Россия должна показать пути всестороннего духовного очищения, вырвать мир их оков рационалистической Западной Европы, так как последняя развивалась исторически не под влиянием христианства, а под влиянием латинства, т.е. христианства односторонне понятого.

Главная задача философии - согласование веры и разума. Воля - допредметная область, которая никогда не переходит в познаваемый образ. Как историческая реальность для Х. первоначален народ, а не государство. Критика Х. пути развития Западной Европы ставит ударение на рационализме, рационализм Х. связывает с рассудочным познанием.

“Старший славянофил” - И.В. Киреевский (1806-1856).

В своем творчестве - прежде всего романтик. Сказывается влияние Жуковского и немецких поэтов.

У К. базисом мировоззрения является понятие “духовной жизни”. Он верит, что посредством объединения в одно гармоничное целое всех духовных сил человек приобретает способность к мистической интуиции и созерцанию, которые делают для него доступной суперрациональную истину о Боге и его соотношении с миром. Вера такого человека - не вера во внешний авторитет, а вера в живое и цельное зрение ума.

В первый период своей деятельности К. идеализировал опыт Западной Европы, но затем он пришел к выводу о необходимости собственного пути развития для России, “освобождении умственной жизни православного мира от искажающих влияний постороннего просвещения”.

К. выступает против рационализма, противопоставляя ему подлинное христианское просвещение. Это противоречие К. объясняет различной направленностью веры и разума. К. определяет веру как действительное событие внутренней жизни, через которое человек входит в существенно общение с Божественными вещами”.

Идея целостности мироздания основная в учении о человеке, который находится в “болезненном противоречии между умом и верой, между внутренними убеждениями и внешнюю жизнью”. Человек испытывает груз противоположных воздействий и в этом смысле обречен на непрестанную борьбу и отход от религии. Поэтому большую роль в жизни людей играет окружающий их социум, оказывающий решающую роль в формировании личности. “все, что существенного в душе человека вырастает в нем общественно”. Т.о. К. подошел к учению о соборности - т.е. объединению сил православных верующих в духовных и социальных устремлениях.

К. трактует систему познания мира как стремление к согласованию человеческой веры и разума в самых истоках мысли, признанию недостаточности “естественного” хода мысли и восхождению к духовному разуму.

Основание для критики Западной Культуры заключается в подмене католической церковью внутреннего авторитета истины внешним авторитетом церкви. Это объединило все сферы духовной жизни и привело к тому, что церковь в своей организации приблизилась к светским рациональным институтам.

В историческом процессе действует на только Провидение (необходимость), но и свободная воля людей (случайность).

Смысл истории заключается в преемственности всемирной исторической мысли. К. даже выдвинул мысль о том, что каждый народ должен пройти определенные этапы в своем развитии, и у каждого народа есть свой период “расцвета”. Роль России в истории, считал К., в привнесении духовности в рационалистический мир Запада, в преодолении “однобокости” развития.

Последний из “старших славянофилов” - К.С. Аксаков (1817-1860).

А. видит специфическую особенность русского народа в общине. Он пишет, что личность в русской общине не подавлена, но только лишена своего буйства, исключительности, эгоизма, личность поглощена в общине только своей эгоистической стороной, но свобода в ней как в хоре.

А. в большей степени, чем другие славянофилы, противопоставлял общественную сферу жизни государственной. Отсюда А. критиковал государственную замкнутость, узконациональную культуру, которая, по его мнению, наиболее свойственна Западной Европе. Он подчеркивал, что Запад потому и развил законность, что чувствовал в себе недостаток правды.

А. осуждал деятельность Петра I за его подрыв народного строя и нарушение идеального порядка. А. идеализировал русскую историю, называя ее “всеобщей исповедью” и “житием святых”.

Если Х. и К. видели отдельные плюсы в развитии Западной Европы, то А. ненавидел Западную цивилизацию, противопоставляя ей русский путь. А. видел только темные стороны латинизма: насилие, враждебность, ошибочную веру, склонность к театральным эффектам.

А. считал, что основы высокой нравственности русской жизни следует искать в крестьянстве, которое еще не испорчено цивилизацией. А. выступал против ограничения самодержавной власти царя, но в то же время был сторонником духовной свободы индивидуума.