Задача № 3

В лікарні отруїлося троє хворих. Асистент аптеки Коробко помилково відпустила медсестрі Антонович в мензурку замість ліків, що були вказані у рецепті, екстракт беладони у кількості 18 гр. Лікар терапевтичного відділення Кисель, отримавши від медсестри мензурку з ліками (без етикетки), не перевірила, які ліки відпущені аптекою і наказала медсестрі видати хворим по 5 гр. ліків кожному.

Визначте:

• чи є дії Коробко, Антонович та Кисель злочинними;

• чи можна визнати вказаних осіб співучасниками або організованою групою;

• у чому виражається суб’єктивний зв’язок між співучасниками злочину і організованою групою;

• яку мету переслідував кожен із учасників події.

Задача № 4

Шевченко, Гуляєв і Зайченко, перебуваючи в нетверезому стані, зустріли на центральній вулиці Дніпропетровська Гончаренка і Коржа, при цьому вчинивши сварку. Працівник міліції Браженко втрутився і розігнав правопорушників. Через деякий час Шевченко, Гуляєв і Зайченко знову зустріли Гончаренка і Коржа, почали чіплятися до них, ображати нецензурною лайкою, затіяли сварку, під час якої Зайченко несподівано вихопив із кишені ніж, яким наніс Гончаренку декілька ударів в груди і живіт, від яких потерпілий помер на місці події.

Вироком суду Зайченко, Шевченко і Гуляєв були визнані винними: Зайченко у вбивстві Гончаренка (як виконавець), а Шевченко і Гуляєв – в наданні допомоги (в сприянні) Зайченку у вбивстві Гончаренка.

Прокурор вніс протест на вирок, вважаючи, що в діях Зайченка, Шевченка і Гуляєва є ознаки організованої групи.

Визначте:

• чи є діяння Шевченка, Гуляєва та Зайченка співучастю;

• яка форма співучасті;

• ролі всіх учасників подій;

• чи вірно вирішив суд справу;

• чи вірним є протест прокурора;

• яким повинно бути остаточне рішення суду.

Задача № 5

Між подружжям Іванченко склалися крайньо неприязні стосунки. Особливо вони загострилися після приїзду Рубцової, матері дружини Іванченка, яка також сварилася із зятем з приводу його пияцтва. Крім того, зять неодноразово бив її. У зв’язку з цим Рубцова вирішила позбавитися Іванченка. З цією метою вона купила у невстановленої особи пістолет, який вручила Проніну, і домовилась з ним про вбивство зятя. Про все це Рубцова повідомила своїй дочці. Та не побажала втручатися в цю справу, але пообіцяла матері не повідомляти про наміри і, знаючи про час вчинення злочину, виїхала за місто. Невдовзі після її від’їзду додому прийшов Пронін і вбив Іванченка.

Ознайомтеся зі змістом ст.115 КК.

Визначте:

• чи є дії Рубцової та дружини Іванченка злочинними;

• об`єктивні та суб`єктивні ознаки діяння і наслідків;

• які ролі названих осіб у подіях;

• яким чином суд повинен визначити межі відповідальності всіх учасників події.

Практичне заняття № 2 – 2 год.

До практичного заняття необхідно письмово вирішити наступні задачі. Задача № 6

Завідуючий складом державного м’ясокомбінату Мишкін і шофер-експедитор того ж м’ясокомбінату Захарченко домовились про збут зайвого м’яса. Захарченко звернувся до завідуючого магазином Банніка з проханням продати через магазин 300 кг викраденої яловичини, обіцяючи за це одну третину виторгу.

З метою викриття злодія Баннік погодився і назвав день і годину, коли зможе прийняти викрадене. Про це він на другий день повідомив в ОВС, і Захарченко був затриманий з викраденим м’ясом в магазині Банніка.

Визначте:

• чи є злочинними дії учасників події;

• яка форма співучасті має місце;

• які ролі виконують учасники події;

• чи можна визнати Банніка співучасником злочину (розкрадання).