2. Назвіть випадки, коли кримінальна справа, досудове слідство у якій зупинене, підлягає закриттю ?

2. Вирішення практичних ситуацій:

1. Кривенкові пред’явлено обвинувачення у вчиненні крадіжки у групі з Іваненком. Слідчий обрав щодо Кривенка й Іваненка запобіжний захід - підписку про невиїзд. Але Іваненко, порушуючи обраний щодо нього запобіжний захід, ухилився від слідства, залишивши місце свого постійного проживання, у зв’язку з чим слідчий зупинив провадження у всій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 206 КПК. Кривенко після зупинення слідства звернувся до слідчого з проханням дозволити від’їзд до родичів у Молдавію, де він збирається перебувати протягом двох місяців. Слідчий заборонив Кривенку залишати місце проживання, пояснивши йому, що хоча слідство у кримінальній справі й зупинене, але запобіжний захід - підписка про невиїзд - продовжує діяти.

Завдання: дайте відповідь на запитання:

1) чи є законним рішення слідчого щодо зупинення провадження у всій кримінальній справі, якщо підстави для зупинення слідства стосуються лише обвинуваченого Іваненка ?

2) чи можна слідчому було би у даній ситуації дозволити Кривенку залишити місце проживання ?

3) чи продовжує діяти запобіжний захід щодо Кривенка у разі зупинення досудового слідства ?

4) чи має право слідчий виділити у окреме провадження кримінальну справу щодо Іваненка, а справу щодо Кривенка направити до суду з обвинувальним висновком ?

2. 10 квітня цього року близько 19 год. неповнолітній Єпіфанов А.В., перебуваючи у парку ім. Шевченка м. Дніпропетровська, на ґрунті особистої неприязні вчинив вбивство Сергеєва О.С. 25 квітня цього року провадження у кримінальній справі зупинено у зв’язку з тяжким захворюванням обвинуваченого. 10 травня цього року слідчим отримані дані про те, що Єпіфанов А.В. вилікувався і перебуває за місцем свого постійного проживання.

Завдання:

1) Прийняти рішення про подальший рух кримінальної справи.

2) Оформити рішення процесуальним документом.

3. Комплексна задача(продовження)

Ознайомтеся зі змістом дев‘ятнадцятого етапу задачі і підготуйте відповіді на поставлені запитання.

Під час самостійної підготовки усвідомити зміст Дев‘ятнадцятого етапу задачі і підготувати відповіді на запитання, що торкаються порядку ознайомлення потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача з матеріалами справи (ст. 217, 222 КПК України).

Дев‘ятнадцятий етап

Визнавши, що під час розслідування кримінальної справи № 1313 доказів про причетність Петрука А.С. і Псарьова В.Ю. до вчинених Шурупкіним В.П. злочинів не здобуто, слідчий прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо цих осіб.

Вважаючи, що вчинення Шурупкіним В.П. крадіжки з магазину № 5 стало можливим по причині безвідповідального ставлення до виконання своїх обов’язків завідуючої Лутай Т.Р., слідчий в порядку, передбаченому ст. 23-1 КПК України, вніс подання на адресу директора ДКПРТ Жовтневого р-ну м. Дніпропетровська. Крім цього, слідчий прийняв рішення про виділення в окреме провадження для додаткової перевірки матеріали за фактом придбання невідомою особою у Шурупкіна В.П. викрадених магнітофона, пальто і чемодана.

Визнавши досудове слідство в кримінальній справі № 1313 закінченим, а зібрані докази достатніми для складання обвинувального висновку, слідчий повідомив про це потерпілу Петрук Н.М., цивільного позивача – адміністрацію ДКПРТ Жовтневого р-ну м. Дніпропетровська і ознайомив їх з матеріалами справи. Потерпіла Петрук Н.М. і представник цивільного позивача – юрисконсульт ДКПРТ Кодіна Р.В. клопотань не заявили.

Виконавши вимоги ст. 217 КПК України, слідчий оголосив обвинуваченому Шурупкіну В.П. про те, що слідство по його справі закінчено і він має право на ознайомлення з усіма матеріалами справи як особисто, так і з допомогою захисника, а також може заявити клопотання про доповнення досудового слідства.

Обвинувачений Шурупкін В.П. заявив клопотання про участь у справі захисника – адвоката юридичної консультації Жовтневого р-ну м. Дніпропетровська Жидика В.А.

Слідчий ознайомив учасників слідства з матеріалами кримінальної справи і склав обвинувальний висновок.

9 листопада слідчий направив кримінальну справу № 1313 з обвинувальним висновком прокурору Жовтневого Р-ну м. Дніпропетровська.

12 листопада прокурор затвердив обвинувальний висновок і направив кримінальну справу № 1313 в Жовтневий суд м. Дніпропетровська.