1. Определяется среднее арифметическое значение I-го показателя:
, (6.10)
где M – количество экспертов; Р1, Р2, Р3, …, Рм – экспертные оценки значения показателей.
2. Определяется среднее квадратическое отклонение по каждому показателю:
. (6.11)
3. Определяется коэффициент вариации оценок экспертов по каждому показателю:
. (6.12)
Ha основании статистической обработки полученных результатов можно сделать следующий вывод: расчетный коэффициент вариации по каждому показателю оцениваемого и базового образца не превышает 30 %, что свидетельствует о согласованности мнений экспертов. В противном случае проводится еще один тур оценки показателей.
Коэффициент важности (весомости) количественно характеризует значимость (вес) отдельного свойства или группы свойств, входящих в качество продукта, в их общей совокупности.
Коэффициенты важности показателей определяют исходя из условия, что сумма всех коэффициентов весомости для данного изделия есть величина постоянная и, как правило, равная единице. При этом условии коэффициент весомости каждого отдельного показателя будет находиться в интервале от 0 до 1.
Наиболее распространенным методом определения коэффициентов важности показателей является экспертный метод коллективных балльных оценок по шкале их значимости для потребителей. Может также применяться метод парных сравнений Саати.
Каждый эксперт присваивает баллы важности показателям, входящим в качество оцениваемого изделия, после чего определяются коэффициенты важности показателей по формуле
, (6.13)
где
– коэффициент весомости (важности) i-го
показателя (свойства);
Rij – балл, поставленный i-му свойству j-м экспертом; M – количество экспертов; N – количество показателей (свойств);
– сумма
баллов, поставленных i-му
свойству;
– общая
сумма баллов по всем свойствам.
Максимальный балл шкалы должен быть не меньше количества показателей.
В случае большого числа показателей этот метод может приводить к малым значениям коэффициентов важности, в этом случае умножением на 100 их приводят к процентам.
Замечание. Экспертам также могут быть присвоены коэффициенты значимости (Эj), тогда вместо формулы (6.13) применяется формула
, (6.14)
где (Эj) – коэффициенты значимости j-го эксперта.
Ниже применяется метод обратного ранжирования, когда наиболее важному показателю присваивается самый высокий балл, равный количеству показателей, следующему по важности – балл на единицу меньший и т.д.
Результаты ранжирования и определения коэффициентов весомости показателей оцениваемого изделия заносятся в табл. 6.8.
Таблица 6.8
Результаты ранжирования и определения коэффициентов важности показателей
-
Код
показателя (i)
Баллы (
),
проставленные экспертамиКоэффициент весомости (важности),
номер j-го эксперта
1
2
3
4
5
1.1.1.
8
4
8
8
7
35
0,194
1.2.1.
7
3
3
2
5
20
0,111
2.1.1
6
2
2
7
2
19
0,106
2.2.1.
5
6
6
3
8
28
0,156
3.1.1.
4
5
4
6
4
23
0,128
4.1.1.
3
8
7
5
6
29
0,161
4.2.1.
2
7
5
4
3
21
0,117
4.3.1.
1
1
1
1
1
5
0,028
Итого
180
Так как баллы образуют стандартизированные и несвязанные ранги, то проводим оценку согласованности мнений экспертов по коэффициенту конкордации (W) по формуле (6.5):
(6.15)
где S – сумма квадратов отклонений от средней арифметической суммы рангов;
Rij – ранг i-го показателя, данный j-м экспертом; N – количество показателей; М – количество экспертов.
Коэффициент конкордации больше 0,5, поэтому можно сделать вывод о согласованности мнений экспертов.
На основании результатов определения фактических и базовых показателей свойств, их коэффициентов весомости устанавливаем уровень качества оцениваемого изделия и базового образца комплексным методом, для чего рассчитываем обобщенный средний взвешенный арифметический комплексный показатель (Q).
В нашем случае все единичные показатели оценены баллами, и комплексный показатель определяется по формуле
(6.16)
Результаты определения комплексных показателей показаны в табл. 6.9.
Таблица 6.9