Глава 1 Парадокс психологии масс

Многочисленные свидетельства, с которыми я ознако мился, показывают, что в век оптимизма и разума психоло гия масс проявляет себя как наука скандальных фактов и безрассудства. В самом деле, она упорно ведет разговор о яв лениях одновременно экзотических и эфемерных, исключен ных из картины общественной жизни: толпы, верования, коллективное внушение и прочее.

Но, чтобы вызвать скандал, нужно нечто большее - по трясение, которое опрокидывает устоявшиеся убеждения. Психология толп ожесточенно сталкивается с ними и, нес мотря на прогресс экономики и техники, лихорадочное уст ранение традиций прошлого, она пытается раскрыть челове ческую природу, находящуюся вне водоворотов истории. Она даже провозглашает непобедимую силу этого прошлого над настоящим и тот факт, что оно давит таким тяжелым грузом на политику и культуру. Не она ли говорит: " У вас сложи лось впечатление об изменении человеческой природы, уст ранении семьи, вождей, иерархии, религии. Так вы ошибае тесь: они остаются, они продолжают жить. То, что действительно реально, не проходит и не наскучивает"?

Это не означает, что эволюционных факторов не сущес твует. "Да, добавляет она, в основном человеческая природа, даже если она не подчиняется прогрессу беспрекословно, ис пытывает тем не менее его влияние. Она адаптируется к нововведениям и выдерживает поломки. Именно это демон стрирует ее необычайную силу и выносливость". Вот таков этот неприемлемый язык, который задевает наиболее укоре нившиеся представления.

В науку, отмеченную экстремальностью точек зрения и политической страстностью, Тард привносит аналитический

198

Принцип вождя

дух и вкус к четким понятиям, которых ей недоставало. Тем не менее он разделяет опасения Ле Бона в отношении состо яния французского общества и обнаруживает ту же самую классовую тревогу перед подъемом масс. Это не мешает ему видеть, что такое общество в переломные моменты является развивающимся, оно следует буржуазным путем, индустриа лизируясь, урбанизируясь, обогащаясь. Все происходит так, как будто кризисы, борьба революции и контрреволюции бы ли расплатой за обновление, которое происходит, не останав ливаясь ни на минуту. Короче говоря, за то, что наука и тех ника произвели на его глазах. Психология толп должна отдавать себе в этом отчет и приспосабливать свои понятия к явлению.

Тард продвигается по пути, открытому Ле Боном. Он на чинает с толп, скоплений спонтанных, анархических и ес тественных, типичных явлений общественной жизни. Но ему кажется, что они менее важны в конечном итоге, чем искус ственные толпы, организованные и дисциплинированные, ко торые и наблюдаются почти повсюду в виде, например, поли тических партий, предприятий или государственных структур. Армия или церковь были бы их прототипами. Здесь речь идет о действительно качественном скачке: о пе реходе от аморфной массы к массам структурированным.

Какое очевидное изменение! До сих пор массы обнару живали себя как продукт распада и ослабления нормальных рамок общественной жизни. Будучи результатом развала со циальных институтов, они являли собой нарушение упорядо ченного хода вещей. Отныне они образуют элементарную эне ргию, примитивное месиво, из которого посредством превращений возникают все общественные и политические институты. Из этого следует заключить, что семья, церкви, общественные классы, государство и т.д., которые считаются основополагающими и естественными общностями, на самом деле искусственны и производны. Подразумевается, что они в такой же степени представляют собой некие разновидности массы, как электричество, уголь, растения - разнообразные формы энергии. Раньше говорилось: "Вначале люди создали общество, а затем появились массы". Теперь нужно сказать: "Вначале люди существовали в массе, а затем они создали общество".

В этом состоит коренное отличие. Самые рафинирован ные, самые цивилизованные общественные институты, я имею в виду семью, церковь, значительные исторические движения, профсоюзы, нации, партии и т.д., - все они яв-Век толп

ляются превращенными формами простейшего сообщества - толпы. Они имеют свои психологические черты. Следова тельно, задача науки - не объяснение свойств массы исходя из понимания общества, а свойств общества на основе знаний о массе, т.к. всякое общество рождается из массы. Я упро щаю, разумеется, для того, чтобы подчеркнуть главное. И вот что из этого следует. Из науки о важных, но частных яв лениях психология толп становится наукой об обществе в це лом, поскольку толпы обнаруживают себя повсюду. Следова тельно, так же как законы энергии определяют химические, электрические или биологические законы, законы психоло гии определяют законы социологии, политики, и даже исто рии, поскольку они являются более общими. Они подверже ны изменениям, но не допускают исключений.

Это и создает главную трудность. Согласно теоретикам психологии толп, эти последние не способны к интеллекту альному творчеству, к исторической инициативе и никогда не бывают во главе революционных переворотов в искусстве, науке или политике. Как они смогли бы это сделать, если у людей, собранных вместе, способность мыслить снижается и чувство реальности стирается? А между тем, когда мы наб людаем социальные институты, армию предприятия и т.д., мы видим, что они развиваются. Искусство, наука, техника совершенствуются. Изобретены средства производства и отк рыты средства коммуникации, которые меняют лицо общест ва. Вот мы и оказались перед кардинальным парадоксом психологии толпы. Чтобы его разрешить, она по логике ве щей не может отказаться от своего принципа: субъекты, объединившиеся в толпу, менее разумны, меньше способны к созидательной деятельности, чем взятые по отдельности. У Тарда в этом случае остается только одно альтернативное ре шение, и оно незамедлительно принимается. Оно означает следующее: в толпе существует класс отдельно взятых су бъектов, которые собирают остальных, увлекают их за собой и ими управляют. Это - вожди, религиозные деятели, поли тики, ученые и т.д. Они стоят у истоков всех перемен, ново введений, общественных событий, которые делают историю. Поддаваясь внушению, большинство людей подражает им и следует за ними. Они подчиняются, как дети своему отцу, подмастерье - мастеру или актеры, увлекаемые гениальным режиссером. По мере того как разум и открытия этих выда ющихся личностей прогрессируют, начинают превосходить

200

Принцип вождя

прошлые, толпы, которые им подражают, также развиваются и поднимаются над толпами прошлого. Примеров тому доста точно: современный ученик решает сегодня задачу, которая три века тому назад не поддавалась гению Ньютона, психи атр лечит каждый день своих пациентов самым обычным способом по методу Фрейда, который тот оставил незавер шенным, или же посредственные лидеры, которые уподоб ляются в своем поведении, отношениях, манере таким про тотипам, как Сталин или Мао. Тем самым, взбираясь на высоту этих вершин, человечество продвигается вперед и преобразуется.

Решение, которое Тард дает этому парадоксу, поистине слабое. Единственный способ выйти из его порочного круга

- кто они эти исключительные личности? откуда их всемо гущество? - заключается в отказе от самого парадокса, но суть этого решения значит гораздо меньше, чем три следст вия, к которым оно ведет:

-Центр психологии толп перемещается с массы на лидера. Его воздействие на нее объясняет его сходство с ней.

- И матирование - которое шляется формой внуше ния - становится главным механизмом общественной жи зни. Предполагается, что она объясняет влияние вождя на группы этих имитаторов, однообразие их мысли и поведения, распространение чувств и верований. То есть объясняет, по чему мы приспосабливаемся к общему образцу.

- Полагая, что, с одной стороны, существует изначаль ное непосредственное внушающее воздействие одного челове ка на другого, а с другой стороны, внушение имитационное, опосредованное, на расстоянии, через газеты, например, Тард превращает коммуникацию в разновидность внушения и сближает деятельность журналиста с воздействием гип нотизера. Это обобщение иного рода. Исходя из него, он вво дит в психологию толп, как находящуюся в ее ведении, быст ро расширяющуюся область явлений коммуникации. Со времени изобретения книгопечатания и до газет, пройдя че рез телеграф, эта сфера не переставала сокращать пространст во речевого общения, выступлений, слухов. Эти явления пот рясли основы культуры. Французский психолог удивительно точно замечает, что ничто с тех пор не опровергло теорию массовых коммуникаций, которая ничего в то время не под готовила.

Он описывает, каким образом они проникают в каждое жилище и превращают отдельных людей, мирных читателей газет, например, в тот вид невидимой толпы, которая стано-Век толп

вится публикой, - читатели какой-либо газеты, члены ка кой-либо партии и т.д. Сообщения прессы влияют на измен чивые преходящие убеждения, какими являются мнения, по хожие на волны, которые непрерывно рождаются и исчезают на поверхности моря. Развитие средств коммуникации затра гивает в конце концов все ячейки общества. Оно определяет то, о чем говорят, как думают, и тот уровень, на котором дей ствуют.

Это кажется нам само собой разумеющимся до тех пор, пока не сделать из этого окончательных выводов. Еще за пол века до предсказаний Мае Luhan Тард провозглашает прин цип развития, который американец представил в форме деви за: "средства информации - это послание". А отсюда он предсказывает непременный приход массовой культуры. Ес тественно, он не произносит это слово, что не мешает ему изучать само явление.

"Поступая таких образом, - пишет английский автор, эксперт в этом вопросе, - Тард внес первоначальный решающий вклад в гуманитарную дисциплину, которую мы теперь знаем под именем "теории массовой культуры...". Тем не менее его вклад упорно замалчивался, факт по меньшей мере достойный удивления, поскольку вклад Габриеля Тарда в социологию далеко не безызвестен*."

Главное, по-моему, что этот вклад сыграл роль первоот-крывательскую. Он выдвигает в качестве гипотезы примат средств коммуникации* над всеми инструментами, следова тельно, она их рассматривает как факторы полного потрясе ния политики и как основу, в рамках которой рождается но вая культура. Это не просто высказанные им предположения, в их основе лежит сделанный Тардом анализ. Распростране ние влияния, которое он предвещает прессе, относится не в меньшей степени к радио и телевидению. Именно здесь мож но найти источник того, о чем теоретики и критики средств массовой информации успели с тех пор написать.