- •Глава 1
- •Глава 2
- •Глава 3
- •Глава 4
- •Глава 5
- •Глава 6
- •Глава 7
- •Введение
- •Глава 1
- •1. Еще одна форма общественного сознания?
- •2. «Партийная» идеология и «объективная» наука
- •3. Обыденное сознание или теоретическое знание?
- •4. Общественное мнение — осознанное бытие
- •5. Две формы отражения действительности
- •6. Сложный характер отражения
- •7. «Genus proximum» общественного мнения
- •8. Границы общественного мнения в условиях современного капитализма
- •9. Общественное мнение в социалистическом обществе
- •10. Функции общественного мнения
- •11. Возрастание роли общественного мнения
- •Глава 3
- •12. Мнение о бытии и мнение о сознании. «порог доступности»
- •13. Объективный и субъективный анализ. «принцип целесообразности»
- •14. Оъект общественного мнения и угол зрения исследователя
- •15. Первый критерий: общественный интерес
- •16. Второй критерий: дискуссионность
- •17. Третий критерий: компетентность
- •18. Изменение объекта мнения «вширь» и «вглубь»
- •19. Индивид или группа?
- •20. Монизм или плюрализм мнений?
- •21. База и границы множественности мнений
- •22. Чье мнение может считаться общественным?
- •23. Задачи интегрирующего и дифференцирующего анализа
- •24. Логическая природа суждения-мнения
- •35. Vox populi – vox dei? континуум истинности
- •26. Общественное мнение / действительность. Характер и источники ошибок общественного мнения
- •27. Мнение высказанное: мнение действительное. Характер и источники «возмущения» общественного
- •Глава 6 •
- •28. Способ познания действительности — объективной и субъективной
- •29. База развития теории
- •30. Определение путей решения практических вопросов
- •31. Средство развития общественных отношения
- •32. Общая характеристика основных методов
- •33. Плюсы и минусы метода выборочного анкетного опроса
- •34. Проблемы качественной репрезентации
- •35. Проблемы количественной репрезентации
- •Глава 1
- •Глава 3
2. «Партийная» идеология и «объективная» наука
Иным традиционным расчленением общественного сознания является выделение в нем элементов, окрашенных в тона классовых, «партийных» интересов, описываемых в терминах классовой принадлежности, и элементов нейтральных по отношению к тому или иному классу общества, содержащих в себе «объективное» знание. Применительно к антагонистическим обществам данное различение выступает обычно как различение, с одной стороны, идеологии и, с другой — науки1.
Правда, довольно часто суть различия между наукой и идеологией усматривают в том, что первая-де является адекватным отражением действительности, в то время как вторая — типичный образец извращенного сознания. Однако подобный взгляд неверен. И прежде всего, фактически. Как известно, наука никогда в жизни не представляла и не может представлять собой собрания одних абсолютных истин; в ее тексте наряду с точными знаниями всегда содержится немало ложных предложений. А с другой стороны, и идеология, в том числе идеология господствующих классов в условиях досоциалистических формаций, вовсе не является одним только ложным сознанием, полностью исключающим элементы научного знания о мире; совсем наоборот: идеология французских материалистов и итальянских просветителей, Руссо и Локка, Спинозы и Гегеля сыграла роль важнейших вех на пути научного постижения закономерностей общественного развития.
Тем более неправомерно указанное противопоставление применительно к новой эпохе — эпохе становления и борьбы пролетариата. Идеология, вырабатываемая рабочим классом и получающая своё наивысшее выражение в марксизме, качественно отличается от всех предшествующих идеологий. «Коммунистическая революция,— писали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии»,— есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого»2. И это коренное отличие состоит не только в содержании идей. С появлением марксизма коренным образом меняется форма идеологии — последняя впервые в истории становится наукой, совпадает с ней по своей гносеологической природе.
Но даже и в той мере, в какой отмечаемое противопоставление идеологии как извращенного сознания и науки как точного знания о мире опирается на факты и, следовательно, содержит элементы истины, оно все равно не схватывает главного, существенного в отношении между наукой и идеологией. Дело в том, что по своему содержанию это противопоставление выражает значительно более широкое, отношение— между истиной (которая, как известно, не является специфической принадлежностью одной лишь науки, но может входить, скажем, и в состав «практического рассудка») и ложью (чья сфера опять же значительно шире, нежели только идеология, так как охватывает, к примеру, и так называемое обыденное сознание). Поэтому, если иметь в виду проблему отношения общественного мнения к идеологии и науке, последнее никак нельзя рассматривать в качестве синонимов понятий соответственно лжи и истины — вопрос об отношении общественного мнения к истинному и ложному знанию представляет собой самостоятельную проблему и должен быть проанализирован особо и в своем месте.
Суть различия между идеологией и наукой, независимо от того, идет ли речь об их положении в антагонистических обществах или при социализме, состоит, как мы уже сказали вначале, в том, что в рамках первой знание (пусть самое точное, адекватное действительности) всегда неизбежно окрашено в «цвет» того или иного класса, непосредственно выражает классовые интересы или, так или иначе, приспособлено к ним, в то время как в рамках второй оно «нейтрально», одинаково приемлемо для всех классов, в том числе"и"для классов с антагонистическими интересами. Разумеется, и в текст науке (даже самой отдаленной от социальных проблем, например, в естествознание) входят предложения, несущие на себе более или менее выраженный отпечаток классовой принадлежности. Однако когда и поскольку мы сталкиваемся с подобным явлением, тогда и постольку мы как раз и говорим, что в данную науку включен «идеологический момент».
В свете настоящего различения уже вполне правомерным является вопрос: к какой из рассматриваемых сфер общественного сознания — науке или идеологии — следует отнести общественное мнение? И ответ на него, как и в случае, с рассмотрением форм общественного сознания, снова не может быть дан в рамках строгой дизъюнкции.
С одной стороны субъективный мир людей является отражением их объективного социального положения, поэтому естественно что в классовом обществе границы мнений по многим вопросам сплошь и рядом совпадают с границами классов и социальных групп, особенно, если речь идет о вопросах, так или иначе затрагивающих непосредственные социальные—материальные или духовные — интересы людей. В таких случаях мы сталкиваемся с положением, при котором, скажем, рабочий класс, именно как класс в целом, имеет мнение, отличное от мнения разделяемого классом капиталистов, равно как и от мнений других социальных, сред—крестьянства, мелкой буржуазии города, и интеллигенции и т. д. И в этом смысле, следовательно, можно говорить о том, что общественное мнение имеет (может иметь) классовый характер, то есть представляет собой известное идеологическое образования.
Но с другой стороны, не менее известно, что существуют и такие вопросы, мнение по которым складывается независимо от принадлежности людей к той или иной социальной среде, точнее, разделяется (может разделяться) одновременно различными социальными группами и классами. Именно в такие моменты появляется на свет термин «народное мнение». Его реальность можно было наблюдать задолго до наших дней, например в период Великой французской революции, когда действовало единое антифеодальное мнение, разделяемое как восходящей буржуазией, так эксплуатируемыми трудящимися массами. Особенно же резко возможность существования такого общественного мнения возрастает сейчас, в современных условиях, в связи с изменившимся характером проблематики, по которой высказываются мнения, с развитием технических возможностей для формирования и распространения мнений, наконец, с возникновением и развитием качественно нового типа общества, характеризующегося уже с момента своего зарождения довольно сильным единым народным мнением.
Впрочем, все эти вопросы мы еще будем специально рассматривать ниже. Сейчас же о них упоминается лишь для того, чтобы подчеркнуть, что общественное мнение не может быть умещено в альтернативу: «объективная» наука — «классовая» идеология. В зависимости от обстоятельств оно может быть то «партийным», пристрастным, то, напротив, «беспартийным», нейтральным.