Оптимальный тариф.
Как было показано в предыдущих вопросах, свободная торговля является наиболее предпочтительным вариантом внешнеэкономической политики, поскольку приводит к росту благосостояния страны при том же объеме используемых ресурсов, в то время как протекционистская защита снижает благосостояние страны. Эмпирические оценки в большинстве случаев подтверждают справедливость этого вывода. Однако все страны современного мирового хозяйства имеют ту или иную форму протекционистской защиты, т.е. действуют, как показывают расчеты, против собственных интересов. Такая ситуация ставит вопрос о том, что, возможно, существует такой тариф, который, в отличие от обычного, приводит к росту благосостояния страны? Такой тариф получил название оптимального.
О подобном тарифе можно говорить тогда, когда страна-импортер может воздействовать на уровень мировых цен, т.е. является большой страной. Эта возможность крайне редка на мировом рынке, однако она существует для некоторых стран на отдельных товарных рынках, которые обладают монополией потребителя – монопсонией. Страна, обладающая такой властью, может через введение импортных пошлин, повлиять на установление более низких цен иностранного поставщика. Это произойдет потому, что рынок страны-импортера является очень важным (возможно даже единственным) для иностранного поставщика.
Предположим, Россия обладает монопсонией на рынке сукна и вводит небольшую пошлину. Это приведет у росту внутренней цены, которую российские потребители должны платить иностранному поставщику. В результате, как мы видели ранее, произойдет снижение объемов потребления. Иностранный поставщик, если ему позволят условия производства, снизит предельные издержки товара, пойдет на некоторое снижение продажной цены сукна для того, чтобы не допустить значительного сокращения продаж в России. Итог этого – внутренняя цена возрастет не так значительно, как это было бы, если бы иностранный поставщик не снизил своей цены. Выплата пошлины в этом случае как бы делится между национальным потребителей и иностранным поставщиком. В целом Россия от введения подобной пошлины может выиграть, но для мирового хозяйства все равно данный тариф не будет оптимальным. Покажем это на примере.
На рисунке 5.5. с помощью кривых спроса и предложения представлена ситуация с оптимальным тарифом. Часть А) демонстрирует мировой рынок, где Россия (предположительно) является монополистом-потребителем, часть Б – внутренний рынок России, где представлен внутренний спрос и внутреннее предложение. В условиях свободной торговле при цене равновесия мирового рынка 3 долл. за метр иностранный поставщик продавал на Российском рынке 1 млн. метров сукна в год. Затем Россия вводит пошлину - 1 долл. за метр, что приводит к росту внутренней цены до 3,5 долл. и снижению цены импортера до 2,5 долл. потребители в этом случае сокращают потребление импортного товара на 0,1 млн.м., государство имеет выигрыш, выигрывают также и национальные производители. Как и в случае с обычным тарифом, в данном примере имеется чистый проигрыш страны – сумма, равная площади двух маленьких треугольников (б+е), находящихся между линиями цены 3,5 и 3. Но в отличие от обычного тарифа, в данном случае имеется и чистый выигрыш страны, который равен площади между линиями цены 3,5 и 2,5.
Если чистый выигрыш будет больше чистого проигрыша, то тариф будет оптимальным, т.к. благосостояние страны увеличится. Без труда можно установить зависимость оптимальной ставки тарифа от эластичности предложения импорта. Оказывается, что оптимальная ставка тарифа как доля цены, уплачиваемая иностранным поставщиком равна величине, обратной эластичности предложения импорта. Подсчитаем, будет ли тариф в нашем примере оптимальным, т.е. сравним чистый выигрыш с чистым проигрышем.
Чистый проигрыш (б+е): (0,1 х 0,5) / 2 = 0,025 (млн.долл.)
Чистый выигрыш (С2): 0,9 х 0,5 = 0,45 (млн.долл..)
Таким образом, тариф в нашем примере является оптимальным, он увеличивает благосостояние страны.
На рисунке 5.5. А) показаны результаты оптимального тарифа на примере мирового рынка.
Страна-импортер (представлена здесь линией спроса) от тарифа выигрывает: ее чистые выигрыш (С2) больше чистого проигрыша (б+е).
Мировому хозяйству в целом (с учетом и страны-импортера) оптимальный тариф не выгоден. Размер наносимого им ущерба больше выигрыша, полученного данной страной:
- выигрыш России – область С2 – представляет собой не повышение эффективности национального хозяйства, а перераспределение дохода через цены – от иностранного поставщика к стране-импортеру;
- иностранные поставщики потеряли еще область (п), в размере которой они могли бы еще получить прибыль;
в целом мировое хозяйство теряет область (б+е) и (п), которые могли бы оказаться преимуществом, полученным от мировой торговли.