1.2 Феномен личности как предмет

ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК

Широта употребления термина "личность" и производных от него слов на бытовом уровне, с одной стороны, и многозначность его использования в различных общественных науках, с другой, объективно требуют более четкого определения понятия "личность" с социально-философской точки зрения. Но для этого необходимо сначала выяснить, какой из аспектов исследуемого нами феномена изучают классические общественные дисциплины.

До настоящего времени единственную попытку в данном направлении предпринял еще в 70-е годы прошлого столетия известный советский психолог Б.Г.Ананьев [См.: 10, с. 69-71]. Однако она нас не может удовлетворить, так как, во-первых, осуществлена в виде схемы, без каких-либо разъяснений и, во-вторых, в качестве критерия выделения предмета изучения феномена личности для различных общественных наук выбраны основные социально-психологические характеристики человека (характер, склонности, общественное поведение, мотивация поведения, структура личности, общественные функции-роли, цели и ценности жизни, статус личности). То есть, предпринятая Б.Г. Ананьевым попытка страдает, на наш взгляд, односторонностью.

Поэтому постараемся, с одной стороны, с более широких, а с другой, с более укрупненных, позиций выявить, что изучает в феномене личности психология, педагогика, социология, политология, история, экономические и юридические науки, культурология, этнология и социальная философия. Данный вопрос нами уже анали-

24

зировался в соответствующей по содержанию научной статье [См.: 286].

Сразу оговоримся, что, так как в настоящее время господствует тенденция интеграции гуманитарного знания по всему спектру проблематики человека, различные дисциплины поневоле выходят за рамки своих предметов и вторгаются в сферы других пограничных с ними сфер общественных наук. Это закономерно приводит к дубляжу их предметов исследования. В результате появляются такие симбиозные дисциплины как "Генетическая психология" [См.: 344], "Культурно-историческая психология" [См.: 238], "Педагогическая психология" [См.: 101], "Психология политики" [См.: 405; 454], "Историческая психология" [См.: 612], "Этнопсихология" [См.: 411], "Историческая этнология" [См.: 595], "Философия истории" [См.: 19; 66; 189; 401], "Философия культуры" [См.: 143; 204; 440], "Философия права" [См.: 36], "Философская антропология" [См.: 77; 84; 129; 139; 144], "Философия политики" [См.: 108; 416], "Социальная антропология" [См.: 476], "Политическая антропология" [См.: 102; 191], "Экономическая антропология" [См.: 412], "Юридическая антропология" [См.: 474], "Социология культуры" [См.: 198; 353], "Социальная культурология" [См.: 170], "Экономическая социология" [См.: 452], "Этносоциология" [См.: 21] и др. Однако, мы в нашей аргументации все же попытаемся соблюсти внутридисциплинарную чистоту в рассматриваемом вопросе.

Среди наук, которые изучают феномен личности, на сегодня самых больших успехов достигла психология. Об этом говорит хотя бы тот факт, что в ней в настоящее время насчитывается порядка 48 вариантов теории личности [См.: 589]. Среди корифеев современной мировой психологии, которые внесли значительный вклад в разработку этой проблемы, можно назвать 3. Фрейда, А. Адлера, К. Юнга, Э. Эриксона, Э. Фромма, К. Хорни, Г. Оллпорта, Р. Кетте-ля, Г. Айзенка, Б. Скиннера, А. Бандуру, Дж. Роттера, Дж. Келли, А. Маслоу, К. Роджерса, Д. Мисса, Е. Шпрангера, П. Жане, Ж. Нью-тена, Ж. Политцера, Л. Сева и пр.

Отечественная психология, как и мировая, также имеет давние традиции, значительные достижения в исследовании феномена личности. В своем развитии в этом направлении она прошла существенную эволюцию. Так, А.В.Петровский и М.Г.Ярошевский выделяют четыре способа идеи личности, четыре типа построения знаний о личности, которые исторически сложились в отечественной психологической науке [См.: 429]. Исторически первый тип

25

построения психологии личности выделился в конце XIX — начале XX ст. Для этого периода наиболее важным было появление самой идеи личности. Преобразование человека в личность рассматривалось как идеальная модель, как социально желаемый итог развития. Этот период отмечен построением целостных психологических концепций личности, которые объединяли в себе философский и конкретно-психологический аспекты: концепции человека как интегрального феномена (П.А. Сорокин); концепции развития личности путем психических преобразований внутренних личностных форм (М.М. Троицкий), идеи целостной личности и ее пространственных границ (Л.П. Карсавин); учения о "вечном" человеке и человечестве как об едином существе (B.C. Соловьев); "целостного учения о человеке" (В.М. Бехтерев); опыт построения общепсихологической теории личности Д.Н. Узнадзе и пр.

Второй тип построения психологии личности, который выделился в ЗО-60-е годы определялся логикой сохранения идеи личности в столкновении с обществом, которое уничтожало "личностное" в человеке. В этот период происходила подмена реального изучения феномена "личность" — "образом личности", скроенным по эскизам господствовавшей тогда коммунистической идеологии. Начались поиски новых подходов к реализации марксистского положения о социальной сущности индивида. Появляются различные гипотезы и концепции понимания природы психической активности субъекта (исследования П.П. Блонского, М.Я. Басова, Л.С. Выготского, Д.Н. Узнадзе, С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева). Идея об изучении личности как проблемы ее индивидуальных отличий была реализована в трудах Б. М. Теплова и его школы (В.Д. Небылицин, Н.С. Лейтес, B.C. Мерлин). Типизацию личности, поиск основ для комплексных идей Б.Г.Ананьева о человекознании провели К.О. Абульханова-Славская. Б.И. Додонов, B.C. Мерлин, Б.Д. Пары-гин, Л.И. Божович и др. Теория личности, которую разработала Л. Божович, охватывает период развития личности с раннего дошкольного детства и до юности и использует понятия, которые характеризуют внутренние свойства и особенности человека. Автор убедительно показала, как в сложной динамике взаимодействия деятельности и межличностного общения ребенка в различные периоды его жизни формируется определенный взгляд на мир ("внутренняя позиция"). Эта позиция и есть одной из главных характеристик личности, предпосылка ее развития, что понимается как совокупность ведущих мотивов деятельности.

26

Третий тип построения психологии личности (середина 60-х — конец 80-х гг.) характеризовался "возрождением" идеи личности в ситуации амбивалентного отношения общества к "личностному" в человеке. В теоретических концепциях эта логика "возрождения" проявила себя стремлением исследователей установить "ядерные" характеристики личности как уникального существа. Различные аспекты психологии личности освещались в работах А.В. Петровского, B.C. Чудновского, В.А. Петровского, Б.С. Братуся, Г.С. Кос-тюка, Л.В. Сохань и др. В этот период плодотворно разрабатывались идеи о понимании личности как системного качества или системного образования (А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов); предлагались различные модели структуры личности (В.Н. Мясищев, Б.Г. Ананьев, А.Г. Ковалев, К.К. Платонов, B.C. Мерлин. А.Н. Леонтьев). Четко вырисовывалась задача системно-уровневои концепции развития личности, объединения структурно-статистического подхода к личности с процессуально-динамическим (А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмо-лов, К.О. Абульханова-Славская, Б.Ф. Ломов) [См.: 429, с. 55-56].

В концепции структуры и развития личности А.Н. Леонтьева центральное место принадлежит деятельности. Эта концепция описывает личность в психологических (мотивы) и поведенческих (деятельность) терминах. Как и у Л.И. Божович, основной внутренней характеристикой личности у А.Н. Леонтьева стала мотивационная сфера личности. Вторым важным понятием в его теории есть "личностный смысл". Он выражает отношение целей деятельности человека, то есть того, на что она в данный момент непосредственно направлена, к ее мотивам (тому, что ее побуждает). Чем шире разнообразные виды деятельности, в которые личность включена, чем больше они развиты и иерархизированы, тем внутренне богаче личность.

Четвертый тип построения психологии выделился в последнее десятилетие XX ст. и характеризуется логикой "самоосуществления" идеи личности, что стало возможным в обществе, которое ищет путь к формированию человека как личности. В этот период усиливается внимание к методологическим проблемам. Феноменологические аспекты личности становятся господствующими в ее проблематике. В теоретических разработках логика "самоосуществления" идеи личности представлена общепсихологическими концепциями "социогенеза личности" (B.C. Мухина), "виртуальной, отраженной и возвращенной субъективности" (В.А. Петровский),

27

"развития субъективной реальности в онтогенезе" (В.И. Слободчи-ков) и пр.

Анализ теорий личности вышеназванных западных и отечественных ученых позволяет укрупненно очертить предмет изучения психологией этой проблематики. Условно его можно разделить на пять основных областей исследования: психологической структуры личности; мотивационной сферы ее поведения; психических закономерностей формирования личности; изучения механизмов патопсихологических отклонений в мышлении и поведении личности, и психотерапевтических средств восстановления их нормы.

Определив предмет исследования феномена личности в психологии, можно попытаться разобраться в содержании, которое вкладывают в понятие личность представители ее различных школ и направлений. Например, Карл Роджерс описывал личность в терминах самости: как организованную, долговременную субъективно воспринимаемую сущность, составляющую самую сердцевину наших переживаний. Гордон Оллпорт определял личность как то, что индивидуум представляет собой на самом деле — внутреннее "нечто", детерминирующее характер взаимодействия человка с миром. А в понимании Эрика Эриксона индивидуум в течение жизни проходит через ряд психосоциальных кризисов и его личность предстает как функция результатов кризиса. Джорж Келли рассматривал личность как присущий каждому индивидууму уникальный способ осознания жизненного опыта. Совсем другую концепцию предложил Рэймонд Кеттел, по мнению которого, ядро личностной структуры образуется шестнадцатью исходными чертами. Наконец, Альберт Бандура рассматривал личность в виде сложного паттерна непрерывного взаимовлияния индивидуума, поведения и ситуации [См.: 589, с. 23].

Аналогичную попытку в отношении отечественных авторов предпринял в свое время в фундаментальном труде "О проблемах современного человекознания" известный советский психолог Б.Г. Ананьев. Интересно, что в силу чрезмерной заидеологизиро-ванности всех без исключения общественных наук в бывшем СССР, среди многочисленных, приведенных им, определений понятия личности различных ученых (И.С. Кона, Ф.В. Константинова, Н.П. Тугаринова, Р. Миллера, С.Л. Рубинштейна, К.Н. Корнилова, Д.Н. Узнадзе, Б.Н. Теплова, В.Н. Мясищева, А.Г. Ковалева, А.В. Веденова, B.C. Мерлина, А.В. Петровского и К.К. Платонова), только одно можно назвать чисто психологическим, а не смешан-

28

ным, междисциплинарным. Так, по мнению К.К. Платонова, к психическим свойствам личности относятся характер, темперамент, способности человека, совокупность преобладающих чувств и мотивов его деятельности, а также особенности протекания психических процессов. Это неповторимое в своей индивидуальности сочетание свойств у каждого конкретного человека образует устойчивое единство, которое можно рассматривать как относительное постоянство психического облика или склада личности [См.: 9, с. 167].

Анализ большого количества формулировок понятия личности, данных ведущими западными и отечественными психологами, позволяет выделить в них не только единичное и особенное, но и общее. Таковым, по нашему мнению, является понимание личности как интегрального качества человека, объединяющего в целостность все его психические свойства, процессы и отношения, детерминированного внутренними и внешними факторами существования индивида, и резко отличающего его от других людей.

С психологией тесно связана в изучении рассматриваемой проблемы педагогика. Предметом последней, как известно, является педагогический процесс. То есть, процесс обучения и воспитания человека как особая функция общества, реализуемая в тех или иных педагогических системах [См.: 459, с.223].

Из приведенного определения сразу не видно, в каком ракурсе изучает феномен личности эта наука. Однако, если вспомнить, что структурной основой любой педагогической системы являются цели, методы, средства и формы обучения и воспитания [См.: 222, с.209-269], то сразу все становится ясно. Дело в том, что первый из названных элементов обуславливается господствующим в разных исторических и цивилизационных типах обществ идеалами человека. Последние, соответствуют в нашем представлении технологии формирования личности.

Выявив в предмете исследования педагогикой феномена личности общее (единство структурных элементов построения процессов обучения и воспитания) и единичное (содержание в различных культурах педагогических целей), можно определить и особеное. Им является специфика содержания и технологии применения в различных исторических и цивилизационных типах обществ методов, средств и форм обучения и воспитания личности как высшего, "идеального" уровня развития человека.

29

В отличие от психологии, которая исследует индивидуальные различия людей: их темперамент, характер, особенности поведения и мышления (то есть то, чем они отличаются друг от друга), — социология, напротив, изучает социально типическое в них (то есть то, что делает их похожими друг на друга).

Считается, что личность как социально-типическая характеристика людей пережила определенную эволюцию вместе с ходом исторического процесса. Так, если первобытный человек характеризовался деятельностью адаптивной, приспособительной, то современный имеет значительно более богатый функциональный репертуар и, в целом, играет несравненно более активную роль в природе и обществе. Можно сказать, что личность все полнее проявлялась, формировалась и заполняла человека, вырывая его из мира естества (желаний и страстей), приводя в мир гражданской свободы и творчества. В этом смысле личность, как социальное качество человека, становилась все более концентрированной субстанцией его особой (общественной) природы.

Такой подход позволяет типизировать личности по следующим макросоциологическим критериям: господствующей общественно-экономической формации, цивилизационному типу общества, принадлежности к конкретной этнической культуре или социальному слою. Первый из названных критериев позволяет говорить о первобытно-общинном, рабовладельческом, феодальном, капиталистическом и социалистическом типах личности. Второй — о восточном или западном. Третий — об европейском, американском, китайском, арабском, индийском, японском, славянском, скандинавском и т. д. типах личности. Четвертый — позволяет говорить о личности раба и рабовладельца, феодала и вассала, рабочего и капиталиста, крестьянина и помещика, жителя города и деревни и т.д.

С точки зрения макросоциологии, для которой важнее целое, а не части, и интереснее групповое взаимодействие, а не межиндивидное, личность является продуктом общества (культуры, истории, космоса и т. п.). Этих взглядов в целом придерживались Э. Дюр-гейм, К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс и другие известные исследователи, ставившие во главу угла проблему социализации людей [См: 241]. Говоря современным языком, под социализацией они понимали выработку в процессе развития человека типовых социальных реакций и форм активности, призванных обеспечить ему нормальное общение, взаимодействие и сосуществование с другими людьми.

30

В противоположность макросоциологическому взгляду "сверху вниз" микросоциология изучает феномен личности непосредственно в поле межиндивидного взаимодействия. Поэтому и процесс "очеловечивания" (социализации), и процедуры "встраивания" личности в разнообразные общности и структуры здесь рассматриваются преимущественно через призму ролевых концепций.

Этот теоретический подход почти одновременно начал разрабатываться в книге психолога М. Мида "Роль Я и общество" (1934 г.) и в известном труде социолога Р. Линтона "Исследование человека" (1936 г.). В советской социологии этот подход получил дальнейшее развитие в научном творчестве И. Кона в его фундаментальной работе "Социология личности" (1973 г.). Среди современных украинских последователей микросоциологии можно назвать В.Т. Цибу [См.: 591].

Поскольку микросоциология занимается изучением механизмов социализации как процессов освоения функций и ролей, она вынуждена постоянно использовать наработки этнологии и психологии. Так, к примеру, она активно использует выделенные исследователями малых традиционных культур М. Мидом и Ч.Х. Кули стадии социализации людей в процессе освоения ими ролей в первичных группах (имитации, игры, группового членства) [См.: 374]; теорию построения своей судьбы в зависимости от избранной роли Э. Берна, изложенную им в знаменитом социально-психологическом бестселлере "Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры" [См.: 52]; научную модель согласования инстинкта и воли, как основу проявления личности, разработанную 3. Фрейдом [См.: 557]. Активно использует социология и сформулированную швейцарским психологом Ж. Пиаже концепцию когнитивного (умственного) развития ребенка как цепи последовательных стадий социализации личности [См.: 434].

История, в отличие от психологии и социологии, которые, как уже отмечалось, изучают соответственно индивидуально-типическое и социально-типическое в личности, внутренние и внешние механизмы ее формирования и проявления, занимается поиском и описанием фактов биографии выдающихся людей, определением роли и места последних в важных исторических событиях [См.: 524, с 31-39; 23, с.95-103]. В этом плане в настоящее время существуют, по мнению П. Штомпки три основные историко-методологические концепции: героического детерминизма, социального детерминизма и эволюционно-адаптивная.

31

Первая из них опирается на общие положения об индивидуализме и волюнтаризме. Как считают сторонники концепции героического детерминизма, история полностью поддается влиянию индивидуальных действий, и большая часть исторических изменений является заслугой великих личностей. С этой точки зрения известный шотландский историк и философ Томас Карлейль писал: "В каждой эпохе мировой истории мы обнаруживаем Великого человека, которого можно назвать ее спасителем, той искрой, из которой разгорается пламя. История мира была биографией великих людей" [215, с.6].

Основной трудностью для историков, придерживающихся в своих исследованиях концепции героического детерминизма, является ссылка на исторический контекст, социальные обстоятельства, конкретные ситуации, в которых действовали великие люди, поскольку очевидно, что даже воля героев сталкивается с препятствиями. Это обуславливает необходимость введения в анализ хода истории подобных сдерживающих факторов. В ответ сторонники концепции героического детерминизма заявляют, что обстоятельства, которые ограничивают возможности выдающихся личностей, есть лишь наследие великих людей, живших ранее. С данной поправкой, по их мнению, исключительная роль выдающихся личностей остается неоспоримой. Однако, по мысли П. Штомпки, такой "генетический героический детерминизм" близок к утверждению бесконечного регресса и тавтологии [См.: 618, с.44].

Концепция социального детерминизма, в отличие от предыдущей, основана на идее предопределенности курса истории, движимой внутренними побудительными силами и заблокированной от воздействия людей, в том числе великих героев. Сторонники этой концепции провозглашают фатализм и рассматривают индивидуумов в качестве частиц, которых влекут за собой волны истории. В лучшем случае они являются носителями исторического процесса, воплощением истории, ее закономерностей, направлений и целей.

Люди по-разному воспринимают происходящее вокруг и по-разному представляют себе будущее. Те, кто правильно оценивает реальные, объективные тенденции и закономерности, лучше адаптируются и действуют более эффективно. Именно эти свойства делают людей великими.

Адаптивно-эволюционная концепция полнее всего нашла свое воплощение в трудах А. Кребера и Р. Мертона. И хотя они целенаправленно изучали лишь роль гениев в науке, выдвинутые

32

ими подходы применимы и к другим областям социальной жизни. Суть данной концепции в том, что она признает значение и великих людей, и социального контекста. Их доказательства основываются на двух принципах. Принцип вариации утверждает случайный фактор выдвижения (талант, мастерство, энергичность, гениальность), что в каждой популяции существует в определенной пропорции. Как отмечал Л. Пуанкаре, "рождение великого человека — величайшая случайность". Даже Т. Карлейль понимал случайность появления гения. "Наиболее ценный дар, который небо может дать Земле, — писал он, — это "гениальный" человек. Душа человека спускается к нам с небес с посланием Бога" [215, с.338].

Затем, согласно подходу сторонников адаптивно-эволюционной концепции, начинает действовать принцип отбора. Выдающиеся люди должны найти "благодатную почву" для своих идей, открытий. Если это им удается, то они становятся способными вести за собой других и таким образом влиять на социальные процессы, изменять курс истории. Но если их идеи не соответствуют требованиям времени, не отвечают нуждам и чаяниям масс, то никакие уговоры или принуждения не помогут. Иными словами, никто не сможет сыграть исторической роли, если социальные обстоятельства этому не благоприятствуют. Великие исторические события в обществе обязаны счастливому совпадению социальных и индивидуальных факторов.

Предмет истории в исследовании феномена личности непосредственно выходит на изучение политологией проблематики лидерства [См.: 261]. В политике по характеру и масштабу деятельности различают лидеров трех уровней: 1) лидер малой группы лиц, имеющих общие интересы, обладающих наибольшей властью в данном социуме; 2) лидер общественного движения (организации, партии), лицо, с которым конкретные социальные слои (группы) ассоциируют возможность удовлетворения своих интересов; 3) лидер-политик, действующий в системе властных отношений, в которой политическое лидерство представлено в виде социального института, т. е. лидер национального масштаба.

В политологии исследуется не только сущность лидерства, но и влияние политического лидерства на развитие общества. Это влияние зависит во многом от типа лидерства. По мнению М.Вебера, их три: традиционное лидерство определяется принадлежностью к элите, верой в святость традиций (характерно для "доиндустри-ального общества"); харизматичное, культ личности; рационально-

33

легальное лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка (бюрократическое лидерство, агент определенной государственной функции) [См.: 91, с. 61-273].

Кроме проблематики лидерства, политология изучает феномен личности как субъект политики. Суть последнего состоит в определении возможности и меры влияния личности на политическую власть в лице прежде всего государства и его органов [См.: 607, с.38-56]. В связи с этим, политология выделяет различные типы ее политического поведения: личность с высокой политической активностью; личность с различным уровнем компетентности; личность компетентного критика (в том числе и к собственной деятельности); пассивная личность с нейтральным и отрицательным отношением к политике; аполитичная и отчужденная личность с негативным отношением к своему участию в политике.

Политологическая проблематика лидерства и феномена личности как субъекта политики находит свое специфическое продолжение в экономических и юридических науках. Первая из названных областей исследований трансформируется в теорию менеджмента. Как известно, ее предметом является изучение закономерностей и путей повышения эффективности деятельности субъектов экономических отношений [См.: 133; 369, с. 462-516; 16]. Так как во главе последних всегда стоит руководитель, то есть в большинстве случаев выделяющийся по своим природным и социальным качествам среди других людей человек, с полным основанием можно утверждать, что это научное направление непосредственно входит в проблематику исследования феномена личности.

Изучение политологией феномена личности, как субъекта политики, в юридических науках находит свое продолжение в проблематике конституционного и гражданского права [См.: 599, с.177-210]. Последние исследуют законодательные условия и нормы, гарантирующие эффективное функционирование демократических институтов общества, как главного средства защиты социально активных и критически мыслящих граждан (в нашем понимании личностей) от произвола чиновничьей бюрократии и государства, в целом, и обеспечивающие возможности реализации ими на практике своих конституционных прав и свобод, в частности.

Во многом перекликаются предметы изучения феномена личности культурологии и этнологии. Первая из них исследует характерные черты различных исторических типов личности,

34

специфику механизмов проявления ими социокультурного творчества в различных видах деятельности [См.: 24, с.158-173]. Вторая — изучает характерные особенности проявления феномена личности в различных национальных культурах, их роль и место в структуре этнических социумов [См.: 634, с. 70-73; 56.]