1. Это невозможно, и не отнимайте у меня время!

2. Может быть, и так, но, право, не стоит за это браться.

3. Я же всегда говорил, что это отличная мысль!»

Причина вторая. Известные и тем более выдающиеся люди так или иначе выделяются из общего ряда, возвышаясь над другими. А это неизбежно возбуждает зависть у посредственностей, у неудачников, коих всегда немало в науке, искусстве, политике и в жизни в целом. «Посредственность обыкновенно осуждает все, что выше ее понимания» (Ф. Ларошфуко, французский писатель. 1613 – 1680). Поэтому не зря говорят, что наличие у талантливых людей врагов – это правило. Одна лишь посредственность не имеет врагов. Хуже всего, когда посредственная личность займет руководящий пост, ибо посредственный, а точнее, бездарный руководитель стремится любой ценой не допустить того, чтобы кто-либо из подчиненных его превосходил. Афоризм Мэтча гласит: «Дурак, занимающий высокий пост, подобен человеку на вершине горы: все ему кажутся маленькими, а всем остальным кажется маленьким он сам».

Из сказанного выше, видимо, можно сделать следующий вывод: каждый человек должен знать, что чем он ставит лично и общественно более значимые цели, тем, вероятнее всего, на своем пути он столкнется с разного рода препятствиями, противодействием среды. «Способным завидуют, талантливым вредят, гениальным мстят» (Н. Паганини, итальянский скрипач и композитор. 1782 – 1840). «Посредственность, – писал Г. Гегель, – длительно существует и, в конце концов, правит миром. Эта посредственность обладает также и мыслями; она убеждает в правоте этих маленьких мыслей окружающих мира, уничтожает яркую духовную жизнь, превращает ее в голую рутину, и она таким образом обеспечивает себе длительное существование». Ровное, плавное, без острых препятствий достижение сколько-нибудь значимых целей – скорее случайность, чем закономерность. Но трудностей бояться не следует, ибо преимущественно только через их преодоление возможно достижение целей, реализация своего Я-сущностного, утверждение себя в жизни. Поэтому одно из главных правил борьбы с трудностями, гласит: «Не бояться трудностей!» А столкнувшись с препятствием, не начинать жаловаться, ныть, сомневаться. Надо спокойно изучить ситуацию и приступить к преодолению препятствия. Любопытный пример преодоления трудностей приводит Норманн Пил в книге «Энергия позитивного мышления» (М., 1998). «Вот что мне сказал один мудрый негр, когда я поинтересовался, как он преодолевает жизненные препятствия:

– Как я их преодолеваю? …очень просто. Во-первых, я пытаюсь обойти препятствие. Если не удается, пробую подлезть под него. Если и тут ничего не выходит, начинаю перелезать через него. Ну а если и тогда терплю неудачу, то иду на таран».

Можно взять на вооружение и совет Ф.М. Достоевского. «Если ты направляешься к цели и станешь дорогою останавливаться, чтобы швырять камни на всякую лающую на тебя собаку, то никогда не дойдешь до цели».

«Человеком с настоящим характером является тот, который, с одной стороны, ставит себе существенно содержательные цели и, с другой стороны, твердо придерживается этих целей, так как его индивидуальность потеряла бы все свое существование, если бы он вынужден отказаться от них» (Г. Гегель).

Г.К. Чернявская в уже упоминавшейся книге, справедливо отмечает, что для большинства современных «обычных» молодых людей, окружающих нас, характерно отсутствие четкой жизненной цели, ради которой стоило бы напрягать волю и переносить лишения, связанные с разного рода ограничениями. Эта оценка современной молодежи, видимо, несколько занижена. Но бесспорно то, что сегодня молодых людей тому как целесообразно строить свою жизнь фактически никто не учит.

Итак, свободный выбор одного из вариантов своей будущей деятельности всегда предполагает отказ от другого, т.е. определенное ограничение. Космическо-онтологическое основание отношения выбора и ограничения – объективная диалектика связи, зависимости всех явлений окружающего нас мира и относительной их обособленности, автономности, независимости. Специфика действия этого универсального закона бытия применительно к индивидуальному бытию человека состоит в том, что оно опосредуется его сознанием, свободным выбором своей автономности и зависимости, обособленности и связанности. Но автономность, обособление, самоограничение требуют постоянного воздержания, аскезы, регулярного торможения себя. «Тормозить себя нужно на каждом шагу, и это должно превратиться в привычку… Человек без тормоза – это испорченная машина» (А.С. Макаренко, педагог, теоретик педагогики, писатель. 1888 – 1939). Без торможения человек просто растворяется в обстоятельствах и обезличивается.

Так как торможение, воздержание возможно только при определенном напряжении воли, то самоограничение в жизни человека нередко вносит элементы дискомфортности и даже определенного страдания. И, по-видимому, существует следующая зависимость: чем человек ставит более значимую цель, тем это требует большего самоограничения. Но вызываемые в таких случаях ограничениями дискомфортность и даже страдания, не прогибают человека к земле, а наоборот, возвышают. Простой пример. Сухое суточное голодание раз в неделю (оно приравнивается к трем дням голодания с водой) считается голоданием нелегким (оно порою сопровождается головными болями, головокружением и некоторыми другими отрицательными симптомами), но весьма эффективным. Это голодание очищает не только от телесных шлаков, но и от шлаков психических, не только улучшает здоровье, но удивительным образом стимулирует и творческую активность (См.: Малахов Т.П. Голодание: Авторский учебник. – СПб.: ИК «Комплект», 1996. – («Целительные силы»; Т. 5). После сухого голодания часто очень легко решаются многие научные и жизненные проблемы, находившиеся до этого в состоянии какой-то стагнации, душа освобождается от страхов и разного рода тревог. Стоит ли ради всего этого голодать? Думается, что ответ здесь очевиден. Поэтому свобода «от», самоограничение требует воспитания, требует выработки в себе таких черт характера как терпеливость, выдержка. Правда, скептик может сказать: «А зачем мне нужны всякие там ограничения? Ем то, что и когда хочу, что хочу, то и делаю». Разумеется, жить можно и так. Вольному воля. Но это ложное представление. Без определенных ограничений или, как говорят, без жертв, ничего сколько-нибудь значительного в жизни достигнуть нельзя. Кроме того, последствия беспорядочной жизни, как правило, весьма разрушительны и для тела, и для души человека.

Разумные самоограничения, а в продуктивной жизнедеятельности они могут быть только таковыми, – это не насилие человека над собой, не подавление себя, а выполнение тех запретов («нельзя»), которые налагают на жизнь каждого человека объективные законы его бытия. Так, например, открытый американским диетологом Г. Шелтоном закон раздельного питания запрещает одновременное употребление определенных продуктов (например, мяса с хлебом, крупами, картофелем, кондитерскими изделиями, сладким чаем и т.д.), так как приносит организму большой вред, ведет к болезням желудочно-кишечного тракта. Пить тоже надо до еды (хотя бы за 10–15 минут). Конечно, в силу сложившейся традиции, часто после первого и второго блюд хочется выпить стакан сладкого чая или компота, но нельзя. Воздержание в питании может доставить некоторые неприятные ощущения. Но последние практически исчезают, если воздержание становится привычкой. Разумеется, всякого рода подобные «нельзя» можно отвергать и игнорировать, но это путь к болезням, физическим страданиям, а с годами – отравлению всей жизни. Говоря иначе, при выборе того или иного варианта действия всегда следует думать о том, что мы выигрываем и что проигрываем не только сегодня, но и в перспективе. А в общем следует сказать, что выбор любого проекта будущей жизни – это всегда выбор между «можно» и «нельзя», между необходимостью совершения одних действий, использования одних средств и отказа от других. При этом у каждого человека структура, конфигурация «можно – нельзя» в силу ее уникальности и конкретных социальных и природных условий жизни, будет своя, выступая своеобразным интегральным измерением индивидуальности человека. Поэтому принципиально важно каждому человеку осознать то, что путь к высокому человеческому счастью, радостям, наслаждениям жизнью лежит через выполнение требований «нельзя». Мы обращаем на это внимание потому, что то, что «можно» обычно осознается и выполняется людьми, сравнительно легко, а то, что «нельзя» – гораздо труднее, и выполнение его требует нередко значительных усилий. Целесообразное «нельзя», как уже отмечалось, совершенно неправильно связывать с какой-то своей несчастностью или ущербностью. Наоборот, скорее всего все несчастья и беды человеческие всегда начинались и начинаются там и тогда, где и когда «нельзя» превращается в «можно», то есть когда люди сознательно или бессознательно, в силу эгоизма, невоспитанности или невежества нарушают требования объективных законов природы, социума и собственного Я (человеку нельзя работать, выходя за пределы возможностей своего организма, но он работает и дорабатывается до инфаркта, а то и до скоропостижной смерти, человеку нельзя нарушать законы «Уголовного кодекса», но он нарушает и попадает за это в тюрьму и т.д.). Закон трудностей Беллингса науки Мерфологии гласит: «Половина трудностей происходит от того, что мы слишком быстро говорим «да» и недостаточно быстро «нет».

Соотношение «можно – нельзя» – основание смысла и бессмысленности в общественном и индивидуальном бытии людей. Поскольку во всех сферах человеческой жизни действуют объективные законы, то выбор человеком проекта своей деятельности может иметь только два предельных основания: либо проекта, опирающегося на тот или иной уровень познания объективных законов (здесь имеется в виду как познание их на обыденном уровне, так и на научном уровне), либо проекта, игнорирующего объективные законы и являющегося по своему содержанию волюнтаристским, прожектерским. В первом случае мы имеем дело со смыслом человеческого бытия, во втором – тоже со смыслом, но смыслом, являющимся выражением его бессмысленности. Такую бессмысленность в человеческом бытии можно обозначить термином «абсурд» (в русском языке это слово означает нелепость, бессмыслица). Абсурд – это такой смысл, содержанием которого является абсолютная бессмысленность. Пример. Человек поставил цель кому-то за что-то отомстить, ответить на зло злом. Так как действие этого человека будет направляться целью, то для него смысл оно имеет. Но это действие ведет к разрушению и объекта его активности и его самого, поэтому одновременно является и абсурдным, бессмысленным. Если основанием истинного смысла является культура, то основанием абсурда – антикультура. Поэтому выбор любого проекта, варианта своей будущей деятельности – это часто выбор между смыслом и бессмысленностью в жизни.

Кроме бессмысленного в виде абсурда (абсолютная бессмысленность), бессмысленными для человека являются и те формы активности, от которых он обособился в силу разделения труда и многих других причин (бессмысленность их является относительной, таковой она является только для этого человека).

При разработке проектов и выборе оптимального варианта проекта очень важно соблюдать меру в соотношении в них общих и конкретных задач. Здесь обычно наблюдаются две крайности: либо проект составляется слишком общим, набрасывается лишь в главных моментах (что же касается задач более частных, то их решение относится к конкретным обстоятельствам реальной деятельности в расчете на свою интуицию, на свой опыт), либо, наоборот, проект составляется слишком детализированным, когда его разработчик стремится учесть едва ли не все. В первом случае, в определенных обстоятельствах человек может оказаться не готовым к решению, хоть и не главных, но важных задач и, вследствие этого, многое потерять, в том числе и время. Во втором случае, стремление к чрезмерной детализации проекта, стремление все учесть может привести к тому, что проектирование может превратиться в не имеющий конца процесс. К тому же в этом случае можно потерять и главные ориентиры проекта. Производная от «Закона Мерфи», предложенная Наггом, гласит: «Чем сложнее и грандиознее план, тем больше шансов, что он провалится». «Кто долго раздумывает, не всегда находит лучшее решение» (И. Гете).

«И любитель обдумывать каждый пустяк

Все равно иногда попадает в просак»

(Нихачанд Лахори).

«Если мы попытаемся включить в модель слишком много черт действительности, то мы захлебнемся... Если, наоборот, оробев от столь мрачных перспектив, мы построим слишком упрощенную модель, то мы вскоре обнаружим, что она не предсказывает дальнейший ход явлений настолько, чтобы удовлетворить нашим требованиям. Следовательно, человек... должен идти прямой и узкой тропой между западнями Переупрощения и Болотом Переусложнения» (Р. Беллман, видный американский ученый).

Но сколько времени нужно тратить на разработку проектов, выбор и принятие к исполнению? Вся жизнь человека строится на стремлении к удовлетворению тех потребностей, желаний, которые волнуют его сегодня, теперь и на использование тех возможностей, жизненных ресурсов, которыми он располагает, а также на поиск недостающих. Поэтому на разработку проектов и принятие решение следует тратить такое количество времени, которое обеспечивало бы своевременность достижения текущих и перспективных целей. Еще Сенека писал: «Величие некоторых дел состоит не столько в их размерах, сколько в своевременности». «Выбрать время, значит сберечь время, а что сделано несвоевременно, сделано понапрасну» (Ф. Бэкон, английский философ, государственный деятель. 1561 – 1626). «Ничего не откладывай на завтра – вот преимущественно секрет того, кто знает цену времени» (Э. Лабулэ, французский публицист, ученый, политический деятель. 1811 – 1883).

«Обдумывай дела и в даль заглядывай.

Обдумывай дела, но не откладывай»

(А.Шукур, индийский мыслитель).

«Дела переносить на завтра неумно;

Что завтра может быть, нам ведать не дано»

(Фирдоуси).

«Отсрочка – это воровка времени» (Э.Юнг, английский поэт. 1683 – 1765).

К затягиванию в разработке проекта и медлительности при принятии решения ведет также стремление сформировать идеальный, совершенный, единственно верный проект, который учитывал бы в будущем абсолютно все. Но это невозможно, по крайней мере, в силу двух причин. Каждое явление мира множеством нитей связано с другими явлениями, которые на него непосредственно или опосредованно воздействуют. Вследствие этого, в процессе самопроектирования человек не может учесть ни все эти воздействия, и не все в них. В реальном мире действует объективная случайность, которая, порою, может на нет свести даже самый замечательно разработанный и реализуемый проект (например, стихийное бедствие). Поэтому, как писал французский писатель и философ Ф. Ламотт-Левайя (1588 – 1672) «Совершенство человека состоит только в том, чтобы внимательно относиться к своему несовершенству». Другими словами, сколько бы мы ни разрабатывали проект, он всегда будет заключать в себе известную неопределенность. Из учета этого обстоятельства вытекает важный практический вывод: в процессе работы над проектом всегда наступает такой момент, когда мы должны себе сказать: «Все, хватит! Необходимо принять решение и действовать!» Закон Паттона науки Мерфологии гласит: «Хороший план сегодня лучше безупречного завтра». «Кто слишком долго думает о том, чтобы делать добро, тому нет времени быть добрым» (Р. Тагор, индийский мыслитель, поэт, общественный деятель. 1861 – 1941).

Нарушение требования своевременности при разработке проекта и принятии решения проявляется не только в медлительности, но и в поспешности. Причинами ее является увлеченность захватившим нас делом, идеей и стремление как можно быстрее достигнуть желаемых результатов, отсутствие способности к холодному, трезвому суждению, взвешенному подходу, отсутствие выдержки и др. Поэтому справедливо говорят, что кто нетерпелив в решениях и действиях, тот спешит к неудачам.

«Излишняя горячность портит дело.

Бедой чревато пламя без предела»

(Ю. Баласагунский).

«Нетерпеливые часто платят дорого за то, что терпеливым достается бесплатно» (Французская пословица). «Скорость нужна, а поспешность вредна» (А.В. Суворов). «Если ты не будешь спешить, то все будешь видеть ясно и отчетливо, в торопливости человек действует слепо и неблагоразумно» (Т. Ливий, древнеримский историк. 59 до н.э. – 17 н.э.). «Иной сделает, а потом думает – как будто не удачи ищет, а оправданий» (Б. Грасиан). «Люди отличаются еще тем, что одни прежде думают, потом говорят и делают, а другие прежде говорят и делают, а потом уже думают» (Л.Н. Толстой).

Но несмотря на противоположность в процессе проектирования медлительности и поспешности и та и другая фактически ведут к одному и тому же результату: либо к неудовлетворению потребностей вообще, либо к удовлетворению усеченному, одностороннему. К тому же упущенные возможности всегда вызывают горечь сожаления. Чтобы этого не происходило, мы и должны своевременно составлять жизненные планы и переходить к их реализации. Если же подобное произошло, то горевать, сожалеть о потерянных возможностях не стоит, ибо это бессмысленное занятие.

«Не горюй о том, что было и прошло,

Не вернешь, как ни вздыхай ты тяжко»

(Г. Тукай, татарский поэт. 1886 – 1913).

Способность, умение своевременно удовлетворять прежде всего свои значимые, существенные потребности при наличных возможностях, видимо, следует рассматривать как одно из концентрированных проявлений мудрости, искусства жить. «Мудрость во всех житейских делах, мне кажется, состоит не в том, чтобы узнать, что нужно делать, а в том, чтобы знать, что делать прежде, а что о после» (Л.Н. Толстой). «... в искусстве, как и в морали, мы часто упускаем главное из-за того, что способны замешкаться в решающий момент. Какой момент надо считать решающим? Величие и состоит в том, чтобы определить его, определив же, удержать и растянуть. Но для большинства из нас промежуток между «О, я мечтаю о будущем» и «Ах, уже поздно, все уже в прошлом», так бесконечно мал, что в него невозможно протиснуться... И мы все время что-то упускаем, воображая, будто еще успеем к этому вернуться. Так губятся произведения искусства, так губятся и целые человеческие жизни от того, что мы либо мешкаем, либо без оглядки несемся вперед» (А. Мердок, английская писательница. Родилась в 1919).

С тем обстоятельством, что любой проект будущей деятельности несовершенен, всегда в себе заключает неопределенность, связана проблема риска. «Без известной доли риска обойтись невозможно. В реальной ситуации всегда необходим человек, который скажет "Ну, ладно, пора! Через час начинаем"» (Ли Якокка, знаменитый американский менеджер). «Отказаться от риска – значит отказаться от творчества» (А.С. Макаренко). «В каждом деле, чтобы добиться успеха, нужна некоторая доля безумия» (В. Шекспир, английский поэт и драматург. 1564 – 1616). «Кто ничем не рискует, рискует всем» (Д. Дейвис, американская киноактриса. Родилась 1956).

Риск – возможность опасности, неудачи, действие на удачу в надежде на счастливый исход. Риск всегда связан с возможностью того, что нас может постигнуть неудача, что мы того результата, на который рассчитываем, не достигнем. Поэтому прекращение работы над проектом и принятие решения о его реализации, нередко требует от человека смелости, мужества, решительности. «Добиться многого невозможно без смелости и риска, и неудачи при этом неизбежны» (Дионисий Галикарнасский, древнегреческий историк и ритор 2-й половины 1 в. до н.э.). «Не отчаивайтесь, даже, если вам придется потратить некоторое время на то, чтобы найти правильный путь, пусть, возможно, и придется несколько раз начинать сначала. Приготовьтесь к разочарованиям! Не лишайте себя побочных занятий, ибо в этих областях своей деятельности вы тоже можете трудиться ради других людей» (А. Швейцер, немецко-французский мыслитель, теолог и миссионер, врач, музыковед и органист. 1875 – 1965).

«Для хода вещей существенно, выдерживает ли индивидуум неопределенность или ищет спасения в достоверности. Достоинство человека, пытающегося осмыслить будущее, находит свое выражение как в прогнозировании возможного, так и – в сочетании с ним – в незнании, основанном на знании, принцип которого гласит: мы не знаем, что нас ждет. Чувство, воодушевляющее нас в нашем существовании, заключается в том, что мы не знаем будущего, но участвуем в его реализации и видим его в его целостности и непредвиденности. Знание о будущем было бы для нас духовной смертью» (К. Ясперс, немецкий философ. 1883 – 1969).

Но всякий риск должен иметь меру. Если риск за рамки меры выходит, то он превращается в авантюру. А авантюра – это весьма сомнительное дело, рассчитанное на случайный успех, это дело, предпринимаемое фактически без учета реальных возможностей и, как правило, обреченное на провал, это также и беспринципные поступки ради достижения легкого успеха. «Элемент авантюры должен быть не настолько велик, чтобы подвергать все дело неоправданному риску, но и не настолько мал, чтобы за дело было стыдно браться» (Р. Уотермен). Аксиома Гарвардской школы бизнеса гласит: «Бизнес – это умение принимать правильные хозяйственные решения в условиях неопределенности».

Факторами, препятствующими в ситуации относительной неопределенности будущего, прекращению работы над проектом и принятию решения о его реализации, сопряженному с риском, являются страх, сомнения, колебания. «Помните о «факторах СНС» – страх, нерешительность, сомнение – «активно боритесь с ними» (Р. Уотермен). «Не надо страшиться будущего и незачем быть почтительным к прошлому. Кто боится неудач, тот ограничивает свою деятельность. На неудачах учатся. Честная неудача не позорна, позорен страх перед ней. Прошлое полезно потому, что указывает нам пути и средства к дальнейшему развитию» (Генри Форд, американский промышленник. 1863 – 1947).

Наглядное представление о воздействии на человека страха дает известная старинная притча о страхе. «Куда ты идешь?» – спросил странник, повстречавшись с Чумой. «Иду в Багдад. Мне нужно уморить там пять тысяч человек». Через несколько дней тот же человек вновь встретил Чуму. «Ты сказала, что уморишь пять тысяч, а уморила пятьдесят», – упрекнул он ее. «Нет, – возразила она, – я погубила только пять тысяч, остальные умерли от страха». Римский философ-стоик Сенека остроумно заметил: «Мы на многое не отваживаемся не потому, что оно трудно; оно трудно именно потому, что мы на него не отваживаемся».

Если взвесив все за и против, мы сделали выбор проекта и приняли решение о его реализации и при этом вполне осознаем, что он заключает в себе момент неопределенности, то страха перед будущим, сомнений у нас быть не должно. Мы должны пойти с самим собой на компромисс: рассматривать проект, заключающий в себе элемент неопределенности, как полностью определенный и быть уверенным в его успешной реализации. Что же касается сомнений, то они хороши на этапе разработки проекта и в особенности при оценке достоинств и недостатков различных вариантов. После принятия же решения о реализации проекта, сомнения следует исключить, так как они уже будут приносить не пользу, а вред, превратятся в источник нерешительности. «Как несчастен тот, кто сомневается! Ум его бросает в разные стороны, точно при килевой и боковой качке. И только одно лекарство есть против этого: противопоставить действительность натискам воображения». (П. Бурже, французский писатель. 1852 – 1935).

Итак, в силу того, что любой проект заключает в себя момент неопределенности, он всегда представляют собой относительную истину и никогда не может быть истинной абсолютной. Вследствие этого даже самое совершенное принятое решение неизбежно заключает в себе определенные заблуждения, ошибки. Этой специфической и объективной особенностью человеческого бытия определяется право каждого человека на заблуждения, просчеты, ошибки. «Ни в одном деле успех невозможен без «права на ошибку». И как певец или скрипач, который будет бояться фальшивой ноты, никогда не произведет в слушателях поэтического волнения, так и писатель или оратор не дает новой мысли и чувства, когда он будет бояться недосказанного и не оговоренного положения» (Л.Н. Толстой). «Ошибаться не только свойственно человеку: это его главное занятие. Вся наша жизнь – ряд ошибок. Но, если бы нам была дана возможность их исправить, мы их повторили бы» (В.П. Крачковский, профессор, инженер путей сообщения. Родился в 1893). «И великие люди ошибаются, а некоторые из них так часто, что иногда появляется искушение считать их маленькими» (Г.Лихтенберг). Но «ошибки великого ума более поучительны, чем истины ума посредственного, и когда первый сбивается с пути, он все-таки указывает верный путь, но только другим способом» (Л. Берне, немецкий публицист и критик. 1786 – 1837). «Лучший из людей, если бы у него на лбу были написаны совершенные им ошибки, должен был бы нахлобучить шляпу на глаза» (Т. Грай, английский поэт. 1716 – 1771).

Таким образом, каждый человек в своей жизни делает множество всевозможных ошибок. Но какие из них являются самыми большими? Английский историк, писатель и публицист Томас Карлейль считал, что «самая большая ошибка заключается в том, когда человек считает себя во всем абсолютно безупречным». «Самое верное средство ошибаться – это считать себя непогрешимым» (П. Буаст). «Действительно, считать себя правым во всем – это значит не сомневаться ни в чем. А без сомнения, как известно, развития нет. Правда, есть и такие «люди», которые никогда не заблуждаются, потому что никогда не задаются никакими разумными мыслями» (И. Гете).

Одной из самых больших ошибок в жизни, на наш взгляд, является измена самому себе, отказ от своего призвания. «Не предавай свою цель! Сходя с дороги, разве можно на что-то рассчитывать» (П.С. Таранов).

Итак, полностью избежать в самопроектировании ошибок, просчетов человек не может. Разумеется, следует стремиться к тому, чтобы как можно меньше допускать ошибки. Но как? Для этого прежде всего необходимо научиться мыслить логически, опираться на свой жизненный опыт, а также опыт других людей. «Опыт – вот учитель жизни вечной» (И. Гете). Но опыт отрицательный сам есть плод ошибок. «Опыт – это название, которое каждый дает своим ошибкам» (О. Уайльд, английский писатель. 1856 – 1900). И здесь мы сталкиваемся с одним из парадоксов человеческой жизни, нашедшем выражение в принципе компетентности по Питеру из науки Мерфологии: «Чтобы избегать ошибок, надо набираться опыта; чтобы набираться опыта, надо делать ошибки». «Если избегать ошибок полностью не в нашей власти, то в нашей власти не повторять ошибок. Разумная осторожность человека выражается не только в том, что он никогда не совершает ошибки, сколько в том, что он не допускает ее повторения» (К. Боуви, американский писатель и издатель. 1820 – 1904). Поэтому справедливо говорится, что умный от дурака отличается тем, что умный, в отличие от дурака, ошибок не повторяет. Кроме того, каждый человек может также исправить те ошибки, исправить которые можно. «Мы недостаточно долго живем, чтобы извлечь пользу из своих ошибок; мы всю жизнь делаем ошибки: умереть исправленным – вот вся польза, которую можно извлечь из своих постоянных ошибок» (Ж. Лабрюйер, французский писатель-маралист. 1645 – 1696). «Ошибаться может каждый, оставаться же при своей ошибке – только безумный» (Цицерон). «Если человек совершает одну и ту же ошибку дважды, он должен поднять руки вверх и признаться либо в беспечности, либо в упрямстве» (Д. Лоример, американский писатель и журналист. 1868 – 1937). «Помни, – советовал Марк Аврелий, – что изменить свое мнение и следовать тому, то исправляет твою ошибку, более соответствует свободе, чем настойчивость в своей ошибке». «Гораздо благороднее сознать свою ошибку, чем довести дело до неисправимого» (Л.Н. Толстой).

По мнению французского ученого-математика, писателя и философа Рене Декарта (1623 – 1662) «есть три основных источника заблуждений разума: воображение, привычка, самолюбие. Влияя на наши суждения, они делают нас неспособными познать истинную сущность вещей».

Основные условия, позволяющие минимизировать количество ошибок в своей жизни, отражены в следующих словах татарского поэта Г. Тукая (1886 – 1913):

«Ты за то, что не под силу не берись,

Ты посильною задачею займись,

Слову всякому не очень доверяй,

Самого себя опорой избирай».

Иначе говоря, в своей жизни человек должен стремиться к удовлетворению своих истинных потребностей, опираясь на свои реальные возможности, адекватные целям средства. Стремиться к этому – значит стремиться к идеалу продуктивной жизни, к самореализации. «Не стоит лишь надеяться на то, что можно принять безошибочное решение, наоборот, следует сразу примириться с тем, что всякое решение сомнительно, ибо это в порядке вещей, что, избегнув одной неприятности, попадаешь в другую, однако в том и состоит мудрость, чтобы, взвесить все возможные неприятности, наименьшее зло почесть за благо» (Н. Макиавелли).

Завершается процесс самопроектирования принятием решения о реализации того или иного варианта проекта. Начинается этот процесс с решения принять решение, а завершается его принятием. При этом важно отличать ситуацию, когда решение надо принимать от ситуации, когда его принимать еще не надо. Нельзя принимать решение и за других. Если мы будем принимать решение за других, то мы будем вредить и себе (обезличивание) и другим (развращение).

В принятом решении, с одной стороны, выражается наша внутренняя свобода, а с другой – ответственность перед другими людьми, обществом и самим собой. «План, – справедливо отмечал А.С. Макаренко, – заключается не только в том, сколько нужно сделать столов и стульев – это тонкое кружево норм и отношений». Ответственность – это взятая человеком на себя обязанность практически реализовать принятое решение, претворить проект в жизнь. Так как в процессе реализации проекта выявляется степень его истинности и ошибочности, результаты ее одобряются или осуждаются и за них человек вознаграждается или наказывается, то ответственность – это также внутренняя готовность человека со временем признать заключенные в проекте ошибки, просчеты, справедливость осуждения и наказания за совершенные в соответствии с ними действия.

Порою людям приходится принимать решение в необычных условиях, и тогда они проявляют находчивость, изобретательность, нестандартность мышления. Приведем несколько примеров из книги П.С. Таранова «Управление без тайн» (Донецк: Сталкер, 1997), демонстрирующих проявление указанных качеств.

«Один рабочий задумал вынести ведро с белой эмалью, которая понадобилась ему для домашних дел. Он взял это самое ведро, большую кисть и пошел по железнодорожному пути, который вел с территории завода. Внимательно рассматривая каждый рельсовый стык, метил некоторые из них кистью. Когда он подошел к воротам, привратник, видевший, что человек занимается делом, с готовностью открыл ворота и пропустил работягу наружу. Тот конечно, пометил для виду еще несколько стыков и спокойной пошел домой».

«Рассказывают старинный случай. Какой-то князь, кажется, даже великий, попросил одну газету так дать информацию об одной певице, чтобы ее прочитал каждый. С задачей легко справился метранпаж. Он просто поместил эту информацию вверх ногами. И, конечно, ее прочитал каждый».