2. Виды речевой деятельности.

Речевую деятельность удобнее рассмотреть, разложив ее на виды речи, каждая из которых имеет свои психологические особен­ности.

Письменная и устная монологическая речь при всем их внешнем различии в психологическом отношении однородны. Более того, письменная речь является разновидностью монологической речи. Различие же их, во-первых, в том, что произносящий монолог в большинстве случаев видит адресата своей речи непосредственно перед собой. Аудитория, слушающая оратора, определенным образом реагирует на его речь, чего не может не учитывать говорящий, внося время от времени соответствующие коррективы в ранее продуманный план выступления, а иногда резко меняя его. Однако это различие имеет место только при выступлении перед "живой' аудиторией, а при монологе по радио или телевидению такого кон­такта нет, и устная речь-монолог психологически уже ничем не от­личается от письменной.

Другое различие между ними: письменная речь достаточно вни­мательно редактируется, но зато раз она вышла из-под пера, напе­чатана, то новым исправлениям, новому редактированию уже не поддается. Как говорится, что написано пером, то не вырубишь то­пором. Устная монологическая речь имеет то преимущество, что по ходу произнесения может "редактироваться", корректироваться, но в то же время заранее во всех деталях, до каждого слова, до "каж­дой запятой" она не может быть отшлифована.

Третье отличие монологической речи от письменной в том, что она воздействует на слушателей немедленно — сейчас и здесь, а не потом и где-то, так как слово не воробей, вылетит - не поймаешь. Тогда как письменная речь доступна повторному обращению чита­теля к ней, если она не сразу была до конца понята, но заинтересо­вала его.

Психологические особенности монологической речи

1) Монологическая речь - это всегда разверну­тый вид речи. Излагаемое содержание должно быть полным, подроб­ным, развернутым настолько, насколько это необходимо для восприя­тия и понимания аудиторией его смысла для себя. Поэтому в монологической речи приходится употреблять больше слов, разъяс­няющих, уточняющих, конкретизирующих основную мысль, что­бы сделать ее как можно более доступной слушателям. При этом, ко­нечно, учитывается интеллектуальный уровень аудитории, степень ее осведомленности в теоретических основах того, о чем повествует­ся в речи выступающего: речь должна быть адекватна интеллектуальному уровню аудитории. Если в высокообразованной аудитории мож­но ограничиться, например, словами: "В стране сейчас наложились друг на друга бюджетный, приватизационный и инвестиционный кризисы" (телевизионное интервью депутата Госдумы из фракции «Яблоко»), и быть в целом понятым, то аудитория, менее подготов­ленная, за этими словами может не увидеть их точного смысла.

Зна­чит, в такой аудитории речь на эту же тему должна быть более раз­вернутой. Нельзя этими словами ограничиться и в выступлении перед радиослушателями (телезрителями), среди которых, конеч­но, найдутся миллионы людей, подготовленных достаточно хоро­шо, чтобы четко улавливать различие между названными кризиса­ми, но зато десятки миллионов других людей могут подумать, что речь идет об одном и том же, но выражено это разными словами. Так что нужна какая-то иллюстрация на примерах или крат­кое пояснение смысла этих понятий.

2) Монологическая речь отличается от речи в ситуа­ции житейского разговора или любого диалога (в научной и учеб­ной дискуссии, диспуте, полемике). В разговоре или споре предмет речи часто может только "иметься в виду", то есть может быть даже не назван, а просто указан ("Предыдущий оратор прав, я с ним согла­сен!..." или: "Что это за товар, если он никому не нужен, - это же вид­но?"). А в монологической речи ее предмет должен быть упомянут, назван, причём, если слушатели не совсем с ним знакомы, то и описан, охарактеризован более подробно.

3) Монологическая речь является активным, произ­вольным видом речи. Слово "произвольный" имеет в русском языке два толкования: 1) ничем не стесняемый, свободный и 2) основанный на произволе, своеволии, само­властии (см.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 601). В психологии оно употребляется как антоним слова "непро­извольный" (непреднамеренный, неожиданный, случайный, иногда полезный, а порой вредный для дела, отвлекающий).

Такая речь не является сиюминутной реакцией на высказыва­ния других людей или спонтанной самопроизвольной конструк­цией ума индивида. Таким образом, монологическая речь:

• произвольная;

• заранее обдуманная;

• спланированная в голове или на бумаге;

• с определенным подбором содержания;

• социально востребованная.

Про­извольность монологической речи проявляется в ее активности, инициированности именно оратором, а не слушателями, в свободе творчества выступающего при заблаговременном подборе фактического и теоретического материала, а также в определении последователь­ности его раскрытия во время изложения. Такая речь сравнима с исполнением произвольной программы спорт­сменами в фигурном катании, что представляет свободное творчество спортсменов и их тренера - заблаговременно обдуманные, отточен­ные в деталях известные всем движения (те же прыжки, обороты, поддержки и т.д.), но не похожие в своих сочетаниях на действия других.

4) Монологическая речь - чрезвычайно организованная речь. Даже при высокой сте­пени готовности темы и максимально свободном владении оратором ее содержанием, при высочайшем его умении и мастерстве, моноло­гическая речь от начала и до конца заранее запрограммирована во всех своих принципиально важных моментах:

• цель речи,

• основные понятия, раскрывающие тему,

• скрытые за ними явления, процес­сы, события и факты,

• их значение для общества и, в частности, для данных слушателей,

• конечный результат, который жела­тельно получить в конце выступления (интерес людей к теме, жела­ние продолжить ее обсуждение, положительное изменение взглядов слушателей или другие новообразования в сознании аудитории).

Это целостное представление о будущей речи как монологе может со­храниться в памяти оратора или выноситься на бумагу (план, тези­сы, конспект) в зависимости от опыта и мастерства оратора, от степени его уверенности в себе. При работе над речевым имиджем публичной персоны, опору монологической речи создают специалисты спич-райтеры.

Что же касается непосредственно выступления перед аудиторией, по убеждению Б.Ц. Бадмаева, монологическая речь доступна далеко не каждому: “…выступать с моноло­гом, особенно на серьезную научную, политическую, экономичес­кую и даже социально-бытовую тему способен едва ли один из тысячи… монологической речи надо учить­ся специально, осознанно и настойчиво”. Таким образом, в достижении успеха в ораторском искусстве руководителям корпораций необходима помощь специалистов по речевому имиджу и спич-райтеров.

Диалогическая (или диалоговая) речь в психологическом отно­шении почти по всем признакам противоположна монологической.

1) Она ситуативна, а не заранее задана, задумана или запланирована. Загодя может быть намечено лишь самое общее - желание поговорить, стремление участвовать в дискуссии, диспуте по интересующему индивида вопросу и т.п., но сама речевая дея­тельность в виде диалога возникает сиюминутно.

2) Диалогическая речь непроизвольна (слу­чайность вдруг возникшей мысли, тут же высказываемой в разго­воре, споре), реактивна (слова оказываются главным образом реакцией на высказывание другого или других).

3) Диалогическая речь, в силу ее реактивности, мо­жет обходиться без раскрытия и даже называния предмета речи (раз­говора, дискуссии, полемики), так как все участники диалога знают, о чем идет речь. Вот, например, фразы-реплики из двух разных тем дискуссии: "Весь народ шокирован этим страшным преступлением", "Нужен федеральный закон, регулирующий этот процесс, иначе мы не найдем никогда оптимального решения данного вопроса". Не по­кажется ли, что речь идет об одном и том же? Возможно, хотя при­меры взяты из разных дискуссий по разным темам в разное время и даже в разных государствах (в Грузии и России).

Подобные рассуждения вообще не могут быть понятны посто­роннему, не знакомому с предметом разговора.

4) Малая организо­ванность, ибо диалоговая речь течет сама по себе, особенно когда идет жаркий спор, острая дискуссия. Многоголосая дискуссия или спор двоих идет без какого-либо специального управления из "центра" или даже при попытке такого управления протекает вопреки ему, перехлес­тывая через все и всякие преграды типа призыва председательству­ющего: "Давайте говорить по очереди, не все сразу!". У спора, диалога, бытового разговора своя логика и свои довольно жесткие правила: высказанная кем-то мысль рассчитана на какой-то ответ, который, в свою очередь, непременно вызовет словесную реакцию собеседника или других участников диспута, дискуссии. Словом, диалогическая речь во многом непредсказуема, ибо в ходе нее могут возникнуть совершенно неожиданные мысли, которые иногда играют положительную роль, консолидируя единомышлен­ников, а иногда и разводят спорящих по разные стороны барьера. Если дискутируют по теоретическим или политическим вопросам, то возможны и новые союзы, и новые расколы.

Существуют различные формы диалогической речи:

• бытовой разговор,

• беседа на определенную тему (в том числе интервью, беседа в учебном процес­се или в редакции телевидения и радио при прямом эфире),

• теоре­тическая дискуссия на научном форуме или учебном семинаре,

• молодежный диспут,

• политическая полемика.

Для всех форм, кро­ме беседы, характерен спор, когда при столкновении разных точек зрения или несовпадении принципиальных позиций участниками диалога высказываются противоположные или резко расходящие­ся мнения. Особенно горячи споры при различии высказываний оце­ночного характера, что обычно связано с коренными интересами социальных групп, представителями которых являются спорящие. Это, конечно, в большей мере относится к политической полемике, а иногда и к молодежному диспуту по нравственным и правовым вопросам, когда молодежь спорит о разнообразных формах поведе­ния людей, о поступках и проступках, оценивая их с моральной или юридической точки зрения.

Беседа - простейшая форма диалога, которой человек владеет с того момента, когда впервые учится говорить. Ребенок овладевает речью только благодаря общению со взрослым, "беседуя" с ним сна­чала без слов ("а-а", "у-у", "э-э", гуканье, гуленье, повторение за взрослым простых слогов), а затем постепенно переходит к словам и уже к 9-10 месяцам начинает (учится) говорить членораздельно. Это значит, что речью дети в младенчестве (до 1 года) овладевают только благодаря взрослым, общаясь с ними, то есть речь формиру­ется (по Выготскому) как интерпсихическая деятельность и лишь впоследствии, по мере усвоения, превращается во внутреннее дос­тояние человека, становится интрапсихическим явлением. Вот по­чему такая форма диалогической речи, как беседа, знакома любому, и учиться ей специально нет нужды.

Что касается остальных форм диалога (дискуссии, диспута, полемики), то надо знать их специ­фику, ибо, чтобы ими овладеть, нужно понять и глубже познать их. При всей их близости по изначальному смыслу (несогласие, спор) они различаются между собой.

Понятие "полемика" приме­няется чаще всего для обозначения спора по политическим вопро­сам. Полемика - это борьба с идейным оппонентом, нападение на него, а не пассивная оборона или уступка инициативы. В ней вся­кая уступка чревата нежелательными последствиями - потерей по­литического влияния на массы в пользу соперника. Об этом же говорит и этимология слова "полемика", происходящего от гречес­кого polemikos — "воинственный".

Слово "дискуссия" происходит от латинского discussio - "рас­смотрение", "исследование". Этот термин употребляется для обозна­чения споров среди теоретиков-исследователей или споров на учебных занятиях, когда обучение ведется творческими, исследо­вательскими методами.

Дискуссия на учебном занятии идет, как правило, не для выяс­нения или уточнения научного содержания тех или иных теорети­ческих идей, а для правильного их понимания и применения на практике. И поскольку правильность применения теории к жизни прямо зависит от правильности понимания сущности самой теории, то разгорается спор между обучаемыми для выяснения того, чье понимание более правильно и почему. Благодаря спору и попыткам убедительнее излагать каждым участником дискуссии свою точку зрения происходит взаимное уточнение позиций друг друга, более глубокое проникновение в суть вещей и идей, их отражающих, а значит, достигается по-настоящему сознательное усвоение теорети­ческих знаний.

Термин же "диспут" происходит от латинского disputo - "рас­суждаю", "спорю". Его применение более уместно в тех случаях, когда люди ведут спор, исходя не из теории, а из собственного жи­тейского опыта по вопросам морали и нравственности, правовых норм и реального поведения людей, обычаев, традиций. Иног­да диспуты ведутся на основе анализа и оценки действий и поступ­ков героев художественных произведений и сопоставления их с поведением реальных людей - участников диспута. Цель диспутов - разобраться, насколько реальная жизнь и повседневное поведение людей отвечают нормам морали и права и чем объясняются факты отклонения поведения от требований общества. Учебные занятия по гуманитарным наукам, особенно по философии, юриспруденции, психологии, педагогике, могут принимать форму диспута, от кото­рого значительно повышается воспитательный эффект занятия.

Приведенные здесь различия в употребляемых понятиях от­нюдь не меняют сути дела, то есть того, что диалогическая речь часто вызывает спор, как бы его ни называть — дискуссией или дис­путом.

Однако смысловые различия в словах вовсе не случайны. Они порождены необходимостью более точно обозначить предмет спо­ра и его цель - разобраться совместно в сути проблемы (дискус­сия), выяснить точки зрения на соотношение реальной жизни с теорией, нормами права и морали, выявить наи­более правильную из высказываемых мыслей (диспут), или, нако­нец, переубедить, переспорить оппонента, а если потребуется, то и разоблачить его недобросовестные приемы, отстоять научную, отвечающую интересам общества в настоящем и будущем точку зрения, защитить ее от искажения (полемика).

Таким образом, различение смысла этих терминов имеет для руководителя организации вполне практическое зна­чение.

Завершая рассмотрение сущности диалогической речи, надо особо подчеркнуть, что ее грамотному и эффективному ведению тоже надо учиться каждому взрослому, а для руководителя организации или менеджера это профессиональная необходимость, и здесь очень актуальна помощь имиджмейкера, специалиста по речевому имиджу.

Письменная речь имеет психологическое сходство с монологической устной речью, как отмечалась выше. Общие для них (схожие) характерис­тики оказываются сильнее выраженными как раз у пись­менной речи.

Она более развернута, чем самая развернутая монологическая речь, потому что осуществляется при отсутствии обрат­ной связи: нет конкретного собеседника-читателя, к которому пишу­щий мысленно обращается, поэтому он точно не знает его будущую реакцию, вынужден учитывать несколько возможных ее вариантов и расписывать свои мысли более пространно, подробно, развернуто.

Письменная речь рассчитана на более длительный срок, чем уст­ная. Написанное и напечатанное люди будут читать и через день, и че­рез месяц, и через десять лет, а может, и через века. Тем не менее, если говорить только о речевой, языковой стороне дела, подбор слов и вы­ражений не может быть рассчитан на людей XXIII века, которых мы не знаем, а должен быть ориентирован на определенного сегодняшне­го читателя, ибо важнее всего быть понятым современниками, а по­томки всегда по их реакции поймут и автора. Знать своего потенци­ального читателя - вот что отличает автора письменной речи от оратора, произносящего монолог перед реальной аудиторией.

Письменная речь - наиболее произвольный вид речи. В этом от­ношении она превосходит устный монолог. Произвольность ее в том, что она более тщательно продумывается, планируется еще до напи­сания, уточняется, шлифуется в ходе сочинения и по завершении написания, а затем внимательно редактируется. При этом из гото­вого текста устраняются лишние слова и выражения, заслоняющие основное содержание, а также добавляются новые, чтобы лучше выразить нужное содержание, оттенить нужный смысл, сделать нужный акцент на каких-то важных, по мнению автора, мыслях. Идеальная письменная речь - это максимальная понятность при ми­нимуме слов, чтобы было "словам тесно, а мыслям просторно". В отличие от устной монологической речи уже исполненная письмен­ная речь настолько может быть изменена за счет содержательного редактирования, что в основном и главном может быть сделана за­ново. В этом состоит наивысшая степень ее произвольности: "Как хочу, так и делаю", - считает автор. И делает.

Внутренняя речь - это речь без звука, скрытое мышление в сло­весной форме, мышление про себя и для себя. Такая неслышимая речь со стороны не наблюдаема, поэтому нужны были специальные объективные методы, позволившие обнаружить ее наличие и дока­зать, что мышление протекает в форме речи, но скрытой, внутрен­ней. Исследования А.Н.Соколова показали, что в процессе мышле­ния (молча) происходит движение артикуляционных органов (губ, языка, гортани), повышение тонуса их мускулатуры. Причем речедвигательные реакции по силе и длительности неоднородны: иног­да они низкоамплитудные, а иногда высокоамплитудные. Предполагают, что это объясняется различием в интенсивности и продол­жительности отдельных мыслительных актов.

Итак, знакомство с психологической природой речи как рече­вой деятельности подводит нас к выводу о возможности обучения устной и письменной речи так же, как и любому действию и дея­тельности. Но прежде чем перейти к проблемам обучения речевой деятельности, нужно разобраться еще в одном вопросе. Это, как ни странно, вопрос о том, является ли речевая деятельность в самом деле деятельностью.

Существует точка зрения, что речь не является самостоятель­ной деятельностью, имеющей собственные мотивы, цели, воплоща­емые известными средствами в конечный результат, ибо она служит всегда какой-то другой деятельности. И в самом деле, речь произно­сится или пишется не для того, чтобы только сказать или только написать, а для чего-то, ради чего-то другого, для удовлетворения мотивов и достижения целей каких-то других деятельностей. В этом смысле речь не самодостаточна, а служит для последних чем-то вроде средства, орудия, инструмента. Если бы не эти "другие деятельнос­ти", она бы не была востребована. Можно сказать, речь родилась не просто в труде, но и для труда.

Известный психолингвист и психолог А.А.Леонтьев объясняет эту точку зрения следующим образом. Словосочетание "речевая де­ятельность", считает он, нетерминологично. "Речевая деятельность в психологическом смысле этого слова имеет место лишь в тех срав­нительно редких случаях, когда целью деятельности является само порождение речевого высказывания, когда речь, так сказать, само­ценна. Очевидно, что эти случаи в основном связаны с процессом обу­чения второму языку. Что же касается собственно коммуникативного употребления речи, то в этом случае она почти всегда предполагает известную неречевую цель. Высказывание, как правило, появляется для чего-то. Мы говорим, чтобы достичь какого-то результата. Иными словами, речь включается как составная часть в деятельность более высокого порядка”.

Таким образом, мы занимаемся речевой деятельностью не для неё самой, а для информирования, разъяснения, убеждения, переубеждения и т.д. кого-то или для выражения своей точки зрения, мнения “к сведению” других. Что-то говорится, пишется для цели, находящейся вне пределов самой речи, достигаемой в другой, неречевой деятельности.

Итак, психология речевой деятельности позволяет знать психологическую природу речевого высказывания, основные механизмы порождения мысли, выражаемой в устном слове или при письме. Ознакомление с этой информацией даёт возможность человеку более умело использовать в практической жизни устное или печатное слово для эффективного взаимодействия с другими людьми, лучшего их понимания, убедительного воздействия на их разум и чувства. “Знать чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать” – эти слова Огюста Конта как нельзя кстати применимы к данному случаю: знать психологию речи – это значит предвидеть эффект собственного высказывания, а предвидеть – значит действовать наверняка правильно.