Глава 1. Уголовно-правовая характеристика кражи

1.1. Развитие понятия кражи в отечественном уголовном законодательстве

Рассматриваемая категория преступлений начала свое существование вместе с зарождением первых признаков цивилизации, первых форм собственности и нашла свое отражение в законах Хаммурапи XVIII века до н.э. и во всех последующих правовых документах об ответственности за нарушение каких-либо социальных норм, характерных для своего времени.

Основное содержание исторической обусловленности тайных хищений чужого имущества заключается в их долговременном, социально укорененном характере, основанном на постоянных социальных противоречиях, сопровождающих развитие отношений собственности. Имея за собой опыт поколений преступников, совершавших эти преступления, они приобрели статус «классического» преступного деяния.

Институт «кражи» присутствует уже в русском уголовном праве эпохи феодализма. Русская Правда большое внимание уделяла привилегиям господствующего феодального класса, проявляемым в частности, в статьях, устанавливающих более высокие штрафы за посягательство на имущество, в том числе, кражу коней.

Под признаки кражи в уголовном законодательстве Московского государства и Российской империи попадает понятие «татьба», применявшееся до середины XIX века.

Например, Новгородская судная грамота подробно регламентирует «татьбу», под которой понимается конокрадство или кража. Квалифицированный состав усматривается в форме совершения «татьбы» в третий раз, наказываемой смертной казнью.

Судебник 1497 г. вводит за кражу торговую казнь - битье кнутом «на торгу» - в публичном месте. Ужесточение наказания прослеживается в том, что по Судебнику Ивана III (1462-1505) смертная казнь полагается уже за повторную кражу.

В XVIII веке усложняется порядок государственного управления и резко усиливается угнетение народных масс со стороны государственных органов всех уровней. В период становления абсолютизма уголовное право становится мощным фактором удержания в подчинении народных масс властям, создающим наилучшие возможности для их угнетения. Суды при разборе уголовных дел руководствовались Соборным уложением 1649 г. и последующим законодательством. Нормы уголовного права о краже, как и многие другие, содержались в различных указах того периода и получили дальнейшую систематизацию в Артикуле воинском Петра I. Надо отметить, что при Петре I впервые в источниках права появляется термин «преступление» для обозначения наказуемых деяний. Преступление рассматривается как действие, причинившее вред государству, даже если об этом деянии ничего не говорилось в законе. Кража согласно Воинскому уставу относилась к имущественным преступлениям, наряду с грабежом, поджогом, насильственным истреблением или повреждением чужого имущества. При определении меры наказания за кражу имели значение и ее повторность (рецидив), и цена похищенного имущества. Укравшего имущество ценою более 20 руб., либо в четвертый раз, либо во время наводнения и пожара, а также из государственных учреждений, у своего господина, на месте, где нес караул, наказывали повешением. Кража людей наказывалась отсечением головы. Ночного вора можно было убить на месте преступления без суда. Воинские артикулы с особой жесткостью защищали церковную собственность. Церковная кража считалась святотатством и каралась колесованием. В связи с усилением волнений в 1782 г. в городах были созданы специальные полицейские органы - управы благочиния, подчинявшиеся губернскому правлению и включавшие городничего (в столице - полицеймейстера), пристава по уголовным делам, пристава по гражданским делам и двух ратманов, избиравшихся горожанами. На нее было возложено и рассмотрение мелких уголовных дел о кражах на сумму до 20 руб.

Понятие «кража» окончательно закрепляется в первой кодификации российского уголовного законодательства в Своде законов Российской империи 1832 г..

В советском уголовном праве институт кражи определялся как «тайное похищение имущества, находящегося в обладании, пользовании или ведении другого лица или учреждения». В связи с чрезвычайными условиями развития советского общества в 30-40 гг. в уголовном законодательстве прослеживается тенденция ужесточения ответственности за кражу. Президиум Верховного Совета СССР 10 августа 1941 года издал Указ «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и за хулиганство», по которому виновные в мелких кражах подвергались тюремному заключению сроком на один год. Значительные изменения были внесены в уголовное законодательство об ответственности несовершеннолетних. В постановлении ЦИК и СНК СССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» устанавливалась уголовная ответственность с 12-летнего возраста за ряд тяжких преступлений, включавших кражу. Современная юриспруденция отмечает крайнюю степень отсутствия гуманности установленных советским уголовным правом норм.

Резкий рост преступности в послевоенный период обусловил изменение определения кражи. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» кража определялась как «тайное или открытое похищение личного имущества граждан». Из указанной формулировки следует, что понятием кражи охватывался грабеж без насилия. Указанное противоречие сохранялось в условиях ликвидации последствий войны в течение 13 лет, являясь основой уголовно-правового противодействия кражам со стороны правоохранительных органов. В ст.ст. 89 и 144 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. Восстанавливается традиционное определение кражи как разновидности похищения, отличающегося признаком тайного характера для потерпевшей стороны. Г.Н. Борзенков и В.С. Комисcаров¹ отмечают, что определение кражи в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года допускало двойственность содержания понятий. В положениях ст.ст. 89 и 144 присутствовало понятие «тайного похищения», а в самом названии ст. 89 использована формулировка «хищение ... путем кражи». Противопоставление терминов «хищение» и «похищение» как с точки зрения соблюдения языковых норм, так и с позиции юридической корректности не имело под собой достаточного основания.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. впервые содержит в законодательном определении кражи понятие «тайное хищение чужого имущества». Такая формулировка ликвидировала терминологическую путаницу в противопоставлении понятий «хищение» и «похищение».

В современном российском законодательстве уголовно-правовой институт кражи регулируется 158 статьей действующего Уголовного кодекса РФ. Теперь объективная сторона кражи характеризуется тайным хищением чужого имущества. Определение содержания понятия «тайного хищения» содержится в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и означает «действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества».

Таким образом, институт «кражи» известен отечественному уголовному законодательству уже около тысячелетия, так как формируется одновременно с формированием в древнерусском обществе частной собственности в условиях стратифицированного феодального общества. В феодальном праве аналогичный краже состав «татьбы» включал конокрадство и кражу других движимых видов движимого имущества. Институт кражи был призван защитить собственность феодалов как военного господствующего сословия и потому защищался наиболее жестокими мерами, вплоть до смертной казни. Распространенность и обусловленность социальными противоречиями доказывается выделением квалифицированного состава повторной кражи с наказанием смертью уже в Судебнике 1497 г. законодательством. Нормы уголовного права о краже, как и многие другие, получили дальнейшую систематизацию в Артикуле воинском Петра I. С XVIII века при определении меры наказания за кражу определяющими обстоятельствами становятся ее повторность (рецидив), и цена похищенных вещей. Понятие «кража» окончательно закрепляется в первой кодификации российского уголовного законодательства в Своде законов Российской империи 1832 г. В советском уголовном праве в связи с чрезвычайными условиями развития советского общества в 30-40 гг. прослеживается тенденция ужесточения ответственности за кражи. Уголовная ответственность за кражу устанавливается с 12-летнего возраста. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. восстанавливается традиционное определение кражи как разновидности похищения, отличающегося признаком тайны для потерпевшей стороны.

Проанализированная эволюция норм ответственности за кражи дает основания для следующего вывода: какие бы карательные меры не применялись к корыстным преступникам, данная форма посягательства неизбежна при любой экономической формации, при любом общественном строе. В настоящее время используемые меры нейтрализации тайных хищений чужого имущества способны лишь частично контролировать процесс воспроизводства данных преступных посягательств. И не может быть и речи о полном искоренении данных преступлений, вполне реально принять меры по снижению их уровня и общественной опасности.