Лирические отступления в поэме Гоголя

«Мертвые души» – лиро-эпическое произведение. Сюжетно-композиционным своеобразием поэмы является введение многочисленных лирических отступлений, в которых раскрывается образ автора, его отношение ко многим явлениям русской жизни.

1.Мы многое можем узнать из лирических отступлений о Гоголе как о человеке: он холост, любит путешествовать, поскольку дорога дает импульсы творчеству. Именно в дороге порой рождаются сюжеты произведений, в дороге можно встретить будущих героев своих творений, поэтому неслучайно Гоголь любит дорогу и поэтизирует ее («Какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове: дорога! и как чудна она сама, эта дорога: ясный день, осенние листья, холодный воздух...покрепче в дорожную шинель, шапку на уши, тесней и уютней прижмемся к углу! (…)Боже! как ты хороша подчас, далекая, далекая дорога! Сколько раз, как погибающий и тонущий, я хватался за тебя, и ты всякий раз меня великодушно выносила и спасала! А сколько родилось в тебе чудных замыслов, поэтических грез, сколько перечувствовалось дивных впечатлений!..»)

Как известно, образ дороги в искусстве воплощает идею жизненного пути человека, и не всегда путь человека – это путь к нравственному совершенству. Часто человек растрачивает свои лучшие человеческие качества, поэтому Гоголь, обращаясь к молодежи, пишет: «Забирайте же с собою путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собой все человеческие движения, на оставляйте их на дороге, не подымете потом!» И неслучайно это обращение дано именно после жизнеописания Плюшкина, который все растерял на своем пути, превратился из рачительного хозяина в «прореху на человечестве». Да и сам автор не остался таким, каким был в годы юности. Он с сожалением вспоминает то время, когда все его занимало, поражало, удивляло, все ему было интересно и ново. С годами, как и многие другие, он утратил способность удивляться, стал безучастным к новому, поэтому он с грустью восклицает: «О моя юность» О моя свежесть!» (6 гл)

Дорога – это и пути развития всего человечества. Человечество, по мнению Гоголя, сбилось с истинного пути, выбрав «глухие, узкие, непроходимые» дороги. Хотя прямой путь, широкий, «озаренный солнцем», был рядом, люди не заметили его, прошли мимо.(«но мимо его в глухой темноте текли люди» -10 гл)

И Россия тоже сбилась с пути, оказалась над пропастью, но Гоголь верит, что Россия превратится в «необгонимую тройку», станет передовой державой, которой дадут «дорогу другие народы и государства».

Силу, способную преобразить Россию, Гоголь видит в русском народе, который, по мнению автора поэмы, талантлив. Об этом свидетельствует сноровистость мастеров: плотника Степана Пробки, исходившего с топором всю губернию, чудо-сапожника Максима Телятникова, каретника Михеева, создававшего экипажи не хуже столичных мастеров.

Для автора поэмы очевидно, что национальное богатство русского народа – язык, свидетельствующий о глубоком уме простых людей. Бойкость и острота народного ума находит выражение в способности русского человека подмечать характерное в человеческой натуре и награждать прозвищами. Сравнивая русский язык с языками других народов, Гоголь превозносит его, так как только метко сказанное русское слово животрепещет, вырывается из-под самого сердца (конец 5 главы).

В деле преобразования России особую роль должен играть писатель, не боящийся говорить правду своим современникам. Об особой миссии писателей, о его нелегком пути, на котором писателя-реалиста критического направления ждет одиночество («Сурово его поприще, и горько он почувствует свое одиночество!»), говорится в начале 7 гл.

Таким образом, лирические отступления «раздвигают» пространственно-временные границы поэмы, позволяют представить читателю образ автора, раскрыть его размышления о прошлом, настоящем и будущем России.

А.Н Островский является создателем русской национальной драматургии, русского национального театра. Островский пришел в литературу в 50-е годы 19 века. В это время в российском театре наблюдалось засилье французских водевилей и мелодрам. Самобытные яркие пьесы отечественных авторов были крайне редки. К середине 19 века русская сцена испытывала настоятельную потребность в обновлении репертуара, она стремилась обратиться к национальным образам и отечественным проблемам.

Тематика пьес Островского разнообразна: он писал и о русской интеллигенции, и о новом нарождающемся в России классе – буржуазии; много пьес и о купечестве (не случайно Островского называли Колумбом Замоскворечья, ), любил писать об актерах.

Гроза (1859г) – “самое решительное произведение” Островского (Н. Добролюбов).

Действие драмы происходит в провинциальном городе Калинове, расположенном на живописном берегу Волги. Открывает действие исполняемая Кулигиным песня “Среди долины ровныя…”, которая как бы предопределяет драматические судьбы героев, предваряет трагичность добра и красоты в этом мире. На фоне прекрасного волжского пейзажа рисуется безобразная картина жизни, о тяжести которой и говорит “механик-самоучка” Кулигин в монологе “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе”. Из его монолога мы узнаем, что в купеческих домах за высокими стенами, за тяжелыми запорами творятся темные дела и льются слезы; в душных купеческих хоромах царит произвол самодуров, и тут же разъясняется, что причиной нищеты является бессовестная эксплуатация богатыми бедных. Монолог Кулигина прерывается появлением Феклуши - ярой защитницы невежества и религиозного ханжества. Она восхваляет жизнь калиновцев, говорит о том, что город Калинов – это “обетованная земля”, а купечество – народ благочестивый, добродетелями многим многими украшенный. Так, уже в первых сценах сталкиваются две противоположные оценки одного и того же явления – городской жизни.

Город Калинов – это патриархальный мир, неспособный к развитию и яростно сопротивляющийся любому чужеродному элементу. Даже калиновский «прогрессист» Кулигин, пытающийся изобрести вечный двигатель, не знает, что в большом мире доказана невозможность построения подобного двигателя. Он вдохновенно декламирует строки Ломоносова и Державина, даже сам пишет стихи в их духе (будто бы и не было ни Лермонтова, ни Пушкина, ни Некрасова), но и его безобидные просветительские монологи кажутся калиновцам дерзостными.

Порядкам, установленным в этом мире, подчиняются все: Варвара, Тихон, лихой Кудряш. Но хоть этот мир силен и беспощаден, чувствуется, что он уже на грани распада в преддверии серьезных социальных конфликтов. Об это и свидетельствует самоубийство Катерины.

Властители «темного царства». Главные черты Дикого – жадность и грубость. Смысл жизни Дикого заключается в том, чтобы увеличивать свое богатство. Для этого он не брезгует никакими средствами. Он не считает зазорным обсчитывать мужиков, работающих на него. Из копеек, которые Дикой недоплачивает работникам, у него складываются тысячи, имея которые, он чувствует свою силу. Он считает себя вправе ругать всех людей подряд без всякого на то основания (например, Кулигина он называет и разбойником, и червяком).

Речь Дикого характеризует его как крайне невежественного человека. Он ничего не хочет знать о науке, о культуре, изобретениях, улучающих жизнь. Предложение Кулигина поставить громоотвод приводит его в бешенство. Своим поведением он полностью оправдывает данную ему фамилию. “Как с цепи сорвался!” - характеризует его Кудряш. Кулигину он заявляет: «Захочу – помилую, захочу – раздавлю». Но Дикой воюет только с теми, кто боится его или полностью находится в его руках. Н.Добролюбов отмечал трусость как характерную черту самодурства в статье “Темное царство”: “Только покажись где-нибудь сильный и решительный отпор, сила самодура падает, он начинает трусить и теряться”. И действительно, Дикой беспрестанно ругает Бориса, своих домашних, мужиков, даже совершенно постороннего ему Кулигина, но от своего приказчика Кудряша получает достойный отпор. Предел власти самодура зависит от степени покорности окружающих. Это хорошо поняла другая владычица “темного царства” – Кабаниха.

В облике Дикого, несмотря на всю его воинственность, есть черты комического: слишком нелепо выглядит его болезненное нежелание расставаться с деньгами. Кабаниха же, с ее хитростью, лицемерием, неумолимой жестокостью, страшна по-настоящему. Она внешне спокойна, хорошо владеет собой. Размеренно, монотонно, не повышая голоса, она изматывает домашних нравоучениями.

Марфа Игнатьевна Кабанова защищает законы и обычаи Домостроя. Жена, по ее мнению, должна бояться своего мужа, быть безмолвной и покорной. Упрекая Катерину, она заявляет, что «хорошая жена, проводивши мужа-то, часа полтора воет, лежит на крыльце». Кабаниха считает, что дети должны беспрекословно выполнять все их указания, следовать их совету.

Если Дикой стремится грубо утвердить свою власть, то Кабаниха действует под личиной благочестия. Она не устает повторять, что заботится не о себе, а о других. Но ее “забота” и “любовь” – лицемерная маска для утверждения личной власти. От ее “заботы” доходит до полного отупения Тихон, бежит из дома Варвара, постоянная тирания измучила Катерину, привела ее к гибели. “Кабы не свекровь! – говорит Катерина. – Сокрушила она меня… от нее мне и дом-то опостыл; стены даже противны”. На словах Кабаниха – за порядком следит, а на деле – свою власть укрепляет, прибегая к помощи таких, как Феклуша. Фанатическая религиозность Кабановой - не что иное, как ханжество, фарисейство. Неслучайно Кулигин о ней замечает: «Ханжа… Нищих оделяет, а домашних заела совсем».

В семье Кабановых царит ханжеская мораль, сформулированная Варварой: «делай, что хочешь, только бы шито и крыто было».

Более того, Кабаниха – жестокий, бессердечный палач. Даже при виде вытащенного из Волги тела Катерины она сохраняет полное спокойствие: “Полно! Об ней и плакать-то грех!” – останавливает она Тихона.Кабанаха очень богата, но она понимает, что деньги полной власти еще не дают, другим непременным условием является покорность тех, кто денег не имеет. Она “поедом ест” домашних, чтобы убить в них волю, всякую способность к сопротивлению, при этом оскорбляя их человеческое достоинство всякими необоснованными подозрениями. Она умело использует различные приемы для утверждения своей воли. Кабаниха умеет говорить и доброжелательно-поучительно, и лицемерно прибедняться, и властно приказывать.

Тихон - живое воплощение той цели, к которой стремятся властители “темного царства”. Благодаря усилиям “маменьки” Тихон настолько пропитался страхом и покорностью, что не смеет даже думать о том, чтобы жить своим умом и своей волей, и свое безволие он топит в вине. А ведь Тихон от природы неплохой человек: он чужд всяких корыстных стремлений, по-своему добр, отзывчив, искренне любит и жалеет Катерину, но, воспитанный в семье, где не принято, где не было места искренности, он не умеет проявить свои чувства, часто не понимает состояний Катерины. Все человеческое в нем подавлено деспотизмом матери, он становится покорным исполнителем ее воли. Смерть Катерины потрясает Тихона, и если первые его слова в пьесе: “Да как же я могу, маменька, вас ослушаться!”, то в конце ее он с отчаянием бросает в лицо матери страстное, гневное обвинение: “Вы ее погубили! Вы! Вы!” Характерно, что и Варвара сбегает из дома с Кудряшом, по своему «восставая против власти «маменьки».

Невыносимая жизнь под гнетом Кабанихи, тоска по свободе, стремление к любви и преданности - все это, не нашедшее отзыва в Тихоне, явилось причиной зарождения чувства Катерины к Борису. Борис не похож на остальных обитателей Калинова, но Катерина горько обманулась в Борисе. Как и Тихон, Борис не имеет своей воли и безропотно подчиняется всем капризам Дикого. Борис, получивший образование, живший в культурной среде, сознательно покоряется самодуру ради слабой надежды получить хоть ничтожную долю причитающегося ему наследства. Он, как и Тихон, фактически становится пособником самодуров.

Катерина – натура сильная, обладающая чувством собственного достоинства; ее характер, рожденный патриархальным миром, - это характер с просыпающимся чувством личности. Островскому было важно показать истоки характера героини, для чего в экспозиции вопреки специфике драматического рода дается пространный рассказ о ее жизни в девичестве. Из рассказа Катерины мы узнаем, что в родительском доме она росла в атмосфере любви (“Маменька во мне души не чаяла, наряжала, как куклу, работать не принуждала”), гармонии с миром (“Я жила, ни о чем не тужила, точно птичка на воле, что хочу, то и делаю”). Круг ее занятий по дому был ограничен рукоделием, а поскольку Катерина – девушка из богатой купеческой семьи – это шитье по бархату. Она любила, просыпаясь рано утром, ходить на ключ и умываться ключевой водой, затем поливать цветы, которых у них в доме было очень много. Любила она очень также слушать рассказы странниц, ходить в церковь. В итоге у Катерины сложились определенные нравственные представления, развилось чувство собственного достоинства (достаточно вспомнить рассказ Катерины о детском бунте, когда она, обидевшись, села в лодку и поплыла по Волге). Совершенно иная обстановка в доме Кабановых. Варвара, выслушав рассказ невестки о жизни ее до замужества, восклицает: “Да ведь и у нас то же самое!” Действительно, внешне условия жизни в Калинове ничем не отличаются от обстановки детства Катерины: те же молитвы, те обряды, те же занятия, но в доме Кабановых, по словам Катерины, “все как будто из-под неволи”.

Катерина отличается от всех действующих лиц по складу своего характера.

1)Цельная, честная, искренняя, она не способна ко лжи и фальши, поэтому в жестоком мире, где царят дикие и кабанихи, ее жизнь складывается трагично. Катерина не хочет приспосабливаться к ханжеским порядкам в доме Кабановой: так, например, она не хочет «народ смешить» - выть часа полтора, провожая мужа. Катерина, не желая терпеть необоснованные оскорбления свекрови, не боится, в отличие от других домочадцев, возражать ей. Добролюбов неслучайно сравнивал героиню Островского с рекой: «Катерина же как большая река: ровное дно, хорошее — она течет спокойно, камни большие встретились — она через них перескакивает, обрыв — льется каскадом, запружают ее — она бушует и прорывается в другом месте».

Протест Катерины против деспотизма Кабановой – это борьба светлого, чистого, человеческого против мрака, лжи и жестокости “темного царства”. Недаром Островский, который большое внимание уделял подбору имен и фамилий действующих лиц, дал такое имя героине “Грозы” (в переводе с греческого “Екатерина” означает “вечно чистая”).

2)Катерина – натура поэтическая. В отличие от грубых калиновцев, она чувствует красоту природы и любит ее. Ее душа постоянно тянется к прекрасному. Сны Катерины наполнены чудесными, сказочными видениями. Она неоднократно говорит о желании летать, мечтает стать бабочкой. Этими повторами драматург подчеркивает романтическую возвышенность души Катерины, ее свободолюбивые порывы. Выданная рано замуж, она пытается ужиться со свекровью, полюбить слабовольного мужа, которого даже уважать нельзя, но в доме Кабановых искренние чувства никому не нужны. И нежная, поэтическая Катерина “завяла совсем”. Как гордая птица, которая не может жить в клетке, она погибает.

3)Катерина религиозна. Но ее детски чистая, искренняя религиозность отличается от ханжеской религиозности Кабанихи, для которой религия – это сила, подавляющая волю человека. Для Катерины посещение церкви – это не просто обязанность, это соприкосновение с чем-то неземным (“точно ...в рай войду”). В Калинове никто не молится так искренне, как Катерина.

В основе протеста Катерины лежит естественное стремление отстоять свободу своей личности, направленное против удушающего гнета “темного царства”.

По мнению одного из критиков, “Гроза” – это не трагедия любви, а скорее трагедия совести. Не найдя опору в Тихоне, Катерина полюбила Бориса Григорьевича, племянника Дикого. Этот молодой человек показался ей добрым, тонко чувствующим, совершенно непохожим на окружающих. И пока ее муж находился в отъезде, Катерина тайно встречалась с Борисом, но затем ее начитает мучить совесть, сознание совершенного греха. Так возникает в ее душе внутренний конфликт, позволяющий критикам говорить о трагедийности пьесы: действия Катерины представляются ей греховными не только с точки зрения православной религии, но и расходятся с ее собственными представлениями о морали, добре и зле. Когда падение свершилось, Катерина более не отступает, не жалеет себя, ничего не хочет скрывать, говоря Борису: “Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда!” Сознание греха не оставляет ее с момент упоением счастьем и с огромной силой овладевает ею, когда счастье кончилось. Катерина кается всенародно без надежды на прощение во время грозы, которая ей кажется Божьей карой, и именно полное отсутствие надежды толкает ее на самоубийство, грех еще более тяжкий: “Все равно уж душу свою я ведь погубила”. Не отказ Бориса взять ее с собой в Кяхту, а презрение и попреки окружающих, полная невозможность примирить свою любовь с требованиями совести и физическое отвращение к домашней тюрьме, к неволе убивают Катерину. «Если ей нельзя наслаждаться своим чувством, своей волей вполне законно и свято, при свете белого дня, перед всем народом, если у нее вырывают то, что она нашла и что ей так дорого, она ничего тогда не хочет в жизни, она и жизни не хочет. Пятый акт «Грозы составляет апофеозу этого характера, столь простого, глубокого и так близкого к положению и сердцу каждого порядочного человека в нашем обществе», - писал Добролюбов.

Своеобразие жанра «Грозы». “Гроза” — социально-бытовая драма, хотя многие критики признавали и признают до сих пор пьесы Островского трагедией.

Безусловно, пьеса написана на социально-бытовую тему: для нее характерны особое внимание автора к изображению деталей быта, стремление предельно точно передать атмосферу города Калинова, его “жестокие нравы”. Вымышленный город описан многосторонне. Немаловажную роль играет пейзажный зачин, но здесь сразу же видно противоречие: Кулигин говорит о красоте заречных далей, высокого волжского обрыва, но красоту эту оценить могут далеко не все. “Нешто”, — так вторит механику-самоучке Кудряш. Картины ночного гулянья по бульвару, песни, живописная природа, рассказы Катерины о детстве — это поэзия калиновского мира, которая сталкивается с повседневной жестокостью жителей, рассказами о “бедности нагольной”. Калинов – образ-символ патриархального мира, замкнутого и сопротивляющегося всему новому, прогрессивному. Их страшит даже изобретение поезда, который странница Феклуша, приносящая новости из большого мира, называет «огненным змием».

В «Грозе» внутрисемейный, бытовой конфликт между невесткой и свекровью постепенно перерастает в главный конфликт пьесы – социальный, который заключается в столкновение «темного царства» и человека с «горячим» сердцем. О своей горячности говорит сама Катерина: «…Такая уж я зародилась горячая! Я еще лет шести была, не больше, так что сделала! Обидели меня чем-то дома, а дело было к вечеру, уж темно; я выбежала на Волгу, села в ложку и отпихнула ее от берега. На другое утро уж нашли верст за десять!». И несмотря на то, что властители темного царства страшны и сильны, конец этого деспотического мира не так уж далек, его «шаткость и близкий конец самодурства» (Добролюбов) очевидны. Об этом свидетельствует самоубийство Катерины, не желающей мириться с калиновскими порядками. Н.Добролюбов в статье «Луч света в темном царстве» писал: «В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен за ее живую душу».

Своеобразие жанра “Грозы” проявляется и в том, что, несмотря на мрачный, трагический общий колорит, в пьесе есть и комические, сатирические сцены. Нам кажутся нелепыми анекдотично-невежественные рассказы Феклуши о салтанах, о землях, где все люди “с песьими головами”.

Сам автор назвал свою пьесу драмой, что, скорее всего, был данью традиции. Иначе и быть не могла. В то время героями трагедий были цари, боги, сюжеты же больше исторического плана или из античности. Трагедия обычно ассоциировалась с образами исторических деятелей, хотя бы и легендарных, вроде Эдипа (Софокла), Гамлета (Шекспира), Бориса Годунова (Пушкина). Мне кажется, что со стороны Островского назвать “Грозу” драмой.

Новаторство А. Н. Островского заключалось в том, что он написал трагедию на исключительно жизненном, совершенно не свойственном трагедийному жанру материале.

Надо заметить, что трагичность “Грозы” заключается не только в конфликте главной героини, Катерины со средой, но и в трагичности жизни других действующих лиц. Здесь, в этом калиновском мире, “живые завидуют... умершим” (Н. А. Добролюбов). Так, например, можно говорить о трагичной участи Тихона, являющегося безвольной игрушкой в руках его властно-деспотичной матери. По поводу заключительных слов Тихона Н. А. Добролюбов писал, что “горе” Тихона в его нерешительности. Если жить тошно, что же ему мешает броситься в Волгу? Тихон совершенно ничего не может сделать, даже и того, “в чем признает свое благо и спасение”. Трагично по своей безысходности положение Кулигина, мечтающего о счастье трудового народа, но обреченного подчиняться воле грубого самодура — Дикого и чинить мелкую домашнюю утварь, зарабатывая лишь “на хлеб насущный” “честным трудом”.

Особенностью трагедии как жанра является наличие героя, выдающегося по своим духовным качествам, “человека высшей природы”(по Белинскому), человека “с великим, а не мелочным характером”(по Чернышевскому). Безусловно, Катерина обладает сильным характером, она является «человеком высшей природы». Она отличается от калиновцев своей нравственностью и силой воли. Ее душа постоянно тянется к красоте, сны ее полны сказочных видений. Кажется, что и Бориса-то она полюбила не реального, а созданного своим воображением. Катерина вполне могла бы приспособиться к морали города и дальше обманывать своего мужа, но “обманывать-то... не умеет, скрыть-то ничего не может”, честность не позволяет Катерине дальше притворяться перед мужем. Как человек глубоко верующий, Катерина должна была обладать огромным мужеством, чтобы победить не только страх перед физическим концом, но и страх “перед судией” за грех самоубийства. Духовная сила Катерины “...и стремление к свободе, смешанное с религиозными предрассудками, создают трагедию” (В. И. Немирович-Данченко).

Особенностью трагедийного жанра является физическая гибель главного героя. Таким образом, Катерина, по мнению Добролюбова, “настоящая трагическая героиня”. Судьбу Катерины определило столкновение двух исторических эпох. Не только ее беда в том, что она заканчивает жизнь самоубийством, это беда, трагедия общества. Ей необходимо освободиться от тяжкого гнета, от страха, тяготящего душу.

Еще одна характерная черта трагедийного жанра заключается в очищающем воздействии на зрителей, которое возбуждает в них благородные, возвышенные стремления. Так, и в “Грозе”, как сказал Н. А. Добролюбов, “есть даже что-то освежающее и ободряющее”.

Трагичен и общий колорит пьесы с ее мрачностью, с ежесекундным ощущением надвигающейся грозы. Здесь явно подчеркнут параллелизм грозы социальной, общественной и грозы как явления природы.

При наличии несомненного трагического конфликта пьеса проникнута оптимизмом. Смерть Катерины свидетельствует о неприятии “темного царства”, о сопротивлении, о росте сил, призванных прийти на смену Кабанихам и Диким. Пусть еще робко, но уже начинают протестовать Кулигины.

Итак, жанровое своеобразие “Грозы” заключается в том, что она, без сомнения, является по сути своей трагедией, первой русской трагедией, написанной на социально-бытовом материале. Это трагедия не одной только Катерины, это трагедия всего русского общества, находящегося на переломном этапе своего развития, живущего в преддверии значительных перемен, в условиях революционной ситуации, которая содействовала осознанию личностью чувства собственного достоинства. Нельзя не согласиться с мнением В. И. Немировича-Данченко, который писал: “Если бы какая-то купеческая жена изменила своему мужу и отсюда все ее несчастья, — то это была бы драма. Но у Островского это только основа для высокой жизненной темы... Здесь все поднимается до трагедии”.

Наташа Ростова – воплощение «живой жизни», самый обаятельный женский образ в романе, любимая героиня Толстого. Наташа появляется в романе 13-летней девочкой («черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая…»). Читатель видит, как она взрослеет, стремится к счастью, выходит замуж, становится матерью. Наташе не свойственны раздумья о свойстве бытия, как А. Болконскому или П. Безухову; ей чужды идеалы самоотречения. Главную роль для нее играет чувство, у нее «ум сердца». В юности Н. покоряет своей поэтичностью и музыкальностью. Она прекрасно поет и танцует, с удовольствием слушает игру на гитаре и пение дядюшки, который «пел так, как поет народ». Всей душой отдается она русской пляске, обнаруживая неожиданно для всех чувство народного духа.

Главное в Наташе – искренность, дар любви, человечность. Одаренность и обаяние ее так велики, что за ними не чувствуются ее недостатки. Н. обладает даром заражать всех своей жизненной энергией. Расстроенный крупным проигрышем, Николай Ростов слушает ее пение и забывает о своем несчастье. Кн. Андрей, увидев Н. в Отрадном и случайно услышав ее ночной монолог, чувствует себя помолодевшим (перестает ощущать себя «стариком») и возвращается к полноценной жизни. Пьер, как только вспоминал Наташу, мысленно переносился «в область красоты и любви, для которой стоило жить». Наташа бескорыстна и не умеет рассчитывать каждый свой шаг, она проста и естественна в обращении с людьми, ее отличает открытость души. «Переполненность жизнью» в Наташе проявляется в «сияющих глазах», в заразительном смехе, в «оживленности» каждой черты.

Смысл жизни Наташа видит в любви, любовь была сущностью ее натуры. Она не выдерживает год разлуки с А.Б., поскольку ей постоянно требовалось проявление любви с чьей-либо стороны и стремление к выражению взаимных чувств. Разрыв с А.Б., его ранение, а затем смерть вызвали в Н. тяжелые нравственные страдания, муки раскаяния. Она тяжело заболела, ей казалось, что жизнь кончилась. Но, поняв, что она необходима матери, потерявшей сына и обезумевшей от горя, Н. находит в себе силы для ее поддержки, забывая о своем несчастье. («Но вдруг любовь к матери показала ей, что сущность ее жизни – любовь – еще жива в ней. Проснулась любовь, и проснулась жизнь»)

Ее способность к благородным порывам и поступкам проявляется и в грозный 1812 г.: при отступлении русских войск из Москвы она добивается того, чтобы родители отдали подводы для раненых.

В эпилоге Н - толстовский идеал женщины («плодовитая самка»), выполняющая свое естественное предназначение. Выйдя замуж за Пьера, она перестала следить за внешностью, ее не волнуют светские развлечения, политика, все ее интересы сосредоточены на семье.

Н.Р., как и другие герои романа, проходит сложный путь к духовной зрелости. Ее полудетское своеволие, порой выражаемое «а если я хочу» или «все можно», со временем себя исчерпывает, ему на смену приходит мудрость ответственного за свои поступки человека, к пониманию «так надо» (эпилог).

Война 1812 г. изображена Толстым как великая, народная, героическая эпопея: “Я старался писать историю народа”; “В “Войне и мире” я любил мысль народную, вследствие войны 1812 года”. Необходимо помнить, что народ в романе – это категория не столько социальная, сколько нравственная. Народ – это все лучшее, что есть в русской нации. Народ – это и крестьяне, и солдаты, и Наташа, и князь А., и Пьер, и Кутузов. Для всех, кто составляет народ, характерно общее чувство – “скрытая теплота патриотизма”. Истинному патриотизму Т. противопоставляет ложный, показной, который слышался в речах и возгласах на собрании московских дворян, о котором кричали афиши Растопчина. Многих дворян пугала мысль о народном ополчении: не набрались бы крестьяне вольного духа (“вернется к вам ни солдат, ни мужик, а только один разврат”, - раздавались голоса на собрании дворянства). Многие из дворян нанимали учителей русского языка, поскольку давно забыли свой родной язык. Однако лучшие представители дворян, как старый князь Болконский и Пьер, создают ополчения из своих крестьян; служат в армии, как князь Андрей и Николай Ростов; участвуют в партизанской войне, как Денисов. Даже 15-летний Петя, рвущийся на войну, не представляет себе, чтобы родители не поняли его патриотического чувства (“…я не могу ничему учиться теперь…когда отечество в опасности”). Кн. Марья требует, чтобы господский хлеб весь раздали мужикам (“Вас разорила война. Это наше общее горе, и я ничего не пожалею, чтобы помочь вам”). Н. Ростова при отходе из Москвы без колебаний отдает подводы, груженные ее приданым, для раненых.

//Народное сознание как грозная и карающая сила впервые проявилась при приближении врага к Смоленску. Массовые сцены, появляющиеся в романе, отражают настроение самых различных слоев народа – дворянства, купечества, мещанства, крестьянства. Именно в этот момент рождалось то, что должно будет погубить французов: волна народного возмущения и гнева, осознание ответственности за судьбу родной земли, что впоследствии вылилось в партизанскую войну. Показателен поступок купца Ферапонтова, скупого и жестокого человека, который до последнего не верил в приход французов в Смоленск. Он сам поджег свои лавки, чтобы ничего не доставалось врагу. Княжне Марье чувство национальной гордости не позволило обратиться за помощью к фр. генералу Рамо (“невыносима сама мысль оставаться на милость французам”)

//Особенно выразительно раскрывается народный характер в-ны 1812 г. в картинах подготовки и проведения Бородинского сражения, которое явилось переломным моментом в ходе в-ны.(Для Бориса Друбецкого важность сражения состоит в том, что “за завтрашний дань должны быть розданы большие награды и выдвинуты вперед новые люди”). Описывая сражение на батарее Раевского, Т. показывает высокое чувство товарищества. По мнению Т., главное условие победы или поражения – дух армии, ее моральная сила. Это особенно понимал и ценил Кутузов, к-рый был идейным вдохновителем русской армии. Оценивая роль Бор. сражения в войне 1812г., писатель утверждает, что здесь наполеоновская Франция в первый раз испытала на себе руку “сильнейшего духом противника”. Французы, гордые воспоминанием “всех прежних пятнадцатилетних побед”, испытали ужас “перед врагом, который потеряв половину войска, стоял так же грозно в конце, как и в начале сражения”. Бегство французов из Москвы явилось следствием того удара, к-рый она получила в Бород. битве.

// Исторически верно Т. пишет, что партизанская война возникла не по приказанию правительства, а стихийно. “Партизаны уничтожали великую армию по частям”. Денисов, предложивший план партизанской в-ны с врагом, утверждал, что для борьбы с Наполеоном, нужна именно такая система. Сам Денисов возглавил партизанский отряд в 200 человек, в к-ром были и солдаты, и крестьяне. “Самым полезным и храбрым человеком” в отряде был Тихон Щербатый, к-рый с топором в руках брал больше всех фр. “миродеров”. Среди руководителей партизанских партий были люди самых разных сословий: “дьячок, взявший в месяц несколько сот пленных”, старостиха Василиса, уничтожавшая сотни французов. Цель партизанов была одна: очистить свою землю от завоевателей; цель армии французской армии, получившей смертельное ранение под Бородином и постепенно превращавшейся в толпу мародеров, состояла в том, чтобы удержать награбленное. “Дубина народной войны поднялась … и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие”.

Андрей Болконский. Постоянными нравственными исканиями, стремлениям к познанию смысла жизни наполнена короткая жизнь А.Б. Неудовлетворенный светской жизнью, мечтая о славе, о своем “Тулоне”, князь А. В 1805 г. уезжает в действующую армию и служит адъютантом Кутузова. В отличие от штабных офицеров, таких, как Жерков и Друбецкой, он не ищет легкой карьеры и наград. Князь А. – патриот, он чувствует ответственность за судьбу России, считает своим долгом быть там, где особенно трудно, и поэтому он настаивает на том, чтобы его направили в отряд Багратиона, которому было поручено задержать неприятеля, не позволить ему отрезать “путь сообщения Кутузова с войсками, шедшими из России”. Когда после Шенграбенского сражения Багратион обрушился на скромного капитана Тушина, князю А. было грустно и тяжело слышать “смех офицеров”, не участвовавших в бою, но пытавшихся приписать себе успехи дня. Восстанавливая справедливость, он смело защищает капитана.

В сражении под Аустерлицем, бросившись со знаменем в руках и увлекая в атаку за собой весь батальон, Б. был ранен. На поле брани перед лицом смерти князь А. понимает, что кумиры и слава далеки от истинного смысла жизни. Простиравшееся над ним “неизмеримо высокое” небо с тихо ползущими по нему облаками рождало мысль о вечности, и проезжавший со свой свитой Наполеон показался ему маленьким и ничтожным человеком.

Возвращение А.Б. домой не было радостным. Рождение ребенка и одновременно смерть жены, перед которой он чувствовал свою вину, углубили его духовный кризис. Ему кажется, что жизнь его уже кончена, что ему осталась лишь достойно дожить оставшийся отрезок жизни. Духовное возрождение князя началось под влиянием бесед с Пьером, утверждавшим, что над жить, любить, верить. За два года жизни в деревни он осуществил те мероприятия, который затеял у себя Пьер и “не довел ни до какого результата”. В одном из имений Б. Перевел крестьян в вольные хлебопашцы, в других заменил барщину оброком, в Богучарове открыл школу. Встреча с Н.Р. в Отрадном окончательно пробуждает его к жизни. Процесс духовного обновления князя А. ярко раскрывается в восприятии им природы. По дороге к Ростовым, проезжая через рощу, он обратил внимание на то, что все деревья, кроме дуба, покрывались зеленой листвой. Одухотворяя природу, ища в ней созвучие своему настроению, князь А. думал о том, что жизнь дуба кончена, как и его. Но, возвращаясь из Отрадного, он увидел дуб, весь преображенный, “и на него вдруг нашло беспричинное весеннее чувство радости и обновления”. Он считает, что в 31 год жизнь еще не закончена, и решает поехать в Петербург, чтобы участвовать в работе комиссии Сперанского, занимавшегося составлением новых законов. Но вскоре А. разочаровывается в этой деятельности. Любовь к жизнерадостной Н. Р. пробудило в нем мечты о семейном счастье, однако и в личной жизни его ждала горечь разочарования. Измена Н. побудила князя А. вновь пойти служить в армию. Солдаты в полку, которым он командовал, любили его и называли его “наш князь”. В1812 г. он точно так же, как и все русские люди, был преисполнен патриотизма, и верил в победу русской армии. В Бородинском сражении А. бал смертельно ранен. Перед лицом смерти Б. испытывает чувство всеобщей любви и всепрощения. Любовь к Н вспыхнула в нем с новой силой и озарила его последние дни.

Путь А является подтверждением излюбленной мысли Т. о том, “чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и метаться. А спокойствие – это душевная подлость”.

Пьер Безухов. Как и князь Андрей, П. не удовлетворен обыденной деятельностью, не хочет идти по жизни проторенной дорогой, ведущей к чинам и званиям. Он “не умеет войти в салон”, не владеет правилами этикета, откровенно и горячо спорит в салоне А.П. Шерер, отстаивает свои мысли. Пьер – человек эмоциональный. Не разобравшись еще в политике Наполеона, думая, что Бонапарт избавил французский народ от Бурбонов и сохранил завоевания революции, П. горячо защищает его. В жизни П. руководящую роль играет не ясный ум и твердая воля, а чувство, и поэтому он легко попадает под чужое влияние. Однако если иногда в жизни П. и бывают нравственные срывы, то за ними всегда следует самое искреннее и глубокое раскаяние. В такие минуты в его душе с еще большей силой загорается желание найти истинный смысл жизни. Идейно-нравственный искания составляют главное содержание его жизни.

В отличие от князя А. П. лишен проницательности, не может сразу правильно оценить людей. Его искренность, доверчивость, слабоволие особенно ярко обнаружились в истории женитьбы на Элен Курагиной. П. поняв свою ошибку, “перерабатывал один в себе свое горе”. В нем исчезла беззаботность, развилась моральная требовательность. “Что дурно? Что хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего жить, и что такое я?”- постоянно задает П. себе эти в-сы. После разрыва с женой, в состоянии глубокого нравственного кризиса, П. встретился на пути из Москвы в Петербург с масоном Баздеевым, и под влиянием бесед с ним бесед с ним вступает в религиозно-философ. об-во масонов, считая, что их деятельность соответствует цели - исправлять людей, “очищать и просвещать их разум”. П. хотелось верить в возможность достижения братской любви между людьми. Вступив в масонскую ложу, он стремится улучшить положение крестьян в своих имениях, открывает для них школы, больницы, даже собирается их освободить. Но ловкие управляющие обманывали молодого, наивного графа. Его план преобразования масонского ордена также не осуществился. Он понял, что большинство членов ордена далеки от того, чтобы исправлять себя и весь человеческий род (н-р, Борис Друбецкой вступает в орден, чтобы укрепить связи с нужными людьми).//Страдая от внутреннего разлада, от невозможности решить вопросы, которые сплелись в “запутанный и страшный узел”, он покинул П-бург и поселился в М-ве. В таком тяжелом душевном состоянии П. встретил грозные события войны 1812г. Судьба России, положение армии взволновали П.//Во время Бород. битвы П. оказался на батарее Раевского и был свидетелем жестоких боев. Здесь ему открылся другой мир, где люди не думают о личной славе и опасности. П. был потрясен огромной нравственной силой и героизмом простых солдат, стоявших насмерть. В окружении солдат он освобождается от страха смерти, ему хочется стать таким же, как они. “Солдатом быть, просто солдатом! – думал П. – Войти в эту общую жизнь всем существом, проникнуться тем, что делает их такими”. Узнав, что Москву защищать не будут, он решил остаться в Москве, встретить Наполеона и убить его, чтобы или погибнуть, или прекратить несчастье всей Европы. Но он был арестован француз. патрулем и оказался в плену. Ему пришлось пережить ужасы плена, военного суда, казни русских людей. Знакомство в плену с Пл. Каратаевым (“олицетворение всего русского”), проповедующего смирение, любовь к простой жизни, бескорыстие, веру, способствовало формированию нового взгляда на жизнь. (“Пока есть жизнь, есть счастье”). Но все же каратаевская пассивность, непротивление злу, вера в судьбу не стали руководящими принципами в дальнейшей жизни П: он не мог мириться со злом и бесчеловечностью, разумная жизнь для него невозможна, если в ней есть место безобразиям, лжи, бедствиям.

//Женившись на Наташе Р., П. чувствует себя счастливым мужем и отцом, но он по-прежнему интересуется общественной жизнью. В эпилоге мы видим П., резко критикующим правительство. Он говорит о том, что независимые люди должны образовать свое общество и “противостоять общей катастрофе”. Ему казалось, “что он призван дать новое направление всему русскому обществу и всему миру”. Трудный путь идейно-нравственных исканий П. во многом характерен для прогрессивной дворянской интеллигенции первой трети Х1Хв.

Концепция истории. (т.3, ч.1, гл.1; т.4, ч.1, гл.4; эпилог) Своеобразием романа-эпопеи «Война и мир» является введение многочисленных философских отступлений, в которых автор размышляет о ходе истории, о причинах исторических событий и о роли личности в истории.

1. Толстой полемизирует с мнениями многочисленных историков, считавших события прошлого результатами воли отдельных людей, наделенных огромной властью. Автор романа утверждает, что жизнь человечества – стихийная, «роевая» - не зависит от воли и намерений исторических деятелей, а складывается из взаимодействия частных и общих интересов, желаний и намерений миллионов людей; любое историческое событие – результат совпадения множества причин. По мнению Т., «так называемые великие люди суть только ярлыки, дающие наименование событию». Объяснять исторические события поступками так называемых «великих людей» – значит упрощать реальную сложность истории.

2. Смысл происходящего проясняется лишь со временем (например, значение Бородинского сражения стало понятно лишь позднее). Толстой подчеркивал бессмысленность попыток сознательного воздействия на исторический процесс. Людей, пытающихся разгадать смысл происходящего, «понять общий ход дела», он называл «бесполезными»; «самыми полезными деятелями того времени», по мнению Толстого, являются люди, руководствующиеся «интересами настоящего» и не задумывающихся о совей роли в историческом процессе, а просто и честно выполняющих свой долг.

3. Рассуждая о свободе и необходимости, о случайностях и закономерностях в истории, Т проходит к выводу, что каждый человек свободен в своем выборе и ответственен за него, причем человек власти менее свободен, чем обычный человек («Царь – раб истории»; высокий общественный статус не означает, что столь же велики его возможности воздействовать на людей. Но так или иначе любой человек подчиняется исторической необходимости, т. е. Т. в своих воззрениях был фаталистом.

Подлинными героями Шенграбенского сражения стали капитан Тушин и капитан Тимохин – скромные «труженики» войны. Оба офицера – люди дольно невзрачные, далеко не богатырского сложения. Мы узнаем, что во внешнем облике Тушина, манере держаться было что-то не военное, домашнее, даже комичное; он не скрывает, что его страшит смерть. Также узнаем, что у капитана Тимохина – красный нос, поскольку он поклонник Бахуса, т.е. любитель выпить. Но они самые «нужные» на войне люди, потому что забывают о своих страхах, не думают о своей роли в истории, о наградах за подвиги, а просто и честно выполняют свой долг, бессознательно участвую в «роевом» движении человечества.

Батарея под командованием Тушина, оставшись без прикрытия, в течение дня отражала натиск превосходящих в несколько раз сил противника. Тушин проявил инициативу: увидев, что в деревне скопилось много французов, он приказывает поджечь Шенграбен, приостановив тем самым продвижения неприятеля.

Важнейшая черта Тушина – человеколюбие, способность к состраданию: несмотря на приказ командования - бросать раненых при отступлении, он не бросает раненых, а старается им помочь. После сражения Тушин не ощущает себя героем. Более того, он чувствует вину за то, что, оставшись в живых, не мог спасти два орудия из четырех. В ставке у Багратиона Тушин не оправдывается, боясь подвести других, и с растерянным видом принимает выговор. Андрею Болконскому больно видеть растерянность капитана, больно видеть, что настоящий герой не оценен по достоинству и он вступается за капитана, говоря о том, что успехом дня они всецело обязаны стойкости батарейцев Тушина.

Капитан Тимохин со своей ротой в самый решающий момент сражений с такой отвагой налетел на французов, что, побросав оружие, побежали.

Кутузов и Наполеон. Основным художественным приемом, который использует Т., явл-ся антитеза. Противопоставлены понятия в заглавии р-на, события двух войн, сражения (Аустерлицкое и Бородинское), противопоставление пронизывает и всю образную систему р-на. К-в и Н-н, противопоставленные не только как два великих полководца, которых история свела непримиримыми противниками в жестокой борьбе, но и как характеры. В р-не эти исторические фигуры представлены как своеобразные символы, определяющие направленность духовного движения других героев. Эти литературные персонажи, имеющие мало общего с реальными прототипами, символизируют нравственные полюса: К-в воплощает “простоту, добро и правду”, идею мира, Н-н – ложь, эгоизм, идею войны.

Имя Н-на появляется уже на первых страницах р-на: в салоне А.П.Шерер одни называют его “антихристом”, “убийцей”, “злодеем”, другие – “героем”, “великим человеком”. Наполеон является кумиром многих героев, его судьба будоражит и волнует. Для Толстого Н-н – агрессор, человек, потопивший в крови сотни людей, поэтому в своем р-не Т. развенчивает “наполеоновскую идею”. Н-н в р-не совершенно невеличественен внешне: “маленький человек в сером сюртуке”, у него “жирные ляжки” и “круглый живот”. Он предстает как самовлюбленный, самонадеянный властелин Франции, привыкший к почестям и проявлениям любви к нему. Так, н-р, его совершенно не волнует гибель польских уланов, желавших переплыть реку на глазах у императора, не отыскивая брода. Т. показывает, как, подчиняясь магнетическому влиянию “наполеоновской идеи”, в основе которой лежит принцип “победителей не судят”, люди теряют личностное начало: уланы “гордились тем, что они плывут и гибнут, а те же, которые спаслись, вылезали и тут же кричали “виват!”, “восторженно глядя на то место, где стоял Н-н”, их кумир. Упоенный успехом и ослепленный славой Н-н ни на минуту не забывает о своем величии. Когда ему приподносят аллегорический портрет сына, он принимает актерскую позу, считая, что все его слова и поступки – это есть история. Перед Бородинской битвой император замечает, что для него это кровопролитное сражение – игра в шахматы. Однако Его бездумная гордость заставляет делать театральные жесты, произносить напыщенные фразы. Благодаря полному равнодушию к человеку и отсутствию нравственного чувства, Н-н был поставлен во главе захватнической войны, в результате которой произошла гибель французской армии. По словам Т., он предназначен был “на печальную несвободную роль палача”.

В изображении Н-на и К-ва сыграли роль представления Т. о ходе истории, о роли личности. Великий писатель-мыслитель считал, что “сила, решающая участь народов лежит не в завоевателях”, что “в исторических событиях так называемые великие люди суть только ярлыки, дающие наименования событию…”. Поэтому Н-н, воображающий себя творцом истории, показан “игрушкою судьбы”, автор сравнивает его с ребенком, который дергает за тесемочки внутри кареты и воображает, что он правит.

Истинно велик К-в, потому что он далек от тщеславия и руководствуется желаниями народа. Толстой подчеркивает в К-ве гуманность. Вся его деятельность направлена на сбережение жизни солдат. На смотре в Браунау К-в, не желавший, чтобы русская армия участвовала в бессмысленных военных операциях вместе с австрийскими войсками, показывает генералам, представителям союзной армии, “печальное положение, в котором приходили войска из России”. Солдаты, любившие К-ва, удивляются его вниманию к их нуждам (“сапоги и подвертки – все оглядел”). Человеческая высота К-ва находит выражение в речи перед Преображенском полком, когда он просит по-стариковски пр и мудро пожалеть пленных, потому что они “ хуже последних нищих”; он сказал, что, пока французы “были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно”, т.к. они тоже люди.

Талант К-ва как полководца показан в войне 1805-1807гг., особенно ярко – в Отечественной в-не, когда он был выбран главнокомандующим русской армии вопреки желанию царя. Считавший, что в войне выигрывает не количество орудий, солдат, а “дух войска”, “он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”.Поэтому К-в показан чуть ли не спящим на советах, когда другие генералы предлагают различные планы; лишь созерцающим происходящее на полях сражений. Этот старый и физически слабый человек заранее знает о том, что Аустерлиц. сражение будет проиграно, а Бородинская битва выиграна. “Источник этой необычной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его””. Он один говорил, что “Бородинское сражение есть победа”, “а потеря Москвы не есть потеря России”. “На предложение Лористона о мире он отвечал, что мира не может быть, потому что такова воля народа”. Он один, заслуживая немилость Александра 1, говорил, что “дальнейшая война за границей вредна и бесполезна”.

После того “как враг был уничтожен, Россия освобождена и поставлена на высшую степень своей славы”, К-ву, представителю народа и народной войны, “ничего не оставалось, кроме смерти”, и он умер.

Сравнивая двух полководцев – Кутузова и Наполеона – Толстой делает вывод: “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”. “Простая, скромная и потому истинно величественная фигура” Кутузова “не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история”.

Толстой – писатель-философ, считавший, что главная задача художника – учить любить жизнь, рассказывать о том, что делает жизнь радостной. В романе герои-дворяне (Пьер Безухов и А. Болконский) обретают счастье, преодолевая в себе “наполеоновские” черты и находя правильный взгляд на жизнь и назначение человека.

Важнейшим этапом становления духовной жизни Пьера Безухова стала встреча в бараке для военнопленных с Платоном Каратаевым (Т.4,ч.1,Х111,Х1У), образ которого в романе отразил взгляды Толстого на сущность духовного мира крестьянства. Писатель считал, что крестьяне не нуждаются в интеллектуальном развитии, их мир гармоничен и самодостаточен; часто именно крестьяне оказываются ближе к пониманию смысла жизни, чем дворяне, поэтому именно у крестьян, как считал Толстой, и может многому научиться дворянин. Пьер встретил Платона Каратаева в момент душевного кризиса. После того как он стал свидетелем бессмысленной и жестокой расправы с русскими пленными, в его душе как будто что-то оборвалось, исчезла “вера в благоустройство мира, и он …”

П. Каратаев - солдат Апшеронского полка. Этот общительный маленький человек с певучим голосом для всех находил ласковое слово, помогающее людям переносить в плену тяжелейшие страдания, любить жизнь даже в этих условиях, надеяться на лучшее. Платон К. не высказывает недовольства жизнью, не протестует активно против зла и бедствий окружающей действительности. Он приемлет все, что посылает судьба. Он любил весь мир и всех людей, его любовь была всеобщей, неизбирательной. “привязанностей, дружбы, любви” в обычном понимании “Каратаев не имел никаких”, он глубоко чувствовал, что жизнь его “не имела смысла как отдельная жизнь”, “она имела смысл только как частица целого, которое он постоянно чувствовал”, т.е. это был человек, обостренно чувствующий свою связь с миром (образ шара)… “вся фигура Платона …была круглая, голова была совершенно круглая, спина, грудь, плечи, даже руки, которые он носил, как бы всегда собираясь обнять что-то, были круглые; приятная улыбка и большие карие нежные глаза были круглые”.

Каратаев трудолюбив. “Он все умел делать не очень хорошо, но и не дурно. Он пек, варил, шил, строгал, тачал сапоги”. О службе в солдатах говорил неохотно и вспоминал преимущественно о своей жизни в деревне. Он рассказывал, что за порубку леса в чужой роще его били, судили и отдали в солдаты. “Думали горе, ан радость!”. Радостью П. Считал то, что происшедшее с ним спасло от солдатчины брата Михайлу, у которого было пятеро детей.

Речь свою П. Пересыпал пословицами и поговорками (“от сумы да от тюрьмы никогда не отказывайся”, “где суд, там и неправда”).

Однако пассивность К. не означает его внутреннего безразличия к добру и злу. Ему тяжело видеть, как французы расправляются с жителями Москвы и разоряют город (“Москва она городам мать”),но он верит, что враг непременно будет побежден.

Умер Каратаев так же естественно, как и жил, испытывая “тихий восторг” и умиление перед великим таинством смерти. Каратаев воспринимал смерть не как наказание или муку, поэтому на лице его не было страдания: в нем “светилось” “выражение тихой торжественности”.

Образ П. Каратаева – образ крестьянина-праведника, который не только сам жил в ладу с миром и людьми, восхищаясь любым проявлением “живой жизни”, но и сумел воскресить зашедшего в духовный тупик Пьера Б., навсегда оставшись для него “вечным олицетворением духа простоты и правды”. Личность К. и его образ мыслей останутся для Пьера самым дорогим воспоминанием потому, что в трудных условиях плена с особой силой проявилась жизненная необходимость видеть в крестьяне брата своего. Знакомство с К. не помешало, а усилило стремление Пьера найти пути борьбы со злом.

В романе “Война и мир” проявилось во всей полноте мастерство Толстого-психолога.

Многообразие художественных средств и приемов позволило Т. воссоздать сложную картину внутреннего мира героев, “диалектику души”.

Основными средствами психологического изображения героев явл-ся внутренние монологи и психологические портреты. Внутренние монологи использованы Т. для передачи психологии нескольких главных героев – А.Болконского, П. Безухова, Н. Ростовой и М. Болконской. Монологи этих героев – признак их сложной и тонкой духовной организации, напряженных нравственных исканий. Раскрывая “тайники” их души, Т. помогает нам увидеть, как из хаоса и противоречий внутреннего “космоса” в этих людях вызревают идеи, формируются нравственные принципы. Обычно Т. применяет внутренние монологи в напряженные моменты жизни действующих лиц. В таких случаях речь становится неупорядоченной, неоконченной, иногда даже неправильной. В соответствии с жизненной правдой Т. ввел такую речь в художественное произведение и создал тем самым новый прием в лит-ре.

Т., как правило, подробно комментирует внешний облик и поведение героев, раскрывая их внутреннее состояние. При этом писатель прибегает к многократному обращению к одной и той же детали. Так, Т. не раз говорит о промытых складках шрама Кутузова, постоянно напоминает о вздернутой губке жены князя Андрея Лизы., неоднократно замечает “лучистые глаза” княжны Марьи, “перепрыгивающие щеки” кн. Василия Курагина. Повторяющиеся приметы служат раскрытию сущности их характеров.

Иногда Т. отмечает резкое несоответствие между тем, что герой испытывает, и тем, как он воспринимается со стороны. Пьер на дуэли с Долоховым внешне спокоен, несмотря на то что находится в состоянии растерянности. Веселый тон Н.Ростова скрывает его отчаяние во время игры в карты с Долоховым, позже развязность в неприятном разговоре с отцом не соответствует переполняющему его чувству вины. Т. подчеркивает контраст между холодным достоинство, с которым держится Н.Ростова после истории с Анатолем, и переполняющим ее чувством стыда и отчаяния.

Одно их художественных открытий автора - сцены с “выключенным звуком”. Так, Пьер на вечере Бергов не слышит, а именно видит, что между Андреем и Наташей что-то происходит. Шестилетняя крестьянская девочка Малаша во время совета в Филях наблюдает за спором Бенигсена и Кутузова.

Раскрытию внутреннего мира героев подчинен и пейзаж.

Л.Толстой высоко ценил облагораживающее влияние природы на человека, показал в своих произведениях ее красоту.

1. В романе “Война и мир” пейзаж играет важную сюжетно-композиционную роль. Так, на поле брани перед лицом смерти тяжело раненный в Аустерлицком сражении А.Болконский видит “неизмеримо высокое, с тихо ползущими по нем серыми облаками”.(Т.1,ч.3,гл.Х1Х) “Сияющая бесконечность” неба вызывает в Андрее “величественный строй мыслей”.Он думал о том, что “все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба”. Небо – символ вечности, перед которой ничтожны тщеславие, эгоизм. Поэтому неслучайно подъехавший к нему со своей свитой Наполеон – бывший кумир князя – не показался Андрею великим. Пышные фразы и театральные жесты Наполеона свидетельствовали о мелком его тщеславии.

Этот пейзаж дает понять, что в душе кн. Андрея наметился существенный перелом, что, возможно, герой откажется от честолюбивых замыслов, а значит, читателя ожидает новый поворот сюжета.

Толстой называет небо “справедливым”, “добрым”. Оно явилось полной противоположностью тому, что совершалось на земле. Поэтическая картина неба, гармонию и умиротворенность которой воспринял Андрей, резко контрастирует с картинами, изображающими кровь, страдания раненых на поле боя. Т. о., очевидна и идейная функция данного пейзажа: настолько он проникнут страстным толстовским осуждением агрессивности войн, призывом к высоким идеалам добра и справедливости.

2. Величественна и торжественна панорама Бородинского поля, которая показа глазами Пьера, духовно слившегося с народом в этот грозный час(Т.3,ч.2, гл.!Х). Пьер замирает от восхищения перед красотой лесов, точно высеченных из какого-то драгоценного камня, золотых полей и перелесков. Пейзаж в данном фрагменте помогает понять настрой народа, высветить мысль автора о величии и праведности борьбы за освобождение своей родины.

3. И еще один пейзаж помогает понят отношение Толстого к войне и миру. После победы под Красным Т. показывает, как русские солдаты откликнулись на призыв Кутузова пощадить пленных, потому что они “хуже последних нищих”, и как по-человечески, великодушно отнеслись они к пленным (кормят французских солдат кашей, обогревают их у костра)(Т.4, ч.4, гл.1Х). И мысль о подлинном братстве простых людей сопровождает картина звездного неба, на котором звезды “разыгрались” (“Звезды, как будто зная, что теперь никто не увидит их, разыгрались в черном небе. То вспыхивая, то потухая, то вздрагивая, они хлопотливо о чем-то радостном, но таинственном перешептывались между собой”). Небо, такое далекое, высокое и бесконечное, когда Андрей по Аустерлицом искал смысл жизни, как бы приблизилось к земле, стало простым и близким, потому что приближается долгожданный мир.

3. Пейзаж в романе служит важным средством раскрытия внутреннего мира героев. Так, например, дуб, который дважды встречает Андрей на своем пути, совершенно по-разному раскрывает ему смысл жизни: в одном случае он кажется Андрею олицетворением безнадежности, в другом – символом радостной веры в возможность счастья. Здесь Т. блестяще применил прием олицетворения: дуб с неуклюжими, растопыренными корявыми руками и пальцами то стоит презрительным уродом, то млеет в лучах солнца, и нет у него недоверия и горя. (Т.2,ч. 3, г. 1,7).

4. Картина лунной ночи в Отрадном, которой одновременно любуются кн. Андрей и Наташа Ростова, тонко подчеркивает поэтичность натуры любимой героини Толстого.

5. Описание зимней святочной ночи позволяет понять состояние Николая Ростова, которому лес кажется необычным потому, что он влюблен(т.2,ч.3, гл.2). Фантастичность и сказочность этой ночи помогают передать звукопись, многочисленные глаголы движения. Природа в этом отрывке – праздник молодых чувств, поэтому здесь много радости, движения, музыки.