32. Особенности философии первого и второго позитивизма.

Понятие «позитивизм» обозначает призыв к философам отказаться от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного знания.

Позитивизм возникает в 30-40-х годах 19 в. во Фр. Родоначальником этого течения является Огюст Конт. Идеи К. заимствовали и развивали в Англии Г. Спенсер и Дж.С. Милль, в России – П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский и др.

Фил., согласно К., не имеет своего предмета и метода и должна быть коренным образом перестроена, отбросив «метафизическое» содержание (в частности, упразднить онтологию и отказаться от многих проблем гносеологии) и сведя свои функции до систематизации знаний, поставляемых конкретными науками и реализации их единства.

Выдвинул «закон трех стадий», согласно которому каждая отрасль знания, человечество в целом и всякий индивид проходят в своем поступательном развитии 3 стадии развития – «теологич., или фиктивную, «метафизич., или абстрактную» и «позитивную, или реальную».

На 1ой, «теологич.» стадии все явления объясняются на основе религиозных представлений, 2ая – «метафизич.» заменяет сверхестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами. 2ая стадия подготавливает 3ю – позитивную.

На увенчивающей и завершающей развитие «позитивной стадии» происходит отказ от догматических тупиков теологии и метафизики, от их надуманных образов и абстракций. Наука приобретает статус относительного знания, асимптотически приближающегося к истине и отвергающего ориентацию на абсолютное. Ее отлич. чертой я-ся «закон постоянного подчинения воображения наблюдению».

Позитивистский подход предполагает коренные преобразования: в сфере науки он означает ее отказ от метафизических наслоений. К к-ым К. относил претензии науки на раскрытие причин явлений и проникновение в их сущность. Он утверждал, что наука не объясняет действительность, а лишь описывает явления. Отрицая прежнюю «метафизическую» философию, К. не отказывается от философии как таковой. Он полагает, что для адекватного познания действительности отдельных частных наук недостаточно.

2 стадия в развитии позитивизма – эмпириокритицизм (критика опыта) Э. Мах, Р. Авенариус и др. Данная стадия сохраняет основную установку позитивизма на описание позитивного, опытного знания. Его представители настаивают на необходимости борьбы в науке с засилием метафизич. подходов, на изъятие из науки таких понятий, как «субстанция», «причинность», «материальное», «идеальное» и т.п. Принципиальное отличие данной стадии развития позитивизма от предшествующей состоит в том, что основную задачу философии ее представители видели не в построении всеобъемлющей системы научного знания. На практике же разработка этой теории научного знания означала возврат философии к традиционной гносеологической проблематике, решаемой с позиций субъективного идеализма Д. Беркли и Д. Юма.

33. Неопозитивизм и постпозитивизм.

Неопозитивизм – основное направление запад. фил. 20 в. Противопоставляли науку философии. Единственно возможное знание - науч. знание. Традиц. философские вопросы - бессмысленная метафизика, так как они формируются с помощью терминов, к-ые я-ся псевдопонятиями, т.к. их определения не поддаются проверке. В отличие от позитивизма Конта задачу фил. видели не в систематизации и обобщении спец. науч. знания, а в деятельности по анализу языковых форм знания. В отличие от психологич. формы позитивизма Маха, к-ый считал осмысленным вопрос о существовании объективной реальности и отношении сознания к ней, неопозитивизм считает эту проблему метафизикой. Предмет фил. для неопозитивизма - язык, прежде всего язык науки как способ выражения знания, и деятельность по анализу этого знания и возможность его выражения в языке.

Постпозитивизм - этап в развитии фил. (не школа и не течение). Начался с выхода книги Куна «Структура научных революций». Характерная черта - многообразие методологич. концепций и их взаимная критика. Общие черты постпозитивизма: 1) отходит от ориентации на символическую логику и обращается к истории науки. 2) изменяет проблематику методологических исследований (гл. проблема - понимание развития научного знания. Как возникает новая теория? Как она добивается признания? Попытки ответить на эти вопросы формируют представление о структуре науч. знания (структура парадигмы у Куна, но они (представления) носят вторичный характер.) 3) характерен отказ от жёстких разграничений: не противопоставляют факты и теории, открытия и обоснования, эмпирическое знание (надёжно обоснованное) и теоретическое (ненадёжное и необоснованное), а они взаимопроникновенны. Для установления фактов нужна определённая теория, т.е. факты зависят от теории. Логически позитивисты отделяли пр-сс появления нового знания от его обоснования. Постпозитивисты: открытие и обоснование нового знания - единый процесс: возникновение и развитие новой теории является и её обоснованием. 4) позитивисты считали метафизику бессмысленной и хотели устранить её от науки. Постпозитивисты признавали осмысленность фил. положений и неустранимость их из науч. знания; стремились опереться на историю науки. Гл. объект внимания - развитие знания; считали, что в истории науки неизбежны революционные преобразования, когда происходит пересмотр значительной части ранее признанного и обоснованного знания. Говорили не о развитии, а об изменении науч. знания. Важная проблема: вопрос о существовании в этом изменении накопленного знания и вопрос о доказательстве прогрессивного развития науч. знания.

Позитивистскую стадию в разработке проблем методологии науч. познания наиболее ярко представляет критич. рационализм К. Поппер (1902-1988), Т. Кун (1922), И. Лакатос (1922-1974), П. Фейерабенд (1924).

Согласно Попперу, рост знаний достигается в пр-ссе рациональной дискуссии, к-ая неизменно выступает критикой существующего знания. Отсюда название теории критич. рационализм. Поппер считает, что ученые делают открытия, восходя не от фактов к теории, а от гипотез к единичным высказываниям.

Кун выдвинул концепцию науч. революций как смены парадигм — исходных концептуальных схем, способов постановки проблем и методов исследования, господствующих в науке определенного историч.о периода. Дал критику неопозитивистского понимания науки. Основной труд — «Структура научных революций».