19. Кант об антиномии в отношении морали и политики: «политический моралист» против «морального политика».

Для общего развития – над этой проблемой Кант размышляет в своем труде «К вечному миру».

Политический моралист – тот, который приспосабливает мораль к интересам государственного мужа.

Моральный политик – такой, который устанавливает принципы политики, совмещающиеся с моралью.

Моральный политик устанавливает принципы политики, совмещающиеся с политикой, а политический моралист в интересах оправдания политики изменяет мораль. Если они оба поставят своей целью вечный мир, то политический моралист начнет там, где моральный политик справедливо закончит, и что политический моралист, подчинив таким образом принципы цели,  делает тщетной свою собственную цель: привести к согласию политику с моралью.

Отношение между моралью и политикой разрешается двояким образом. Дело сводится к тому, который из этих факторов является определяющим: нравственность или государственная мудрость. Становится ли политика в зависимость от морали или она ставит мораль в зависимое от себя положение: в первом случае политика моральна, во втором мораль делается политичною. Таким образом, Кант различает "моральных политиков" и "политических моралистов". В воззрении первых мораль объединяется с политикою; против воззрения вторых мораль должна ополчаться, ибо, ставши в зависимость от интересов и перейдя в услужение политического эгоизма, она перестает быть моралью. Политические моралисты противопоставляют мораль политике, беря последнюю единственным руководителем и считая государственную мудрость более практичною, чем честность; политика является для них единственной практической максимой.

Единственною их целью является основание и увеличение политического могущества; годные, т. е. практические средства, служащие этой цели, составляют единственный предмет их заботы и их расчетов. Будет ли при этой цели и при этих средствах нарушено чужое право и даже сама справедливость, их не заботит; была бы только цель выгодна и пригодны средства. Их задача есть задача государственной мудрости, как бы политическая проблема. Чем удачнее эта проблема решается, тем лучше де политика. Применение несправедливых средств не вызывает ни малейшего сомнения, мудрость требует лишь того, чтобы не обнаруживать несправедливость, чтобы затушевывать ее и по возможности придавать видимость справедливости. Чем искуснее скрывают несправедливость, тем лучше и искуснее политика.

Ужас из лекции:

Марксист отрицает правомерность политической этики, потому что в терминах Канта он политический моралист. В классовом обществе политики в старом смысле уже нет – никакой политики кроме государственной в нем не существует, а значит никакого места для политической этики нет, права человека предполагалось уже универсально осуществленным.

19. Современные проблемы политической этики.

Политическая этика. Существует сомнение в реальности отношений между политикой и нравственностью. Политические практики и теоретики настаивают на том, что политика – сугубо частные интересы, этике тут нет. Государь Макиавелли – озабочен своими проблемами. Чтобы знать специфические законы политического нужно знать законы именно этой сферы. Политики отрицают правомерность политической морали. Тем не менее, сами политики часто прибегают к оценке политической действительности и своих противников в категориях добра и зла, то есть апеллирует к морали. Тут имеет место быть уже не социальная этика, а теория индивидуальной этики. Каков же прикладной смысл этой теории в политических технологиях? Не известно.

С другой стороны - отказ от политики в морали – политик такой же человек, как и все, его общечеловеческая природа заслоняет в нем политика. Старинная римская максима – да здравствует справедливость и да погибнет мир – то есть отказ от всех видов деятельности, которые вне морали. Толстой, якобинцы – принуждение людей к добродетели, диктатура совести.

Для того чтобы вообще понять критерии нравственности политики приходятся признать, как признает и Кант, что эти две сферы, хотя самобытны, но у них есть общая почва, совокупность принципов, относительно которой мораль выступает как их теория, а политика как их практика. Эти принципы – естественное право! Если оно признается, то только на основе него возможно построение политической этики.

Кант выдвинул положение, что мораль есть теоретическое правоведение, а политика – практическое, у них есть общее предметное поле.

Марксисты отрицают правомерность политической этики, потому что в терминах Канта он политический моралист. В классовом обществе политики в старом смысле уже нет – никакой политики кроме государственной в нем нет, а значит никакого места для политической этики нет, права человека предполагалось уже универсально осуществленным.

Собственно предмет политической этики:

Предмет политической этики – рефлексия целей (аксиология политической сферы, оценка), институтов и политической деятельности.

Этика политических целей. Предпосылка, согласно которой все граждане заинтересованы в едином политическом порядке составляет основу правомерности в сколь угодно плюралистическом обществе. Плюрализм который стоит на дороге у дисскурса общего блага ведет к атомарному распаду того поля, в котором пытается утвердиться ЧТО. Минимум общего содержания убеждений всех политических агентов в общественном поле составляет условие, при котором возможно справедливое общежитие. В новейшей философии этот набор обосновывается не метафизически а эмпирически, исходя из логики самой деятельности, или коммуникации. Индивиды соединяются в общество для собственной выгоды. Общественное благо ограниченно только первоначальным договором. Если возникают сложности - то надо рефлексировать! При таком подходе велика ценность солидарности, но ее сложно обосновать.

Всеобщее благо конкретизируется в триаде политических ценностей – мира, свободы и справедливости. Эти три ценности по одиночке не существует, их разрыв ведет к разрушению политической системы. Всеобщее благо не абстракция – а должно быть эмпирически найдено.

Политический этик – человек занимающийся анализом и формулировкой нравственных параметров мира политического с точки зрения безусловной морали не может эту мораль теоретическим способом как партийно- или идейно-политическую позицию. Ценностное измерение политики не является самодостаточны. Базовые ценности нерационально вмешивать в конкретный политический спор. Когда политики апеллируют к ним, спор утрачивает рациональную управляемость и превращается в догматическую полемику метафизиков, морализирующих политику. Предмет политического действия – нормативное урегулирование общественных отношений и их должны направлять институты. Анализ политических институтов как структур задающих границы общ жизни, ограничивают сферу свободы во имя

Этика политических институтов. Шесть основных измерений этического смысла политических институтов (Сутор):

1. И. как нормативные структуры нужны там, где речь идет о комбинации большого числа людей и минимуме надежности. Мораль должна учитывать нормативные требования институтов.

2. Институты не могут заметить собой личную совесть, их смысл – поддержать ее.

Часть институтов ставит своей задачей фиксировать и компенсировать неправильное моральное поведение.

3. Институты содействуют принятию обязательных для всего общества решений и их ориентаций на принципы общественного порядка. Они составляют условия возможности хорошей жизни и облегчают ориентацию поведения граждан и групп на общее благо. Институты воплощают в себе нравственную программу государства.

4. Хороший общественный порядок не требует от каждого гражданина усилий. Он требует воли к уважению институционально утвержденных форм общежития, соблюдения законов. Это составляло пафос гегелевских идей, отождествлявших государство с институциональной формой здорового правосознания. Правосознание в обществе институционально оформленном моральной заслуги не составляет.

5. Моральные требования и законы должны отвечать институтам и таким образом быть преобразованы в политическую рациональность.

6. Индивидуальными качествами граждан и групп моральные качества политики не ограничиваются. Профессиональная деятельность политика с условиях современных институционализированных либеральных правосознаниях - решает этика не личная, а этика должностная. Моральные качества политики зависят от того, насколько политикам удается осуществлять базовые этические ценности. Могут ли ценности быть нормированы законами морали для оценки политической действительности? Это вопрос. В каком смысле возможно благоразумие в области опосредованной конкретно политической логикой, конкретными правилами игры. Современная информационная среда вызывает мнение, что общественная мораль имеет силу и действительность в одних только института, то есть от работающих в рамках и. людей моральных усилий вообще не требуется. Кодекс морального агента сводится к соблюдению институциональных норм и лояльности. Но если бы речь шла о системе роботов общающихся между собой на языке роботов, то можно было бы согласиться. Но политика остается деятельностью в которой не все остается нормативно определено. Предполагается всегда индивидуальная мотивация выбора. Значит, сохраняет свое значение классическая (Аристотель, Эпикур) этика добродетели. Значит можно говорить о политических добродетелях и пороках. Эта сфера приватная политической этики наименее разработанная и спорная.

Этика политической деятельности. Четыре кардинальные политические добродетели (Зутор):

• политическая разумность (практический разум связывает людей с жизнью и деятельность в конкретных ситуациях). Три составляющие: разумность в анализе ситуации – принятие во внимание риска неверного решения и ответственности за него; разумность в соотнесении политических возможностей; разумность в принятии политических решений.

• политическая справедливость – центральное понятие в политической этике, потому что оно выступает и как цель и как свойство и как качество субъектов политической деятельности. У Аристотеля справедливость = правосудность. Справедливость бывает коммутативная, законная и распределительная.

• политическое мужество – имеет и активное (способность действовать в соответствии с целесообразностью, отстаивая права человека) и пассивное (способность терпения, пассивное сопротивление власти) выражение

• политическое благоразумие- способность властвовать над аффектами, господствовать над страстями при исполнении политических обязанностей и реализации политических прав. Для Эпикура и стоиков

• благоразумие это способность принимать решения хладнокровно и спокойно.