Сознание, самосознание и личность

Проблема определения сознания

Сознание можно определить как свойство человеческой психики, состояние психической жизни индвда, выражающееся в субъетивной переживаемости событий внеш­него мира и жизни самого индивида, в отчете об этих собы­тиях.

Сознание также можно определить как присущую человеку способность целенаправленно и обобщенно воспроизводить действительность в идеальной форме.

Сознание противопоставляется бессознательному в раз­ных его вариантах (неосознаваемое, подсознание и т. д.).

Вопрос о природе сознания – один из наиболее сложных в философии.

Разные философские школы и направления по-разному рассматривали природу сознания.

Так, например, идеалисты полагали, что истиннно существует только сознание; оно является независимым от материального бытия царством идей, чувств, воли, способным творить и конструировать действительность. По мнению идеалистов, сознание первично, оно предшествовало возникновению общественных и трудовых отношений в нем. Идеализм отрицает, что физические объекты существуют вне восприятия и мышления и что физические объекты материальны, т.е. состоят из особенной субстанции, называемой материей.

Материализм это теория о том, что, если нечто существует, то оно имеет материальный характер.

Однако материалисты-метафизики являются исключением из этого правила: для многих из них характерно представление о вечности сознания, о всеобщей одушевлённости материи. Например, французский философ-просвещенец Дени Дидро полагал, что чувствительность в различной степени присуща всем вещам.

Диалектический материализм трактует сознание как свойство высокоорганизованной материи, высшую форму психического отражения мира, продукт эволюции природы, человека и общества. Сущность сознания, согласно диалектическим материалистам, идеальна. При этом идеальное трактуется как субъективная реальность, представленная в сознаниях отдельных личностей.

Однако нет единого согласия в вопросе о том, какова природа этого идеального.

Одни философы полагают, что оно формируется в обществе, в системе отношений человека к человеку, и возникает оно одновременно с появлен общества в процессе совместной трудовой деятельности людей, равно как и язык (Эвальд Васильевич Ильенков). «Сознание... с самого начала естьобщественный продукт и остаётся им, пока вообще существуют люди» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 29).

Другие философы полагают, что идеальное формируется в головном мозге, в силу чего психические явления могут быть объектом изучения естественных наук (Давид Израилевич Дубровский) (ВФ, 60-70-е гг).

Позиция Дубровского отчасти близка взглядам вульгарных материалистов – направления, получившего развитие в период великих открытий естествознания XIX в. Главными представителями были немецкие философы Карл Фохт, Людвиг Бюхнер и Якоб Молешотт.

Вульгарные материалисты полагали, что сознание в целом, и в частности наши мысли, это продукт деятельности головного мозга.

Дуализм - это теория о том, что существует две, и только две, разновидности субстанций: сознания и физические объекты (материя).

Сознание – чисто ментальная, нематериальная, духовная субстанция.

Физический объект – чисто материальная, нементальная, протяженная в пространстве субстанция.

Под личностью дуализм понимает совокупность проявлений духовной и материальной субстанций, но большинство дуалистов утверждают, что личность существенным образом является своим собственным сознанием и только случайным образом – своим телом.То есть, личность это сознание, обладающее телом.

Вспомним: Рене Декарт говорил о том, что человек способен управлять своим телом с помощью некой нетелесной субстанции - души.

Шишковидная железа, расположенная в центральной части головного мозга, это место, в котором духовная сбстнция (душа) взаимодействует с телесной, поэтому этот орган Декарт называет “седалищем души”.

Согласно объяснению Декарта, взаимодействие двух субстанций происходит в организме человека следующим образом. Раздражение из внешнего мира передается по нервам в головной мозг и возбуждает пребывающую там душу. Возбуждение души приводит в движение жизненные духи, и нервный импульс завершается мышечным движением.

Таким образом, связь души и тела укладывается в схемы механического взаимодействия.

Двухаспектная теория, или пантеизм - это теория о том, что ментальное и физическое суть два свойства некоторой лежащей в основе вещей реальности, которая не является ни ментальной, ни физической. Из чего следует, что двухаспектная теория несовместима с дуализмом, идеализмом и материализмом, т.к. отрицает существование ментальной и физической субстанций. Тем не менее, с идеализмом и материализмом ее объединяет то, что она является, скорее, монизмом, нежели дуализмом, т.к. включает в себя тезис о том, что изначально существует только одна субстанция, или только один вид сущности.

Представителями двухаспектной теории были:

Б. Спиноза: Бог и природа нераздельны.

Д. Юм: сознание – не что иное, как связка восприятий.

Из современных философов – Б. Рассел и У. Джеймс.

Интуитивно эта теория трудно постигаема. Обыденное мировоззрение обычно основывается на идее множественности мира вещей и различия физического и ментального.

Структура сознания

"Поле" сознания хорошо представлено А. В. Ивановым в виде круга, куда вписан крест, делящий его на четыре равные части (при этом подчеркивается, что такое разделение в значительной мере условно по отношению к реально существующему сознанию):

Сектор (I) является сферой телесно-перцептивных способностей и получаемого на их основе знания. К этим способностям относятся ощущения, восприятия и конкретные представления, с помощью которых человек получает первичную информацию о внешнем мире, о своем собственном теле и о его взаимоотношениях с другими телами.

Главной целью и регулятивом бытия этой сферы сознания является полезность и целесообразность поведения человеческого тела в мире окружающих его природных, социальных и человеческих тел.

С сектором (II) соотносятся логико-понятийные компоненты сознания. С помощью мышления человек выходит за пределы непосредственно чувственно данного в сущностные уровни объектов; это сфера общих понятий, аналитико-синтетических мыслительных операций и жестких логических доказательств. Главной целью и регулятивом логико-понятийной сферы сознания является истина. I и II сектора образуют внешне познавательную (или внешнепредметную) составляющую сознания, где субъективно-личностные и ценностно-смысловые компоненты психического мира находятся как бы в снятом, латентном состоянии. Они образуют "левую половинку" нашего сознания.

"Правая половинка" тоже состоит из двух секторов. Сектор III можно связать с эмоциональной компонентой сознания. Она лишена непосредственной связи с внешним предметным миром. Это скорее сфера личностных, субъективно-психологических переживаний, воспоминаний, предчувствий по поводу ситуаций и событий, с которыми сталкивался, сталкивается или может столкнуться человек. Сюда относятся:

1) инстинктивно-эффектные состояния (неотчетливые переживания, предчувствия, смутные видения, галлюцинации, стрессы);

2) эмоции (гнев, страх, восторг и т.д.);

3) чувства, отличающиеся большей отчетливостью, осознанностью и наличием образно-визуальной составляющей (наслаждение, отвращение, любовь, ненависть, симпатия, антипатия и т.д.). Главным регулятивом и целью "жизнедеятельности" этой сферы сознания будет то, что 3. Фрейд в свое время назвал "принципом удовольствия".

И наконец, сектор (IV) может быть соотнесен, по А. В. Иванову, с ценностно-мотивационной (или ценностно-смысловой) компонентой единого "поля" нашего сознания. Здесь укоренены высшие мотивы деятельности и духовные идеалы личности, а также способности к их формированию и творческому пониманию в виде фантазии, продуктивного воображения, интуиции различных видов. Целью и регулятивом бытия этой сферы сознания выступают красота, правда и справедливость, т.е. не истина как форма согласования мысли с предметной действительностью, а ценности как формы согласования предметной действительности с нашими духовными целями и смыслами.

III и IV сектора образуют ценностно-эмоциональную (гуманитарную в самом широком сысле) составляющую нашего сознания, где в качестве предмета познания выступают собственное "я", другие "я", а также продукты их творческой самореализации в виде гуманитарно-символических образований (художественных и философско-религиозных текстов, произведений музыки, живописи, архитектуры). При этом внешнепознавательная составляющая сознания оказывается здесь редуцированной и подчиненной его "правой половинке".

Как замечает А. В. Иванов, предложенную схему сознания можно, при желании, соотнести с фактом межполушарной асимметрии мозга, где внешнепознавательной составляющей сознания будет соответствовать деятельность левого, "языкового", аналитико-дискурсивного полушария, а ценностно-эмоциональной компоненте сознания - интегративно-интуитивная "работа" правого полушария.

Эта схема сознания конкретизируется в ряде отношений. В поле сознания (в круге) могут быть выделены два сегмента: нижний, которому будет соответствовать бессознательное, и верхний сегмент - сверхсознание.

С помощью надсознательных способностей сознания мы приобщаемся также к информационно-смысловой реальности (если принимать гипотезу ее объективного онтологического существования). В ряде религиозно-мистических доктрин и во многих философских системах доказывается, что высшее знание открывается сознанию лишь в актах надсознательного озарения, когда человек "сливается" с божественным или космическим Разумом, приобщаясь к надындивидуальной истине, благу и красоте.

Отсюда идея божественного творческого экстаза, т. е. выхода индивида за собственные телесные и сознательные (в "узком" смысле) пределы. Есть все основания предположить, считает А. В. Иванов, что "я" есть лишь словесно-психический способ фиксации восхождения нашей подлинной духовно-космической самости по горной вертикали сознания. Рождаясь из "тьмы и молчания бессознательного" (выражение К. Г. Юнга), наша духовная самость, проходя через ряд ступеней эволюции, способна в конце концов достигать уровня Космического Сверхсознания.

Самосознание

Проблема сознания тесно связана с вопросом о самосознании.

Самосознание - это сознание человеком своего тела, своих мыслей и чувств, своих действий, своего места в обществе, проще говоря, осознание себя как особой и единой личности.

«Я мыслю, следовательно, существую», - говорил Р. Декарт.

Самосознание – исторический продукт, оно появляется лишь на определенной, притом достаточно высокой стадии развития первобытного общества. Наряду с этим оно является и продуктом индвдуального развития: у ребенка его основания закладываются примерно в возрасте 2-4-х лет.

В развитии, динамике самосознания можно выделить 3 уровня.

I – уровень самочувствия, сводящегося к элементарному осознанию своего тела и его включенности в систему окружающих человека вещей. Именно благодаря этому человек не только выделяет себя из предметного мира, но и имеет возможность свободно ориентироваться в нем.

II уровень самосознания реализуется в осознании своей принадлежности к тому или иному сообществу, к той или иной культуре и социальной группе.

III уровень - это формировние сознания «Я» как такого образования, которое, хотя и похоже на «Я» других людей, но одновременно неповторимо, причем способно не только совершать поступки, но и нести ответственность за них, что предполагает необходимость и возможность как контроля над своими действиями, так и их самооценки.

Таким образом, самосознание характеризует не только самопознание, но и сопоставление себя с неким идеалом «Я», а значит, контроль и самооценку, а также формировние на этой основе чувства удовлетворенности или неудовлетворенности собой. При этом само осознание человеком своего «Я» опять-таки может реализоваться лишь через сопоставление себя с другими людьми. Это лишний раз свидетельствует об общественной природе сознания, формирующегося в ходе коллективной деятельности и человеческого общения.

Свойства сознания

Сознание характеризуется двумя основными взаимосвязанными свойствами - предметностью и рефлективностью.

Предметность сознания дает возможность соотносить наши ощущения, восприятия, представления, мысленные образы с предметным миром вне нас, что позволяет обеспечить нацеленность сознания на внешн мир. Это свойство сознания в феноменологии получает название «интенциональность».

Второе свойство - рефлексия - это такая сторона самосознания, которая, напротив, сосредоточивает внимание на самих его явлениях и формах. В ходе рефлексии человек осознает свое «Я», анализирует его, сопоставляя себя с идеалом, размышляя о своем отношении к жизни, закрепляя или, наоборот, меняя определенные жизненные ориентиры.

При этом в оценках и самооценках возможны и ошибки. Проверка и корректировка здесь возможны при условии внимательного отношен к оценкам других людей и трезвого сопоставления с ними своих самооценок. Поэтому самосознание не есть некая константа, оно не только формируется в процессе совместной деятельности и общения с другими людьми, но и постоянно проверяется и корректируется в процессе углубления и расширения межличностных отношений.

Кроме того, важной специфической чертой сознания является его активность. В истории философии сложилось две позиции понимания активности сознания.

1. Идеалистическая. Эта позиция наиболее ярко выражена в немецкой классической философии. Сознание человека выступает как сила, творящая мир, в котором живет человек. У Канта это было обусловлено структурой познающего сбкта, у Фихте – всем строем бытия, т.к. субъективное сознание провозглашалось первоосновой. Шеллинг и Гегель обосновали активность сознания человека как тождественного объективной первооснове мира.

В любом случае, воспринимаемый человеком мир являлся результатом деятельности сознания – субъективного или сверхсубъективного, мирового духа, а познание было направлено на раскрытие сущностных черт этой первоосновы, т.е. само на себя.

2. Материалистическая. Эта позиция разработана в марксизме. Под активностью сознания понимается его избирательность и целенаправленность, которая выражается в генерировании новых идей, в актах продуктивного воображения, в управлении практической деятельностью. Сознание не творит мир, но активно преобразует его – непосредственно в идеальном плане и в материальном посредством целенаправленной практической деятельности. Главное условие активности сознания – способность к целеполаганию, то есть, именно к идеальному преобразованию действительности.

Основные современные теории сознания

Практически все современные философы сходятся в выводе, что сознанию невозможно дать логически строгого определения. Надеяться, что теория сознания может быть выстроена в виде непротиворечивой системы принципов, — напрасное ожидание. Таким же самообманом будет поиск определения сознания на основе элементарных, или базисных, структур, ибо в акте сознания задействовано такое количество разнородных процессов, редуцировать которые к чему-то элементарному в принципе невозможно.

Ускользаемость сознания от определений еще у Юма вызвала подозрение: «А не является ли оно фикцией?». Уильям Джемс в статье «Существует ли сознание?» открыто сформулировал это сомнение. У ряда сегодняшних философов (элиминативистов⁹) это подозрение вылилось в радикальный диагноз об иллюзорности этого феномена. Они говорят, что как такового его нет в природе, что теоретически правомерно говорить о сознании только на основе внешне фиксируемых проявлений — на производимых текстах, нейрофизиологических процессах, физическом поведении, которое фиксируются при внешнем наблюдении.

Но другие философы не согласны с таким радикализмом. Они убеждены, что сознание, хотя и не поддается анализу объективными методами, существует как реальность. Просто оно оказалось значительно более сложным явлением, чем представлялось ранее.

Материализм

Один из вариантов современного материализма – теория тождества сознания и мозга. Еее развивают английский философ Ю.Т. Плейс и австралийские философы Дж.Дж. Смарт и Дэвид Армстронг. Согласно этой теории, ментальное событие тождественно некоторому событию или состоянию в мозге.

Однако ведь до сих пор не установлено прямых соответствий между биохимическими или электрическими изменениями в головном мозге и конкретными мыслями человека. Это всего лишь предположение, причем, совершенно не обоснованное.

Кстати сказать, первыми учеными, которые попытались объяснить все функции мозга на основе законов химии и физики, были Эмиль Дю Буа-Реймон (1818 – 1896) и Г. Гельмгольц (1821 – 1894). Они поклялись изучать физиологию с позиций физики и химии и скрепили эту клятву кровью. Однако оба ученых столкнулись с непреодолимыми трудностями. Г. Гельмгольц, развивая философские позиции Мюллера, отрицал соответствие наших ощущений реально существующей действительности («теория символов»). А Эмиль Дю Буа-Реймон в конце жизни утверждал, что у познаний имеются пределы. К непознаваемым явлениям он относил и психические. Ему принадлежит знаменитое высказывание – ignoramus et ignorabimus (не знаем и не узнаем).

Действительно, ни одно ментальное событие не может быть предсказано, каким бы полным не было наше знание о физических событиях. Их невозможно подвести ни под один естественнонаучный закон. Эту аномальность следует просто принять как данность.

Материалисты верят, что будут открыты уникальные функциональные свойства человческого мозга, объясняющие, скажем, способности к саморефлексии или усвоению языка.

Но многие другие философы сомневаются в возможности получения вразумительного ответа на вопрос, как могут знания о фактах функционирования нервной системмы, какими бы они ни были полными и всесторонними, объяснить, скажем, уникальное восприятие индивидом хорошей музыки, пейзажа или поэмы?

Дуализм

Некоторые современные картезианцы, например, Майкл Локвуд, также уповают на нахождение в мозгу скрытого тайника, где прячется сознание. В качестве этого тайника чаще всего выступает «главный нейрон» — физический аналог ментальной самости, стягивающий к себе чувственную информацию, редактирующий ее и дающий команды поведению. Этому нейрону приписывается великое таинство — взаимодействие сознательных процессов с нейрофизиологическими процессами мозга.

Для многих мыслителей дуалистическая версия отношения духовного и телесного неприемлема потому, что сознание оказывается вне досягаемости объективного исследования: нельзя исследовать то, что не поддается внешнему наблюдению или обозначается с помощью сакраментальной фразы: «А здесь имеет место чудо». В частности, дуализм не сообразуется с новыми данными когнитивных наук, не говоря уже о его негативном влиянии на всю исследовательскую культуру своим расколом знания на «науки о духе» и «науки о природе».

Дуализм исходит из идеи психофизического взаимодействия и апеллирует к неведомой науке психофизической обусловленности. Поскольку взаимодействие души и тела не поддается никакой объективной фиксации, на деле это есть апелляция к чуду. Данное возражение было знакомо еще самому Декарту, но ни он, ни последующие дуалисты никогда не сформулировали убедительного ответа. Особенно загадочной выглядит способность нематериального сознания отдавать приказы материальному мозгу и телу. Согласно дуалистической гипотезе, эта способность не является физической: ни световыми излучениями, ни звуковыми волнами, ни потоком субатомных частиц, с ней не ассоциируется никакая физическая энергия, и все же она причинно воздействует на тело. Фундаментальный принцип физики состоит в том, что любое изменение в траектории какой-либо физической сущности есть ускорение (или замедление) и затрата энергии. Но откуда берется эта энергия у сознания? Чем она может быть?

Дуализм не в состоянии ответить на этот вопрос. Любое предположение о причинном влиянии нефизического сознания на физические изменения тела противоречит фундаментальному принципу сохранения энергии. «Именно принцип сохранения энергии объясняет физическую невозможность существования «машин с вечным двигателем», а дуализм нарушает этот самый принцип. Конфронтация между вполне стандартной физикой и дуализмом была предметом бесконечных дебатов после Декарта, и повсеместно принято считать, что это — неустранимый и фатальный порок дуализма.

Логический бихевиоризм

Это теортя о том, что так называемое сознание есть не что иное как совокупность поведенческих актов.

То есть, мышление, надежда, восприятие, воспоминания и т.д. понимаются либо как поведение, либо как «обладающее склонностью» к тому, чтобы быть выраженным в поведении.

При этом под поведением подразумевается доступное внешнему наблюдению телесное поведение. Любое предложение о сознании (например, «я мыслю», «я вспоминаю», «я воображаю») без изменения значения в бихевиоризме переводится в предложения о поведении.

Например, для американских психологов Д.В.Уотсона и В.Ф.Скиннера характерен взгляд, что все человеческое поведение может быть объяснено как совокупность ответов на стимулы, которые воздействуют на личность.

«Поведение» в бихевиоризме трактуется очень широко: как поведение тела, процессов мозга, психологических состояний, речевой деятельности, лингвистических единиц, компьютерных программ, информационных систем и др.

Принятие в качестве признака сознания публично наблюдаемого лингвистического поведения означало денатурализацию сознания и принятие социолингвистической парадигмы: объяснение сознания целиком переводится в сферу социального и коммуникативного. То есть, сознание понимается как то, что выражено в языке, и вне языка оно не возможно.

Яркие представители бихевиоризма – североамериканский философ науки Карл Гемпель и английский философ Гилберт Райл.

Однако если принять позицию бихевиористов, то невозможно объяснить открытие, сделанное американским лингвистом Ноамом Хомским. Он открыл, что человек имеет врожденную способность к речевой деятельности. С помощью конечного набора грамматических правил и понятий люди могут создать неограниченное количество предложений, в том числе конструировать предложения, никем ранее не высказанные. Способность таким образом структурировать наши выражения является врождённой частью генетической программы людей. Бихевиоризм же упускает из виду эту способность человека.

Функционализм

Это теория о том, что виды ментальных состояний следует считать не видами физического и вообще не какими-либо свойствами, материальными или идеальными, а функциональными состояниями.

Сознание рассматривается как чистая функция, безотносительно к породившим эту функцию свойствам (поэтому среди функционалистов встречаются как материалисты, так и идеалисты).

Это значит, что феномен, обычно называемый «сознанием», может быть функционально реализован в человеке, в компьютере или в каких-либо других вещах. Подобно тому, как математическая операция с отношением 2+2=4 может быть реализована в человеческом мозге, на калькуляторе, на счетах с косточками или присоединением камешков. Это называется «аргументом множественной реализации».

Ментальное это не поведение, но причина поведения, - говорят функционалисты. Сознание это то, что вызывает поведение. Конкретное ментальное состояние обусловлено конкретной причиной и имеет конкретное следствие (например, некоторое поведение). При этом ментальные состояния также причинно связаны друг с другом.

Подобным образом состояния компьютера, выполняющего некоторую программу, определяется по отношениям между входными данными и между выходными данными и по их отношениям друг к другу. Программное описание операций компьютера явялется функционалистстским описанием, ибо сводится к следующему: если получены такие-то входные данные, то возникает такое-то состояние, или если машина находится в одном состоянии, но входные данные не поступают, то она переходит в новое состояние, и т.д.

Представители функционализма – английский математик и теоретик вычислит систем Алан Тьюринг, североамериканские философы Хилари Патнэм и Дэвид Льюис.

И все-таки, такое объяснение сознание некоторых философов не устраивает. Они пытаются конкретизировать, что значит мыслить, что является признаком сознательности.

Теория интенциональности сознания

Одним из пионеров современной философии сознания, пронизанной эволюционизмом, идеями когнитивной науки с ее компьютерной моделью сознания и объединительными тенденциями был американский философ Дэниел Деннет. Деннета тоже относят к функционалистам, однако его концепция заслуживает особого внимания.

Деннет предложил оригинальную трактовку интенциональности сознания. Он утверждает, что интенциональность не является каким-то внутренним качеством, присущим человеческому сознанию. Он рассматривает структуры интенциональности, присущие человеку и животным, как особый случай «природного дизайна», как результат естественного отбора. Деннет подразделяет интенциональные системы на уровни, которые имеет смысл приписывать неживой природе, живой природе и человеку, имея в виду их взаимодействие. Деннет считает, что его собственная трактовка интенциональности позволит связать науки о физическом и науки о человеке и объяснить феномен искусственного интеллекта.

Вместо традиционной модели картезианской «самости» как наблюдателя собственного «внутреннего театра», собирающего сигналы и превращающего их в осознанные образы, Деннет предложил «модель многократных набросков», согласно которой самости, собирающей сигналы и превращающих их в осознанные образы, не существует: ментальная активность в мозге осуществляется в виде параллельных и перекрещивающихся процессов: набросков «текстов» из получаемой чувственной информации, их ревизии и редакции. Самость лучше описывать с помощью метафоры «центр нарративной тяжести» по аналогии с центром тяжести в ньютонианской физике. Подобно тому, как центр тяжести стула, например, не связан с атомами или с чем-либо еще и является чем-то, что перемещается в зависимости от изменения положения стула, точно так же самость не прикреплена к участкам мозга и постоянно мигрирует. Для понимания самости самое главное состоит в том, что процессы мозга работают параллельно процессам языкового нарратива (описания) и именно естественный язык создает видимость единого Я, его постоянства, самотворчества и внутренней интенциональности.

По мнению Деннета, начиненный гигантской информацией робот в принципе мог бы дублировать человеческое сознание: и не только в смысле логических операций, но и в смысле самоинтерпретации собственных мыслей. В принципе, говорит Деннет, "могла бы существовать сознательная самость, чьим телом был бы робот, а мозгом компьютер". (Надо заметить, Деннет консультирует команду ученых Массачусетского технологического института, занимающихся созданием человекоподобных роботов).

Очень часто в адрес Деннета высказывается упрек, что он проложил слишком глубокую пропасть между осознающим себя в речи человеком и лишенными языка живыми существами, включая младенцев, и одновременно смазал различие между человекком и машиной. Кроме того, концепция Деннета не объясняет субъективные качества нашего опыта, например, ощущение голубого цвета, или восприятие мелодии: эти субъективные качества не тождественны ни микросуждениям, осуществляемым различными частями мозга, ни языковым высказываниям о них, поскольку они творятся в опыте субъекта.

Сознание и бессознательное

О том, что человек осознает не все, что содержится в его душе, говорил еще Платон. На существование в человеческой психике не только сознательно формулируемого, но и бессознательного (или подсознательного, несознаваемого, «темного», «неявного») знания указывали Лейбниц, Кант, Бергсон и другие философы. Однако предметом специального систематического исследования бессознательное стало впервые в учении 3. Фрейда (1856-1939).

Согласно концепции Фрейда, психика индивида имеет трехслойную структуру. Первый ее слой (Фрейд называет его «Оно») представляет собой бессознательное психическое начало. «Оно» - это глубинный источник психической энергии, «кипящий котел» несознаваемых влечений. В нем властвует Эрос - инстинкт жизни, стремление к удовольствиям, к сексуальному наслаждению и Танатос - инстинкт смерти, склонность к агрессии, разрушению и самоистязанию. Свойственная «Оно» безрассудная тяга к наслаждению погубила бы человека, если б над «Оно» не над строился второй слой психики - сознательное, разумное «Я». «Я» учитывает требования реальности и управляет «Оно», как всадник лошадью. Однако «Оно» то и дело выходит из подчинения, и исходящие из него импульсы заставляют человека делать то, что его сознательное «Я» не может допустить. Под влиянием родителей и воспитателей, внушающих индивиду с детства нормы поведения, принятого в обществе, у него формируется третий слой - «сверх-Я». Как «Оно», так и «сверх-Я» функционирует, не подчиняясь контролю сознания. Если «Я» нарушает требования сверх-Я, то испытывает чувство вины, угрызения совести.

Таким образом, сознательное «Я» оказывается «слугой трех господ» - реальности, «Оно» и «сверх-Я», которые предъявляют к нему противоречивые требования. Это вызывает в человеческой психике напряжения и конфликты. «Я» спасается от давления со стороны бессознательного благодаря имеющимся в психике особым «защитным механизмам». К таким механизмам относится, например, сублимация: энергия бессознательных импульсов (Эроса, Танатоса) направляется в иной канал и разряжается в творческой деятельности.

По Фрейду, содержание бессознательного складывается из различных «комплексов», которые формируются в борьбе между «Я» и «Оно» и отражают индивидуальные особенности психического развития личности. К. Юнг (1875-1961) выдвинул предположение, что кроме «личного бессознательного», о котором говорит Фрейд, существует еще более глубокий пласт психики - «коллективное бессознательное». К нему относятся образцы (архетипы) поведения и мышления, сложившиеся в культурах далекого прошлого и передающиеся генетически от поколения к поколению. Такие архетипы незаметно для людей определяют их духовный мир, деятельность и творчество. Далеко не все в учениях Фрейда и Юнга является бесспорным и достаточно обоснованным. Но благодаря трудам этих и других исследователей была понята важная роль бессознательного в человеческой жизни.

Ныне известно, что в бессознательной психике, в подсознании человека хранится, обрабатывается и используется для регуляции поведения значительно большее количество информации, чем в сознании. По некоторым подсчетам, скорость процессов преобразования информации в области бессознательного составляет 10°, а в области сознания - 10² бит в секунду. Таким образом, наша психика подобна айсбергу, основная часть которого скрыта под водой: сознание является лишь ее сравнительно тонким «верхним» слоем, возвышающимся над огромным массивом бессознательного.

В современной литературе выделяются различные виды бессознательных психических явлений.

• Бессознательные импульсы, побуждения, желания, в которых субъект не отдает себе отчета. Человек может совершенно искренне объяснять свое поведение разумными, продуманными аргументами, тогда как в действительности оно определяется совсем иными и неизвестными ему самому мотивами.

Об этом особенно наглядно свидетельствует то, что после сеанса гипноза люди, выполняя постгипнотические внушения, которые они не осознают, без особого труда дают своим поступкам вполне рациональное объяснение. Так, испытуемый, которому гипнотизер внушил, чтобы он пригласил к себе в гости одного из зрителей, сидящих в последнем ряду, на вопрос, почему он это сделал, отвечал: «Я с ним где-то встречался раньше, и мне уже давно хотелось познакомиться с ним поближе».

• Хранящаяся в памяти информация, которая может включать в себя «забытые» или «полузабытые» знания и умения, а также и такие сведения, о существовании которых у себя в мозгу человек даже не подозревает.

• Бессознательные установки, определяющие ожидания, которые возникают у человека в той или иной ситуации, и заранее настраивающие его на соответствующее действие.

Например, в процессе обучения у студентов вырабатываются установки, ориентирующие их на применение определенных методов в решении задач, с которыми связана их специальность.

• «Автоматизированные» навыки и способы действий, которые человек первоначально выработал под контролем сознания, а затем в результате тренировки научился применять бессознательно.

Процедура письма, требовавшая от школьника на первых этапах обучения сознательных усилий, затем автоматизируется и регулируется без участия сознания; таким образом, сознание освобождается для выполнения более сложной деятельности.

• Субсенсорные восприятия - не доходящие до уровня сознания или лишь смутно осознаваемые чувственные данные.

Слабые световые, звуковые и другие сигналы могут возбудить нервные окончания в органах чувств и повлиять на психическое состояние человека, не став при этом предметом его сознательного внимания.

• Подсознательное мышление - идущие бессознательно процессы переработки информации, дающие результаты, которые кажутся появившимися в сознании неизвестно как и откуда.

Многие ученые, изобретатели, художники говорят о том, что их лучшие идеи «приходят» к ним без участия их сознания, рождаются неведомыми путями; на самом деле такие идеи суть продукты подсознательного мышления.

• Надсознательное (или, по К. Станиславскому, «сверхсознательное») - неконтролируемое сознанием, «интуитивное» понимание социальных потребностей и задач, благодаря которому человек способен к творчеству, имеющему не чисто индивидуальный, а общественный характер. Подлинный творец угадывает важнейшие «веяния времени», глубинные тенденции развития культуры, искусства, науки, техники, политики, притом, как правило, не сознавая того, как он это делает. В этом - тайна гениальности.

Сознание и бессознательное не разделены какой-то жестко фиксированной границей. Между ними существуют промежуточные, переходные «полусознательные» или «полубессознательные» психические процессы и состояния. Степень осознанности психической деятельности варьируется от протекающих совершенно бессознательно актов преобразования информации до полностью контролируемых сознанием операций с ней. Возникающие в бессознательном импульсы и мысли могут «всплывать» в сознании (часто это происходит неожиданно, внезапно - например, при интуитивных «озарениях»); и наоборот, деятельность, проходящая под контролем сознания, может перестать осознаваться и совершаться бессознательно.

В психологической концепции В. Аллахвердова («психологике», как ее называет автор) различается базовое и поверхностное содержание сознания. К базовому содержанию относится информация, которая была когда-то усвоена, но в данный момент не осознается (из нее складывается то, что называют контекстом, установками и пр.). Осознаваемая в данный момент информация образует поверхностное содержание сознания. Сознание работает с тем, что осознается - со своим поверхностным содержанием. Но существует закон: «Содержание сознания не может оставаться неизменным» (Аллахвердов называет его законом Джеймса - по имени психолога, впервые это заметившего). Экспериментальные данные подтверждают: то, что не изменяется, перестает осознаваться, т. е. исчезает из сознания.

Так, абсолютно неизменные сигналы не осознаются (т. е. на них не обращают внимания, не думают о них. их забывают и т. д.). Автоматизированные действия (ходьба, игра на музыкальном инструменте и т. д.) ускользают из-под контроля сознания, и именно поэтому и могут успешно повторяться без изменений.

Сознание постоянно «играет» с находящимися в его поверхностном содержании образами, модифицирует и перекомбинирует их, сопоставляет их с тем, что хранится в базовом содержании, - и они сознаются только благодаря этому и пока это делается. Если же их изменение прекращается, то, по закону Джеймса, они перестают сознаваться и переходят в базовое содержание сознания. Базовое содержание тоже не остается абсолютно неизменным: оно каким-то образом соотносится с новой информацией, трансформируется и упорядочивается. Однако это делается бессознательно, и осознается в лучшем случае только готовый результат.

Таким образом, осознаваемое и неосознаваемое могут меняется местами. Под «порог сознания» уходит то, что устойчиво, стабильно, мало подвержено обновлению, а над «порогом сознания» удерживаются информация, находящаяся «в работе», в незавершенном процессе ее обработки.