6. Декларирование в виде пожертвований

Предмет взятки может передаваться в виде добровольных пожертвований и взносов на счета подконтрольных взяткополучателю организаций (внебюджетные фонды, некоммерческие организации и фонды) с последующим использованием на собственные нужды по собственному усмотрению. Следовая картина будет наиболее ярко выражена в нецелевом использовании средств пожертвований в разрез с уставными целями и задачами организации.

7. Фиктивные ссуды, кредиты

Форма передачи предмета взятки в данном случае может быть обусловлена как характером работы взяткодателя, так и потребностью придать предмету взятки законный характер. Единственным отличием от законных ссуд и кредитов будет действительная причина выдачи соответствующих средств.

Далее, сообразуясь с закономерностью пропорционального соответствия интенсив­но­сти функций механизма преступной деятельности, следует выбрать наиболее развитые (“интенсивные”) способы совершения взяточничества. Таковыми, по экспертной шкале, выступают (по степени уменьшения значимости) способы совершения взяточничества, систематизированные в табл. 8.

Теперь вполне корректно сопоставить эти способы с конкретными следовыми картинами. Это положение следует понимать как алгоритм проверочной деятельности следующим образом: способ — причина, следы — ее следствие.⁷⁶ На наш взгляд, не менее ценна для исследования и обратная последовательность проверочных действий.

В нашем случае по всем перечисленным способам взяточничества бесспорное лидерство, как по значимости, так и по степени распространенности принадлежит личностным источникам информации. Потом доминируют банковские документы и документы бухгалтерской отчетности. Наконец, предмет взятки в виде материальных ценностей, наличных денег, материальные предметы, приобретенные на средства взятки, дорогостоящие поездки на отдых и т.п. выступают в качестве основного вещественного доказательства.

Учитывая, что событие преступления во всех его фазах протекает в определенной ситуации, механизм преступной деятельности во многом обусловлен самой ситуацией⁷⁷. Следует обращать внимание и на следы в материальной и идеальной обстановке совершения преступления, которые свидетельствуют о характере этой ситуации. В этих автономных следах обычно имеется существенная для криминалистической оценки данного события информация об условиях совершения преступления. В частности, она может содержать данные о том, как был защищен предмет преступления от посягательства, в каких производственных условиях, и при каких временных, и других показателях происходило событие, каковы занятия и деятельность его участников, что облегчило совершение преступного деяния или препятствовало ему, и т.п.⁷⁸.

Таблица 8

Способы совершения взяточничества

Способ совершения взяточничества	% от общего числа
Оплата третьим лицам (по указанию взяткополучателя)	36,3%
Оплата фиктивных счетов, договоров	27,5%
Замаскированная передача наличных денег	21,2%
Оплата услуг через счета третьих лиц	7,5%
Фиктивная деятельность, услуги	3,8%
Декларирование в виде пожертвований	3,8%
Фиктивные ссуды, кредиты	2,5%

Каждое событие преступления несет в себе следы — отражения субъекта, его совершившего. Более того, как показывает следственная практика и её научный анализ, характер преступного деяния находится в тесной связи с определенными личностными свойствами и качествами преступника, его преступным опытом⁷⁹.

К следам рассматриваемой категории преступлений (в широком смысле) относятся:

• а) изменения в вещной обстановке места преступления;

• б) следы — отображения (следы рук, подписи, оттисков печатей и др.), которые могут быть обнаружены на документах в месте встречи должностного лица и взяткодателя и т.д.;

• в) предметы — вещественные доказательства, в том числе документы, вещества и микрочастицы. Набор конкретных объектов, выступающих в качестве вещественных доказательств, по разным видам преступлений неодинаков. Например, по делам о должностном подлоге — это могут быть документы, не соответствующие хозяйственной операции, или со следами материального подлога, например, поддельные договора аренды с правом выкупа;

• г) лица, осведомленные о механизме преступной деятельности, которых можно допросить в качестве свидетелей, например, члены инвентаризационных комиссий, осведомленные об оценке стоимости объекта, секретари комитетов по управлению имуществом, фондов имущества, администраций городов, районов, о решениях принятых руководством и т.д.;

• д) документы — письменные доказательства разного вида и назначения, например, по преступлениям связанным о злоупотреблении должностными полномочиями — неза­конные решения должностных лиц о приватизации различных объектов: зданий, помещений, автомашин, пакета акций и т.д.

В исследуемой категории преступлений различные документы наиболее часто содержат важные для расследования сведения. Так, при расследовании должностных преступлений, совершаемых в процессе приватизации предприятий, такими документами являются: акт оценки имущества, протоколы: собрания членов трудового коллектива, конкурсной и аукционной комиссии, принятое решение о приватизации, заявки на участие в приватизации, книга учета заявок, договоры: об аренде с правом выкупа, купли- продажи и иные письменные акты: финансовые, бухгалтерские, учетные, технологические и другие документы.

Обобщение следственной практики по должностным коррупционным преступлениям показывает наличие связи признаков криминальной (наличной) ситуации со способом и механизмом совершения преступления, а также данными, относящимся к личности преступника, месту его работы, его правомочий и специфики предмета преступного посягательства.

Учитывая то, что “конкретная совокупность признаков места преступления определяется в методике на основании соответствующих обобщений практики”⁸⁰, можно сделать вывод, что преступные действия должностных лиц коррупционного характера совершаются в органах государственной власти и местного самоуправления, отвечающих за принятие решений по рассматриваемым в связи со взяточничеством вопросам, отвечающим за реализацию принятых решений, контролирующих порядок их реализации на стадиях, определяемых характером деятельности, входящей в компетенцию того или иного органа.⁸¹

Характерное для коррупционных преступлений противодействие расследованию увеличивает сложности не только поиска следов взятки, не только понимания этих следов, но и дальнейшего использования информации в целях доказывания наличия или отсутствия преступлений. Казуальные случаи “непротивления” расследованию не являются закономерностью. Даже в очевидных случаях взяточники активно противодействуют по мере возможности.

Известно, что взяточничество и иные формы коррупции становятся скрытой (латентной) по целому ряду причин. Но одной из главных является то, что субъектами взяточничества и иных коррупционных преступлений специально продумывается и реализуется целый комплекс противодействующих мероприятий, выполнение которых предполагает возможность скрытой формы преступности. Вполне очевидно, что латентные преступления в значительной степени являются прямым следствием противодействия преступников. Должностное положение взяточника, особенно в условиях регионов, где присутствует сплоченность местных элит, тесное взаимодействие и пересечение интересов административного корпуса и предпринимательства, может быть использовано и, как правило, используется для оказания противодействия, как на стадии раскрытия, так и на стадии расследования взяточничества.

Итак, исходя из характеристики отдельных фаз и элементов взяточничества и коррупции, необходимо сделать выбор системообразующего элемента. Речь идет о такой версии, которая являлась бы ключевой при расследовании данного вида преступлений. На роль этой версии, на наш взгляд, подходит элемент “индикаторы взяточничества и коррупции”. Иначе говоря, именно с версии относительно следов получения средств взятки может начинаться работа органов дознания и следствия.

Рассмотрим приведенную на рис. 1 общую характеристику механизма совершения преступления на примере отношений, возникающих в форме конкурсных или конкурентных отношений при приватизации государственной или муниципальной собственности. По своей природе данные отношения схожи с теми, что возникают при проведении различных торгов и аукционов по распределению государственных и муниципальных заказов на выполнение работ, оказание услуг. Более того, считаем правильным рассматривать коррупционные действия лишь в связи с рассмотрением всего механизма процесса приватизации или проведения конкурсов (тендеров). Системность в данном случае предполагает единство средств, формы и результатов.

Изучение и анализ практики расследования преступлений, совершенных должностными лицами в процессе приватизации государственного и муниципального имущества, позволяет сделать вывод о том, кем, на каких стадиях и при каких способах приватизации в основном они совершаются:

• а) на стадии подготовки предприятия к приватизации⁸² — должностными лицами комитетов по управлению государственным и муниципальным имуществом и приватизируемых предприятий, членами инвентаризационных комиссий;

• б) при акционировании предприятия — должностными лицами комитетов по управлению государственным и муниципальным имуществом и приватизируемых предприятий;

• в) при купле — продаже по конкурсу или аукциону (в том числе с инвестиционными и социальными условиями) — должностными лицами специализированных учреждений по продаже имущества (фондов имущества);

• г) при сдаче в аренду с последующим выкупом — долж­ностными лицами комитетов по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Субъектами преступлений при подготовке объекта к приватизации являются, как правило, должностные лица приватизируемых объектов, а также должностные лица органов местного самоуправления, территориальных органов по управлению имуществом, члены инвентаризационных комиссий, которые за определенное материальное вознаграждение или услуги не проверяют достоверность данных инвентаризации, утверждают фиктивный акт оценки объекта и т.д.

На следующей стадии приватизации — при проведении торгов (аукционов и конкурсов) по продаже имущества распространены факты совершения преступлений со стороны должностных лиц различного уровня, на которых возложено решение различных организационных, подготовительных вопросов и заключения сделок купли-продажи приватизированных объектов (представители комитетов, фондов имущества). Распространены факты сговора должностных лиц органов приватизации и представителей коммерческих структур при продаже государственного или муниципального имущества на коммерческом конкурсе или аукционе. В таких случаях конечная стоимость продажи объекта будет лишь ненамного превышать первоначальную.

Злоупотребления вышеуказанной категории должностных лиц выражаются в предоставлении преимуществ определенным участникам конкурсов и аукционов.

Ошибочно было бы полагать, что криминальный опыт взяточничества представляет продукт индивидуального “творчества, перешедшего в массы”. Взяточник вовсе не свободен в игре своего воображения. Его фантазия социально и исторически ограничена. При благоприятных факторах (в том числе и субъективных) механизм индивидуальной преступной деятельности закономерно копирует развитие видового механизма.⁸³ Иными словами, различные субъекты в различное время, различными способами совершения действий функционируют в рамках одного и того же видового механизма. Преступная деятельность всегда на что-то опирается, на уже найденную прежде, готовую схему преступных действий. Поэтому нас не должно удивлять некоторое единообразие поведения взяточников ни в далеком прошлом, ни в новейшей истории, ни за рубежом, ни в России.⁸⁴

Рис. 1. Общий алгоритм версионного анализа взяточничества и коррупции в связи с выявлением следов и общей структурой типовой преступной деятельности

Рассмотрение вопроса о способе преступления невозможно без раскрытия такой категории, как механизм совершения преступления. Если мы говорили, что способ преступления как криминалистическая категория — это характеристика, прежде всего, содержания преступной деятельности, собственно преступные действия, то механизм — это последовательность действий, “технология” способа.

Понятие “механизм преступной деятельности” — не фигуральный термин и не служит синонимом, например, понятию “преступная деятельность”, или же “криминалистическая характеристика” и т. д.

По мнению В. А. Образцова, “в наиболее развернутом виде система механизма преступления состоит из трех частей, каждая из которых может быть рассмотрена как относительно самостоятельная, законченная деятельность: подготовка к совершению преступления; совершение преступления (в смысле непосредственной реализации преступного акта); деятельность после совершения преступления”.⁸⁵ Однако стоит заметить, что подобное упрощение удобно лишь для теоретического рассмотрения технологической стороны преступления применительно к отдельным хронологическим этапам совершения преступления. Такое разделение весьма условно. На наш взгляд, четкое разделение, а тем более изоляция этапов практически невозможна. По той лишь причине, что все этапы механизма умышленного преступления объединены единым субъективным началом, а также целью и последовательностью решаемых задач.

В конкретном анализе необходимо выделить системообразующий элемент-версию, который подчиняет себе все остальные, в известном смысле, снимая их самостоятельность, организуя их сочетание. В противном случае допускается существенная методологическая ошибка. Например, З. И. Кирсанов делает упор на все составные элементы “механизма преступления”, а потому задача выявления “закономерных связей его структурных элементов” лишь формулировалась, но не решалась⁸⁶. И не могла решиться чисто по методологическим причинам.

Сущность уяснения механизма взяточничества и коррупции заключается в познании закономерностей подготовки, совершения, сокрытия и воспроизводства преступной деятельности, включая закономерности следообразования. Эти закономерности находят отражение в материалах уголовного или оперативно-розыскного дела.

С практической точки зрения, с позиций практического анализа преступной деятельности по уголовному делу наиболее применимо определение механизма совершения преступления как “временного и динамического порядка связи отдельных этапов, обстоятельств, факторов подготовки, совершения и сокрытия следов преступления, позволяющих воссоздать картину процесса его совершения”.⁸⁷

Рассмотрение механизма взяточничества как средства достижения определенного результата невозможно без соотнесения его со структурными элементами самой основной деятельности.

Дача или получение взятки могут рассматриваться как элемент одной из фаз хозяйственной или иной деятельности и соотноситься с иными ее элементами по задачам, цели, способам. В этом свойстве преступной деятельности и заключается ее интегрированность и взаимообусловленность другими видами деятельности.

Необходимо отдавать себе отчет в том, что теоретические положения призваны не столько объяснять факторы механизма преступной деятельности, сколько связать между собою различные факторы, на первый взгляд, независимые друг от друга, показав, что зависимость между ними существует. Только через объяснение установленных факторных зависимостей, можно понять сущностные аспекты каждого фактора.

Так, предварительная оценка удельного веса “должностных” преступлений, например, в сфере приватизации государственного и муниципального имущества позволяет составить представление о месте коррупционных преступлений в структуре системы преступной деятельности в указанной сфере. В то же время допустимо выдвинуть гипотезу о присутствии взяточничества в связи с обнаружением иных характерных для коррупции составов преступлений. Однако последнее допущение имеет право на существование лишь в ходе оценки внутрисистемных связей. Статистическому анализу подлежат не средние, отдельно взятые показатели, а лишь случаи установленной зависимости и связи совершения одних преступных деяний как следствие совершения других. Учитывая системность и исследования, и самого объекта изучения, следует задаться самым важным вопросом: какие свойства делают преступную деятельность системой и позволяют прогнозировать ее развитие и строить ее изучение целенаправленно. На наш взгляд, познание закономерностей возникновения, развития и изменения преступной деятельности возможно при познании ее функций как системоопределяющего фактора.

Центральной задачей, решаемой на пути построения прогностической характеристики преступной деятельности, является выявление закономерностей ее функционирования и развития. Данная проблема должна решаться, прежде всего, на методологическом уровне.

Следует отметить, что удачное, на наш взгляд, решение проблемы поиска закономерностей предложено А.Ф. Лубиным. Исследователь предлагает наивысший уровень абстракции при рассмотрении системообразующих факторов механизма преступной деятельности, однако, подразумевая под последним более широкое по содержанию понятие.⁸⁸

Одним из оснований разложения механизма преступной деятельности на функции служит критерий, выражающий цели анализа: выявление таких закономерностей, которые криминалистически значимы.

Бесспорно и утверждение автора, что функциональный анализ должен отвечать задачам исследования и быть однородным по отношению к избранной парадигме⁸⁹ научного исследования.

Упорядочить криминалистическое изучение коррупционной преступности в ее динамике позволяет использование положений теории, в соответствии с которыми “преступная деятельность саморазвивается, “растет” вверх, заполняя новый уровень своей организации после исчерпания возможностей предыдущего”.⁹⁰ По мере появления уверенности в собственной безнаказанности коррупционер начинает использовать новые методы и способы “продажи” своих должностных возможностей. Увеличиваются и размеры взяток, их число.

Как показывает проведенное исследование, в своем развитии преступная деятельность неизбежно повторяет закономерности диалектического развития и носит поэтапный, фазовый характер без смешения признаков деятельности, характерных разным уровням развития криминального мастерства.

При распознавании того или иного уровня развития преступной деятельности (во время расследования) следует учитывать объективные ограничения, определяющие преступные возможности и тем самым сдерживающие или регулирующие скорость и направление развития преступной деятельности конкретных участников. Однако общее направление на усложнение и расширение преступной деятельности сохраняется неизменно. Происходит постепенное “оттачивание” способов взяточничества. При планируемом и групповом взяточничестве появляются и отрабатываются устойчивые схемы и способы противодействия разоблачению, схемы и способы конспирации. Эволюционирует и способ использования, потребления средств взятки.

К числу таких сдерживающих факторов относится, например, должностное положение взяточника, его должностные возможности. Определенные ограничения накладываются и сферой деятельности должностного лица, качественными характеристиками взяткодателей (материальные возможности основной массы потенциальных и реальных взяткодателей), качественными и количественными характеристиками предоставляемых за взятку преимуществ.

Эффективности расследования и успешности познания любого вида преступной деятельности во многом способствует безусловное соответствие индивидуальной преступной деятельности научно обоснованным закономерностям функционирования видового механизма преступной деятельности.

При этом соответствие наблюдается как на абстрактном, так и на практическом уровне анализа преступной деятельности. Уровень исполнительского мастерства преступника остается стабильным и не может сочетать признаки навыков различной степени развития.

Проявлением этого становится система функциональных особенностей поведения, сочетающая и элементы противодействия расследованию, заранее планируемые преступником (что может быть использовано не только как признак уровня мастерства, но и как индикатор умышленности и осознанности действий взяточника, а также при доказывании его вины), характер следов преступной деятельности (их объем, качество), персональный состав участников преступной деятельности и т.п.

Важнейшей и характерной функцией коррупционных преступлений является функция защиты или противодействия как потенциальной, так и наличной деятельности органов расследования. В той или иной степени такая функция характерна для большинства умышленных преступлений, однако применительно к взяточничеству (что отчетливо показывает проведенное исследование уровня осознанности совершаемых преступных действия) эта функция проявляется особенно ярко и относится к числу типичных. Во многом этим определяется и высокая латентность взяточничества и иных коррупционных преступлений.

Надо помнить, что любое изменение объективной и субъективной действительности, в соответствии с законами диалектики, влечет изменение и в смежных системах материальных отношений. Поэтому справедливо выделяемая функция отражения выражается в рассматриваемом аспекте в виде совокупности материальных и идеальных следов совершаемых действий.

Речь идет, прежде всего, о двустороннем процессе рефлексии. С одной стороны — это деятельность по выявлению таких изменений (отклонений от нормы), а с другой — криминалистически значимая интерпретация наблюдаемого.⁹¹

Сказанное позволяет подвести промежуточный итог и обозначить основные пути создания прогностической криминалистической характеристики коррупционной преступной деятельности, соответствующей сложившейся ситуации относительно состояния преступности указанного вида и на основании полученных с помощью такой методы данных.

Степень развитости и совершенства функций определяет не только устойчивую воспроизводимость преступной деятельности, но и соотношение их проявления внутри механизма при реализации преступной деятельности. Если, например, защитная реакция происходит медленнее, чем нарастает опасность, механизм разрушается.

Процесс формирования “технологии” совершения преступления в зависимости от этапа осуществления базовой деятельности также может быть рассмотрен с точки зрения фазового подхода.

Первая фаза типовой деятельности включает сбор и оценку данных, на основе которых принимается решение о возможности и “рентабельности” дачи — получения взятки в создавшейся ситуации (обстановке). Вторая фаза охватывает возможное изменение наличной ситуации, формирование преступной группы, корректировку замысла, подготовку средств совершения преступления. Третья фаза — реализация преступного замысла — предусматривает дачу — получение товарно-материальных ценностей или (и) финансовых ценностей, присвоение их, распределение между соучастниками, выделение части полученной прибыли на дальнейшее расширение (воспроизводство) взяточничества и коррупции. Четвертая фаза означает непосредственное расширение преступных связей, увеличение масштаба взяточничества и коррупции, совершенствование средств и процедур преступления.

На каждой из этих фаз совершаются действия по сокрытию взяточничества и коррупции: уничтожение, фальсификация, инсценировка, маскировка и утаивание следов — носителей информации. Кроме того, могут предприниматься меры по шантажу, подкупу, провокациям в отношении органов дознания и расследования.

Формирование типовых версий значительно усложняется, поскольку в следовых картинах-следствиях отражается как собственно взяточничество, так и преступление или правомерная деятельность-источник средств взятки либо обусловливающая необходимость взятки, а также вытекающая из факта подкупа должностного лица. В известной степени условно, мы имеем дело с переплетением двух механизмов, двух систем деятельности. Отсюда и переплетение двух следовых картин, а значит и переплетение общих версий.