Основные планово-организационные черты и следственные ситуации первоначального этапа расследования взяточничества и коррупции

Расследование дел о взяточничестве (о получении и даче взятки в различных формах) особенно сложно, что обусловлено спецификой и скрытым (латентным) характером этого общественно опасного деяния.

Bo-первых, дача-получение взятки в подавляющем большинстве случаев совершается без свидетелей в обстановке, исключающей присутствие посторонних лиц. Это объясняется тем, что участники преступления (взяткодатель, взяткополучатель и посредник, если таковой имеется) заинтересованы в сохранении данного события в тайне, так как они сознают, что совершают уголовно наказуемое деяние. Кроме того, когда предмет взятки передается посредником, взяткодатель и взяткополучатель зачастую даже не знают друг друга.

Во-вторых, по крайней мере один из участников преступления (взяткополучатель) обязательно является должностным лицом, которое обладает, как правило, определенным жизненным опытом, знанием “технологии” должностной деятельности, положением в обществе, что дает ему возможность принимать активные меры по сокрытию преступления и оказывать противодействие следствию. В связи с этим доказывание по таким делам зачастую осуществляется с помощью косвенных доказательств.

В-третьих, должностные лица могут получать взятки за совершение законных действий, входящих в круг их служебных полномочий (например, за их ускорение). В условиях отсутствия (частичного или полного) свидетелей указанное обстоятельство значительно осложняет расследование.

В-четвертых, нередко структура рассматриваемого преступления характеризуется многоэпизодностью (в тех случаях, когда взяткополучатели, взяткодатели или посредники неоднократно совершают свои неправомерные действия). Данное свойство преступной деятельности наиболее характерно для коррупционных отношений.

В-пятых, взяточничество, как уже отмечалось выше, часто бывает связано с совершением других преступлений. На наш взгляд, названное обстоятельство обычно обостряет проблемную ситуацию, поскольку появляются новые источники доказательственной информации и средства их обнаружения. На наш взгляд, приведенные доводы позволяют представить, насколько своеобразны и специфичны должны быть методы расследования взяточничества.

Сказанное позволяет утверждать, что специфика первоначального этапа расследования данного вида преступления обусловлена особенностями его раскрытия, которое в основном представлено методами выявления преступления и установления виновных лиц. Отличие процедур выявления признаков взяточничества от выявления других видов преступлений обусловлено, прежде всего, присутствием, как правило, взаимной заинтересованности между участниками преступной деятельности в сохранении тайны взятки. Высокая степень латентности определяет приоритет в расследовании непроцессуальных средств и способов первоначального выявления и документирования признаков взяточничества.

В настоящем разделе мы не рассматриваем расследование коррупции как отдельный вид деятельности, поскольку отсутствие легального определения устраняет формальное значение подобных рассуждений. Вместе с тем системность анализа в известном смысле позволяет говорить о расследованной коррупционной деятельности по материалам многоэпизодных уголовных дел в отношении одних и тех же должностных лиц. При этом свойство коррумпированности переносится на личность преступника, а не на характер его деятельности.

Высокая степень задействованности оперативно-розыскных аппаратов органов дознания позволяет включить в структуру криминалистической деятельности на первоначальном этапе расследования взяточничества оперативно-розыскные мероприятия, проводимые как до возбуждения уголовного дела, так и параллельно с предварительным следствием.

Оперативные и проверочные данные составляют фактическую базу версий, выдвигаемых на первоначальном этапе расследования. Специфика построения версии по делам о взяточничество состоит в том, что их выдвижение становится возможным еще до возбуждения уголовного дела на основании фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности органов дознания, либо проверочных действий органов прокуратуры, либо содержащихся в заявлениях и сообщениях граждан о совершенном или готовящемся преступлении.

Наблюдается значительно большее (чем по иным делам) поисковое значение оперативно-розыскных версий. Выдвигаемые обычно раньше, чем следственные, оперативно-розыскные версии выполняют самостоятельные функции и часто не совпадают по своим задачам с последующими версиями следователя.

Сравнительно узкий круг выдвигаемых версий, особенно в отношении лиц, подозреваемых в совершении анализируемых преступлений, также отличает рассматриваемый вид преступлений. Если по делам об убийствах, разбойных нападениях, кражах, грабежах и преступлениях некоторых других категорий число версий, выдвигаемых для установления виновных, может быть значительным, то по делам о взяточничества количество версий обычно невелико. Отчасти такая ситуация обусловлена легальным определением должностного лица, статус которого выражается через служебные функции и статус административной структуры, в котором служит подозреваемый.¹²¹ Однако число и конкретность выдвигаемых версий зависит от объема и качества исходной информации. Чем полнее исходная информация, тем более конкретны и малочисленны версии по делу в отношении устанавливаемых обстоятельств.

Как правило, версионный анализ ситуации первоначального этапа касается личности подозреваемых, характера действий и механизма совершения преступления, размера и характера предмета взятки, места его нахождения и т.п.

Наблюдается своеобразное снижение роли версий на первоначальном и последующем этапах расследования. Обычно тщательная и целенаправленная предварительная проверка поступивших сообщений о вымогательстве взятки влечет производство сразу же после возбуждения уголовного дела таких тактических операций как передача “контролируемых взяток”, “задержание с поличным”. Это приводит к некоторому снижению значения версий на первоначальном этапе расследования. Однако информационная неопределенность уменьшается, но не устраняется в отношении исходных эпизодов. Поэтому на втором этапе значение версий, выдвигаемых в отношении новых эпизодов взяточничества и предполагаемых участников преступной деятельности, существенно возрастает, а их своевременное построение и оптимальная проверка определяют успех расследования.

Успех расследования уголовных дел о взяточничестве на первоначальном этапе во многом зависит от результатов предварительной (в процессуальном смысле) проверки, а также от объема и достоверности информации об обстоятельствах преступного события и его участниках. Выбор первоначальных следственных действий и последовательность их осуществления обусловливается также источником информации о взяточничестве.

Если в распоряжении органов следствия имеются оперативные данные или показания свидетелей о приготовлении к даче-получению взятки, может быть организована тактическая операция по задержанию взяткодателя, посредника и взяткополучателя с поличным, которая осуществляется несколькими этапами.

Особое значение имеют подготовительные мероприятия. На стадии подготовки операции, прежде всего, должна быть тщательно проверена информация о готовящемся преступлении. Кроме того, необходимо убедиться в достоверности данных о предполагаемом времени и месте передачи взятки, по возможности максимально уточнить полученные сведения. Очень важно правильно организовать оперативно-розыскные мероприятия, в том числе негласного характера, чтобы в случае изменения места и времени передачи предмета взятки можно было бы довести операцию до успешного завершения. В этих целях за взяткодателем (посредником) и взяткополучателем должно быть установлено наблюдение, позволяющее проконтролировать все возможные контакты.

Указанные выше данные могут быть уточнены посредством не только ряда специальных оперативно-розыскных мероприятий, но и некоторых следственных действий.

В тех ситуациях, когда сведения о готовящемся взяточничестве поступают от свидетелей, которые узнали о нем от субъектов преступления или других лиц, проведение данной операции начинается с опроса заявителя. Остальные элементы этой тактической операции реализуются так же, как и в отсутствии заявителя.

Завершается подготовительный этап рассматриваемой тактической операции разработкой организационных мероприятий по непосредственному задержанию взяточников. Для этого кроме руководителей операции выделяются группа сопровождения (наблюдения), задержания, резервная группа. Иногда при подготовке и проведении рассматриваемой операции специально создают группу связи, наделяя ее функциями координации.

В зависимости от конкретных условий и обстановки прибытие на место проведения операции может предшествовать появлению там наблюдаемых лиц.

Характерна и последовательность действий при реализации указанной операции в рассматриваемой следственной ситуации. Задержание как правило следует сразу же после передачи предмета взятки. Задержание должно производиться по возможности внезапно, чтобы задерживаемые не смогли оказать сопротивление, скрыться с места преступления либо избавиться от предмета взятки. Сразу после задержания рекомендуется вынести постановление о возбуждении уголовного дела и провести личный обыск взяткополучателя, а в необходимых случаях и сопровождающих его лиц. Если взятка передавалась в помещении, необходимо провести там тщательный обыск. В связи с проведением обыска на подготовительной стадии нужно заранее подыскать понятых. Заканчивается эта тактическая операция допросом взяткодателя (посредника), взяткополучателя и иных лиц, задержанных на месте преступления, а также осмотром предмета взятки и иных ценностей, документов, о чем составляются протоколы осмотра.

Существует два основных варианта проведения рассматриваемой тактической операции: одновременное задержание взяткополучателя и взяткодателя и посредника) и раздельное их задержание.

Рассмотренный пример методики расследования в отдельной следственной ситуации показывает, что ситуационный подход помимо комплексности рассмотрения задачи этапа расследования, предполагает и некоторый типовой алгоритм организации расследования на первоначальном этапе.

Первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции, как правило, разделяется на две стадии:

• 1. Стадия подготовительная.

• 2. Стадия расследования.

Такое разделение имеет в основании формальный признак. В первом случае деятельность органов расследования проводится в непроцессуальной форме, в порядке, предусмотренном законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Вторая стадия начинается с момента возбуждения уголовного дела.

На практике наибольшие трудности при расследовании взяточничества вызывают вопросы оценки правового статуса субъектов взятки и действий, совершаемых ими за незаконное вознаграждение.

По этой причине активным мероприятиям по оперативной разработке предполагаемого взяточника предшествует оценка правовых перспектив его уголовного преследования.

Вместе с тем, существующая система взаимодействия и учета в органах дознания и следствия при выявлении и раскрытии взяточничества не позволяет говорить, что такая работа проводится достаточно эффективно.¹²²

Исходя из сказанного, обеспечение своевременного привлечения следователя еще на стадии выявления и раскрытия преступления весьма эффективно и предпочтительно.

Поводами для возбуждения уголовного дела по признакам взяточничества (коррупции) обычно являются: заявления граждан (анонимные или именные), статьи и заметки в печати, данные ревизионных управлений, инспекций, контролеров; заявление взяткодателя; непосредственное обнаружение признаков преступления следователем или органом дознания (в частности, при расследовании (рассмотрении) другого дела), данные оперативной деятельности.

По результатам проведенного исследования наблюдается такое соотношение источников первоначальной информации.

В 56% случаев исходная информация о даче-получении взятки поступила в органы расследования от других правоохранительных органов и контрольно-ревизионных органов; в 18% случаев — из других следственных подразделений в связи с расследованием иных уголовных дел; 12% — из оперативных источников, в связи с расследованием по уголовному делу; 5% — из служебного окружения взяткополучателя; 3% — из анонимного источника; 2% — из служебного окружения взяткодателя; 1% — от конкурентов взяткодателя; 1% — от взяткодателя; 1% — от незадействованного взяткополучателя; 1% — от иных лиц. Приведенные данные позволяют судить об основных свойствах проявления взяточничества. В частности, характерна связь взяточничества с совершением иных “экономических” преступлений (о чем уже было сказано в предыдущей главе).

Очевидно, что в связи с этим первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции имеет специфическое направление. Поисковые и следственные действия должны быть направлены, в зависимости от следственной ситуации, т.е. от объема, содержания и источника первоначальной информации, на выявление обстоятельств, отражающих криминалистическую сущность преступления. Прежде всего, к таковым могут быть отнесены индикаторы взяточничества и коррупции (см. гл. 1), характеристика субъектов взяточничества (статус должностного лица), механизм совершенного преступления.

Первоначальные следственные действия служат средством выявления указанных характеристик преступления. Их комбинации на первоначальном этапе определяются складывающейся следственной ситуацией.

Успех расследования любых преступлений, как свидетельствует теория криминалистики и следственная практика, во многом зависит от проведенной оценки складывающихся при расследовании следственных ситуаций и выбора соответствующего направления и методов расследования. В этой связи вопросам следственных ситуаций в криминалистической литературе уделяется большое внимание.

С этимологической точки зрения, как известно, ситуация означает совокупность обстоятельств, условий, обстановки, положение в какой-то отрезок времени. Что касается криминалистического определения следственной ситуации, то полного единства мнений по этому вопросу у криминалистов нет.

Систематизируя имеющиеся подходы к определению понятия следственной ситуации, можно выделить ряд групп по следующим основаниям:

• определения, в которых в качестве необходимых признаков исследуемого понятия выделены субъективные компоненты (см., например, определение Драпкина Л.Я., указывающего: “следственная ситуация — это динамическая информационная система, отражающая с различной степенью адекватности многообразие логико-познавательных связей между установленными и еще неизвестными обстоятельствами, имеющими значение для дела, тактико-психологи­ческие отношения участников (сторон) уголовного судопроизводства, а также организационно- управленческую структуру и уровень внутренней упорядоченности процесса расследования”. Общая характеристика следственной ситуации. В сборнике “Следственная ситуация”, М., 1985 г.);

• определения, где в число необходимых признаков понятия следственной ситуации включены только объективные факторы (так, Р.С. Белкин кратко характеризует следственную ситуацию как “совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование”: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики, т.3, М., 1979.).

Однако мы считаем, что неоправданно с практической точки зрения ограничиваться односторонними критериями оценки факторов следственной ситуации. Поэтому присоединяемся к мнению, что следственная ситуация определяется обстановкой расследования, характеризующейся наличием всей суммы доказательственной и иной криминалистически значимой информации (в частности, А.Г. Филипов так определяет следственную ситуацию: “следственная ситуация — это сумма значимой для расследования информации, имеющейся в распоряжении следствия к определенному моменту” (см.: Филипов А.Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступления и следственной ситуации// Cб. “Следственная ситуация”, М., 1985. С. 71). Отдельные исследователи включают в понятие и содержание следственной ситуации и другие элементы — квалификацию следователя, эксперта, возможности судебных экспертиз, оценку следственной ситуации и др. (см., например, Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации// Cб. “Следственная ситуация”, М., 1985. С. 7.). Считаем такие критерии оценки ситуации не имеющими прямого отношения к существу расследования, т.е. к установлению всех искомых элементов расследуемого события, а потому не могущими быть отнесенными к числу ключевых.

Большое внимание к вопросам следственных ситуаций объясняется и тем, что, как справедливо отмечается в литературе, “в настоящее время одним из наиболее перспективных направлений в криминалистике можно считать ситуационный подход к расследованию преступлений, позволяющий решать как традиционные, так и вновь возникающие криминалистические задачи на принципиально новой основе. Именно ситуационный подход к преступной деятельности позволяет осуществить научную разработку дифференцированных методических рекомендаций, указывающих на специфические особенности расследований сходных видов преступлений…” (см. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Монография, М.: МГУ, 1997. С.7-8).

Выделение типовых и конкретных следственных ситуаций представляется более всего соответствующим результатам обобщения практики расследования преступлений, в том числе предусмотренных ст. 190-191 УК РФ. Указанная классификация также имеет существенное методическое и практическое значение, ибо типовая ситуация является весьма наглядной основой для корректировки следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования взяточничества и коррупции. Сопоставляя типовую ситуацию и возможные типовые версии с конкретной обстановкой, следователь получает возможность выстроить наиболее точные следственные версии либо скорректировать типовые, определить наиболее оптимальные направления дальнейшего расследования. В то же время ориентация на рекомендации, соответствующие типовой ситуации, позволит, на наш взгляд, лучше ориентироваться в комплексе первоначальных следственных действий (в том числе и неотложных), выбирать их очередность в каждом конкретном случае расследования.

Специфическая следственная ситуация требует выбора и использования соответствующих способов и средств ее разрешения. При типовых ситуациях может использоваться набор средств, применявшихся при предшествующем разрешении аналогичных ситуаций. Специфическая ситуация требует нестандартных решений в каждом конкретном случае. При этом любая ситуация несет в себе черты типового и уникального одновременно. Типовое может относиться к сочетанию отдельных элементов, а целостная картина следственной ситуации может иметь характер уникальной. Типизация возможна до определенного предела. Рассмотрение теоретической модели следственной ситуации в виде системы “симптомокомплексов” позволяет говорить о системе стереотипных моделей отдельных элементов или их совокупностей (под­сис­тем).

Следственные ситуации отличаются динамичностью, поскольку составляющие их элементы постоянно изменяются как в отдельности, так и в сочетании между собой. Изменчивость присуща, прежде всего, соотношению (балансу или дисбалансу) функций всей системы, как расследования, так и расследуемой деятельности. Конкретное содержание следственной ситуации обусловливает деятельность по ее изменению. Осуществление мер, намеченных участниками расследования и иными причастными к расследованию лицами, приводит к качественному изменению следственной ситуации. И так до тех пор, пока не будут разрешены все задачи расследования преступления. С учетом этого следственные ситуации могут быть разграничены на начальные, промежуточные и конечные.

По отношению к деятельности следователя по расследованию конкретного преступления следственная ситуация имеет важное значение как криминалистическая категория, выполняющая тактическую и организационно-методическую функцию.¹²³

Неопределенность знаний о преступлении в начале его расследования объясняется неполнотой, противоречивостью доказательственной информации. Ситуационный анализ преступной деятельности позволяет определить основные направления расследования и преложить наиболее рациональные комплексы следственных действий. Таким образом, следственная ситуация является отправной точкой в разработке методик расследования. В общем виде следственная ситуация и ситуация вообще подразумевает совокупность тех или иных условий, в которых протекает какая-либо деятельность. В рассматриваемом случае следственная ситуация предполагает комплекс условий, в которых протекает расследование по уголовному делу в конкретный момент времени.¹²⁴ Следственная ситуация обуславливает также и тактику конкретных следственных действий¹²⁵.

Расследование преступлений, совершенных должностными лицами, в плане следственных ситуаций первоначального этапа имеет свою специфику. Она определяется такими обстоятельствами совершения преступления, как вид и сфера деятельности должностного лица, фаза (этап) деятельности, на которой совершается преступная деятельность (например, стадия и способ приватизации государственного или муниципального имущества; стадия и способ проведения тендера при распределении заказов для государственных нужд), а также конкретными условиями собирания, исследования и оценки доказательств по делу.

Участие следователя на стадии подготовки (до возбуждения уголовного дела) часто отмечается как необходимое с целью оценки перспектив возбуждения и расследования дела уже на этапе выявления преступлений. Однако наиболее интересна, прежде всего, информационная сторона начала расследования. В первую очередь, те факторы, которые содержательно влияют на структуру и характер начального этапа расследования, а также типовые следственные ситуации и их детерминанты. Наша задача заключается в экстраполяции закономерностей криминалистической характеристики преступной деятельности взяточничества на теоретический “каркас” системы методических рекомендаций расследования взяточничества и коррупции.

Как любая система, расследование состоит из определенного набора элементов. Далее мы попытаемся рассмотреть основные из них.

Обстановка, в которой протекает расследование, формируется под воздействием разнообразных факторов. К числу объективных факторов относятся: место, время осуществления расследования, характер выявленной доказательственной информации. К числу субъективных факторов относятся: уровень профессиональной подготовки следователя, психологические характеристики поведения лиц, причастных к расследованию, уровень противодействия и т.д.

Первоначальный этап расследования взяточничества, как правило, характеризуется наличием конфликта интересов и жестким противодействием расследованию со стороны обвиняемого должностного лица.

По источнику исходных данных о совершенном или готовящемся преступлении наиболее распространены следующие виды следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования взяточничества:

• информация о взяточничестве получена благодаря обращению в орган расследования гражданина с заявлением о вымогательстве у него взятки;

• информация получена из обращение в орган расследования должностного лица с заявлением о предложении ему взятки (попытке ее вручить);

• информация о фактах взяточничества получена органом расследования из собственных оперативных (негласных) источников;

• информация, указывающая на факты взяточничества предоставлена анонимно.

В зависимости от обстоятельств получения исходной информации и ее характера могут быть выделены также ряд иных следственных ситуаций, таких, как:

• Между получением взятки и совершенными в связи с ней действиям и имеется существенный временной разрыв. А подозреваемые участники преступных отношений отказываются от сотрудничества с органами расследования, отрицая само событие преступления.

• В распоряжении органа расследование попала информация о возможной, предполагаемой передаче взятки

• Взяткополучатель и взяткодатель задержаны с поличным.

• Задержание взяточника произошло по заявлению взяткодателя.

• В результате длительного наблюдения, на основании многочисленных жалоб о фактах коррупции, результатов проверочных мероприятий, зафиксировавших существенные нарушения порядка работы организации, установлены многочисленные факты подкупа. Имеются заявления рядовых сотрудников и граждан о подкупе руководящего состава.

• В результате анализа хозяйственной деятельности организации выявляются факты постоянной “подкормки” должностных лиц со стороны хозяйствующих субъектов, чья деятельность зависит от решения руководства организации и ее должностных лиц (заработная плата, туристические поездки, предоставление ценных бумаг, покупка недвижимости и т. д.).

Уяснение механизма преступных взаимоотношений предполагает анализ в ходе расследования процесса передачи взятки должностному лицу, истоки и последствия систематического подкупа государственного служащего, процедуру постановки его в зависимость от криминальной структуры, а также иные обстоятельства, связанные с предметом доказывания по уголовному делу.

С этой целью лицо, производящее расследование, выдвигает и отрабатывает в определенной последовательности версии, основанные на результатах проверочной деятельности.

В рамках выделенного блока искомой или отрабатываемой информации выдвигаются версии:

• 1. О субъектах и субъектных связях взяточничества и коррупционных деяний, мотивах, которыми они руководствуются.

• 2. Относительно места, времени, обстановки, в которых совершалось, совершается или будет протекать взяточничество и коррупционная деятельность.

• 3. О способах (приемах, процедурах и технических средствах) передачи предмета взятки, подкупа или иной постановки в зависимость должностного лица, для передачи криминальной структуре служебной информации, необходимых гарантий для сокрытия преступной деятельности.

• 4. Версии о характере и характеристиках следов коррупционной преступной деятельности.

Следы можно рассматривать с разных содержательных позиций. Среди них можно отдельно рассматривать следы субъектов преступной деятельности, которые:

• необходимо присутствуют в условиях рассматриваемой (исследуемой) следственной ситуации и ей определяются;

• могут присутствовать с определенной степенью вероятности (вариативные совокупности следов);

• прогнозируемые следы, которых следует ожидать при продолжении преступной деятельности в условиях наличной следственной ситуации (учитывать такие варианты появления следов важно при подготовке и планировании таких следственных и процессуальных действий, как задержание с поличным и обыск).

Типовыми версиями по уголовному делу при расследовании фактов взяточничества и коррупции являются:

• передача взятки должностному лицу состоялась;

• коррупционные отношения, связанные с подкупом, являются длящимися и протяженными во времени, носят систематический характер;

• имеет место оговор должностного лица (как со стороны одного лица, так и со стороны коллективных участников распространения слухов и создания соответствующей репутации), при этом связи с криминальными структурами или факты взяточничества не подтверждаются;

• деньги, ценности должностному лицу, государственному служащему переданы правомерно. Т.е. имеют место реальные гражданско-правовые основания для передачи- получения материальных ценностей (выплата авторского гонорара, возврат долга, передача наследства и т. д.);

• причиной действий должностного лица в отношении третьего лица была не взятка, а иные мотивы. Хотя само действие имело место в действительности (при этом речь идет прежде всего о правомерной деятельности должностного лица);

• отдельные действия, расцениваемые как индикаторы взяточничества, имеют законное происхождение (поездка осуществлена в рамках исполнения обязанностей по службе, а не в качестве незаконного вознаграждения за оказанную служебную услугу);

• имело место мнимое посредничество или ошибка взяткодателя, принявшего другое лицо за должностное;

• имеет место совершение иного преступления, схожего по признакам с взяточничеством (мошенничество, вымогательство, иное хищение).

Выдвижение типовых версий должно быть продолжено более детальным версионным анализом следственной ситуации за счет выдвижения и проверки частных версий относительно отдельных искомых обстоятельств.

Для успешного расследования и доказывания обстоятельств, связанных со взяточничеством и коррупцией, важнейшее значение имеют версии об источнике происхождения денег, ценностей и иного имущества, используемых как средство подкупа или в качестве предмета взятки. В ходе расследования обычно выдвигаются следующие типичные версии относительно источника происхождения предмета взятки:

• средства подкупа и предмет взятки получены от других лиц в качестве взяток;

• материальные и денежные средства подкупа и предмет взятки получены в результате хищений или иным незаконным образом изъяты из хозяйственного оборота;

• средства подкупа и предмет взятки — это деньги, полученные от преступной деятельности;

• средства подкупа и предмет взятки — это неучтенные средства наличного обращения коммерческих структур;

• средства подкупа и предмет взятки заимствованы из средств криминальных структур;

• средства подкупа и предмет взятки имеют законный источник происхождения.

Прослеживая зависимость содержания версий и проверочной деятельности органов расследования, определим основные направления проверочной деятельности.

Примерный алгоритм причинно-следственных связей и проверки исходной версии и ее следствий относительно способа передачи предмета взятки, мотивах и целях преступных отношений субъектов может быть представлен следующим образом.

• 1. Если местом передачи взятки избран гостиничный номер, в котором проживало должностное лицо, то вероятно, что передача взятки была произведена с помощью посредника из числа подчиненных взяткополучателя, взяткодателя, родственником взяткодателя, самим взяткодателем и т.п.

• 2. Если взятка председателю конкурсной комиссии имела место, то вероятно, это было сделано за указание заниженной оценочной стоимости объектов конкурса; это сделано за нарушение процедуры и порядка проведения конкурса в пользу взяткодателя и т.п.

• 3. Если государственный служащий, должностное лицо создают режим наибольшего благоприятствования той или иной группе предпринимателей, находятся в зависимости от этой группы лиц, то это может быть связано с более ранним периодом знакомства (детство, совместная учеба и т. д.); это может быть связано с долгом должностного лица, имеющимися на него компрометирующими материалами у коррумпирующей структуры; это есть следствие существования долгосрочных отношений подкупа между субъектами преступной деятельности.

Результатом разработки версий является выведение следствий в виде источников — носителей информации, а также формирование в соответствии с этими следствиями обстоятельств, которые возможно и необходимо установить.

Планирование расследования по делам о взяточничестве иных проявлениях коррупции тесно связано с полнотой разработки всех выдвинутых версий. В ходе планирования необходимо, в первую очередь, определить очередность решения вопросов следствия, вытекающих из выдвинутой версии, по степени неотложности, а затем определить исполнителей и сроки проведения следственных, оперативно-розыскных и организационных мероприятий.

Применительно к данной категории уголовных дел в первую очередь следует планировать.

Установление и закрепление информации о фактах передачи предмета взятки, выявление и закрепление вещественных доказательств, документальных и личных свидетельств подобных фактов посредством оперативного эксперимента, задержания с поличным, осмотра и обыска мест передачи взятки.

При длительном контроле за поведением должностного лица, подозреваемого в коррупционной деятельности, путем негласного наблюдения может быть составлена характеристика круга его постоянных контактов (личных отношений, телефонных переговоров, переписки, иных способов коммуникации) с лицами, которым оказывается покровительство. Процессуальными средствами такого контроля могут быть: прослушивание телефонных переговоров, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, наблюдение, наложение ареста и выемка почтово-телеграфной корреспонденции, допрос свидетелей.

Необходимым условием успешности дальнейшего расследования является своевременное принятие мер к обеспечению сохранности материальных доказательств по делу (документы, вещественные доказательства). Таким образом, могут быть проведены выемка, осмотр, обыск, меры охраны свидетелей.

В силу требований уголовно-процессуального закона, помимо мер обеспечения успешного расследования коррупционных преступлений (фиксация доказательственной информации, фактических данных), следует предусматривать и планировать мероприятия по пресечению совершаемых и предупреждения готовящихся или возможных преступлений.

Своевременное пресечение преступной деятельности может выражаться в актах прокурорского реагирования, применения мер процессуального принуждения в виде мер пресечения и производства следственных действий (выемки документов в регистрирующих органах и банковских учреждениях, допроса свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, наложения ареста на имущество, использования мер процессуального реагирования посредством принесения представлений прокурору соответствующего уровня для проведения проверок соблюдения законов и принятия соответствующих мер прокурорского реагирования и предъявления исков и т.п.).

Локализация доказательств, возможные места их обнаружения также прогнозируются исходя из характеристики рассмотренных выше обстоятельств. В зависимости от следственной ситуации по делам о взяточничестве следует планировать обнаружение доказательств по месту работы и жительства взяткополучателя или коррумпированного государственного служащего (деньги и ценные предметы, приготовленные к передаче чиновнику, компрометирующие должностное лицо документы, фото и видеоматериалы, иные документы и черновые записи, свидетельствующие о взаимных контактах субъектов взяточничества и иных коррупционных преступлениях). Формой собирания доказательственной информации в рассматриваемом случае будет исследование предметов и документов, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, обыск, выемка.

Место задержания с поличным может включать такие искомые объекты, как свидетели встречи субъектов взяточничества, части предметов взятки или его упаковки, следы подошвенной части обуви, следы протектора автомашины, окурки, части разорванных долговых обязательств взяточника и т.д. Средствами фиксации доказательственной информации при этом являются: оперативный эксперимент, допрос свидетелей и очевидцев, обвиняемого, осмотр, обыск.

В процессе планирования следует учитывать, что в зависимости от соотношения времени передачи предмета взятки и времени совершения взяткополучателем необходимых взяткодателю действий (бездействия) различают:

• взятку в виде аванса за необходимые в будущем услуги, за расположение, покровительство и поддержку, за перспективу приобретения имущества и т.д.;

• взятку за передаваемые документы и товары, а также услуги и операции, которые осуществляются взяткополучателем незамедлительно;

• взятку в виде благодарности (а иногда выполняющую роль аванса) за услуги, имущество, документы, информацию, которые ранее были переданы заинтересованному лицу или группе лиц.

Указанные выше типы действий взяткодателя и взяткополучателя необходимо учитывать, в первую очередь, при планировании задержания субъектов, осмотра помещений, участков местности, документов, производства выемки и обыска. В противном случае, например, поспешность в изъятии документов, которые взяткополучатель еще не оформил, так же как несвоевременное проведение обыска при задержании взяточника с поличным, приведет к утрате доказательств.

Использование в качестве своего оправдания со стороны взяточника ссылки на архаизм правовых норм относительно существующих хозяйственных и административных отношений может свидетельствовать о том, что заинтересованные лица, подчеркивая факты такого несоответствия, как правило, делают это с целью отвлечения внимания следователя от своих более опасных противоправных деяний.

В зависимости от круга охватываемых вопросов и направлений планирования в ходе расследования составляются:

• общий план расследования по уголовному делу;

• план проверки и установления источников сумм, используемых для подкупа и постановки в зависимость (работа в этом направлении может повлечь за собой выделение установленных фактов в отдельное производство);

• план тактической комбинации (операции), направленной на фиксирование действий субъектов взяточничества и коррупционных деяний и их задержания;

• план проведения отдельного следственного действия или оперативно-розыскных мероприятий.

Планирование расследования и выдвижение версий основано, прежде всего, на установлении всех элементов криминалистической характеристики взяточничества. В этом заключается одно из важнейших ее значений для практики расследования. Таким образом, своеобразие рассматриваемых ситуаций определяется полнотой первоначальной информации и задачами, которые стоят перед следователем на пути восполнения недостающей информации о совершенном или готовящемся преступлении.

Следуя такой взаимосвязи криминалистических понятий и категорий, мы можем рассмотреть направление расследования в каждой из представленных следственных ситуаций, исходя из содержательной характеристики и объема недостающих данных на момент выявления и раскрытия преступления.

При расследовании взяточничества и коррупции, особенно связанных с совершением должностных преступлений, наиболее успешным является использование всех форм проверки, реализация их в кратчайшие сроки. При этом предварительная проверка обычно не включает в себя производства следственных действий.

Проводя проверочные действия и давая гарантии оперативного порядка, следователь принимает меры к тому, чтобы подозреваемый не узнал о проверке, а если бы и узнал, то не смог догадаться о ее целях.

Так, наряду с материалами, необходимыми для проверки факта взяточничества (коррупции), запрашивают и другие материалы (документы учета, отчетности, переписка с контрагентами и т.п.).

Если заявление (сообщение) о взяточничестве носит анонимный характер, то прежде всего устанавливают, имело ли место действие, за которое по данным заявителя получена взятка. Если такой факт имел место, то проверяют законность его выполнения, причастность к его выполнению конкретного должностного лица, обвиняемого в получении взятки.

Если в заявлении не указаны взяткодатели, то принимаются меры к их установлению, а также и к выяснению того, кто автор заявления и в каких взаимоотношениях он находится с лицами, указанными в заявлении.

Если основанием к возбуждению уголовного дела является добровольное заявление гражданина, у которого должностное лицо вымогает взятку, то в соответствии со ст. 110 УПК РФ оформляется письменное заявление, подписываемое этим гражданином. При этом заявителю разъясняется ответственность за ложный донос, о чем делается отметка в протоколе о добровольном заявлении.

Важным моментом стадии проверочных действий является установление достоверности имеющейся информации. Ознакомление с документами позволяет установить факты, отраженные в этих документах (занижение стоимости приватизированного имущества, неоправданное предоставление льготного кредита, предоставление помещения или списание задолженности по платежам и т.п.). Сбор информации, поступающей от граждан, позволяет составить представление о личности информатора и его отношениях с взяткодателем (коррумпированным должностным лицом) и определить, какие из сообщаемых фактов и каким образом могут быть проверены.

Для того чтобы проверить достоверность информации о взятке или коррупции (о факте получения взятки, о постановке на содержание должностного лица криминальной или коммерческой структурой, о снижении цен на аукционе и т.п.), желательно получить информацию из нескольких независимых друг от друга источников.

После проверки исходных данных и возбуждения уголовного дела могут быть выдвинуты следующие общие версии: а) факт дачи-получения взятки или ее вымогательства имел место; б) подкуп государственного служащего, оказание ему различного рода услуг осуществляются систематически; в) получения взятки (коррумпированности) не было, имел место оговор должностного лица; г) заявитель ошибочно истолковал слова и действия должностного лица как вымогательство взятки; д) должностное лицо правомерно получило вознаграждение (гонорар, наследство, возвращенный долг и т.п.), не совершая каких-либо действий в интересах третьих лиц (структур).

Наряду с этими общими (наиболее типичными) версиями должны строиться и версии частные, они могут касаться субъектов взяточничества и отдельных эпизодов коррупционной деятельности, связей этих субъектов между собой, мотивов и характера их действий. Необходимо выдвижение версии и о развитии ситуации, в которой реализуется или будет реализовываться взяточничество (коррупция). Эта версия должна касаться места, времени, обстановки, возможного отражения действий в документах, иных материальных источниках. При расследовании эпизодов взяточничества должна проверяться и версия о механизме передачи-получения взятки: месте передачи, способе, используемых при этом технических средствах, тайниках, сопутствующих процедурах и т.д.

Важной является и такая частная версия, которая способствует отысканию материально фиксированных следов (прямых или косвенных доказательств) дачи-получения взятки. Это могут быть уже оставленные, но еще не обнаруженные следствием следы (совместного пребывания, переданных денег или ценностей и др.), в том числе и следы, которые могли или должны были возникнуть с учетом конкретной обстановки, и следы, которым еще предстоит быть оставленными в момент передачи взятки, на которой планируется задержание (обнаружение предмета взятки, следов рук взяткодателя на упаковке денег, предмета и т.п.).

Выдвинутые версии определяют последовательность и комбинацию следственных действий (и оперативно-розыскных мероприятий), обеспечивающих проверку исходной информации и получение доказательств.

При планировании расследования необходимо обращать внимание на установление фактов, прямо или косвенно свидетельствующих о возможности (достоверности) получения взятки. К числу таких фактов относятся:

• а) фиксация передачи-получения предмета взятки, получение свидетельских показаний об этих фактах, вещественных и документальных доказательств такой передачи-получения (задержание с поличным, оперативный эксперимент, обыск, выемка, допрос, осмотр места происшествия);

• б) отслеживание оперативно-розыскным путем фактов встречи, телефонных переговоров, совместного времяпрепровождения (в ресторане, поездке, в бане, казино и т.п.) государственного служащего (должностного лица) с представителями тех структур, которым он создал (обеспечивает) режим наибольшего благоприятствования (для получения кредитов, льгот, разрешений и т.п.);

• в) выявление путем проведения соответствующих следственных действий материально фиксированных последствий передачи-получения взятки: денег и ценностей по месту жительства взяткодателя (коррумпированного должностного лица), обнаружение путем обыска и осмотра упаковки взятки, следов пребывания взяткодателя в квартире взяткополучателя, на месте их встречи;

• г) выявление свидетелей и очевидцев, приведенных выше фактов (встреч, передачи, реализации предметов взятки и т.п.).

Должны планироваться также оперативно-розыскные и следственные мероприятия, а также меры по инициированию мер административного характера с целью воспрепятствования дальнейшей деятельности коррумпированного чиновника в интересах опекаемой им структуры (создания подставных организаций, получения кредитов и т.п.).

Составляя план расследования, необходимо учитывать и такое немаловажное обстоятельство, как соотношение факта передачи-получения взятки и факта выполнения за это действий. Здесь возможны три варианта. Взятка-аванс, даваемая заранее с уговором последующих действиях взяткополучателя (выдача разрешения, предоставление льгот и т.п.). Взятка, передаваемая за действия, совершаемые незамедлительно: передача информации, документов, товаров и т.д. И, наконец, взятка-благодарность за услуги, имущество, информацию и пр., которые были ранее переданы лицу или группе лиц. При коррумпировании должностного лица взятка-аванс и взятка-благодарность фактически сливаются, так как речь идет о длительном содержании этого лица, постоянно оказывающего покровительство структуре, на содержании которой он находится.

В зависимости от категории взятки и должно строиться планирование расследования. Если это взятка-аванс, то основной упор должен быть сделан на отслеживание оперативно-розыскным путем ситуации, когда взяткополучатель начнет выполнять ожидаемые от него действия. При взятке за немедленно совершаемые действия возможны два варианта. Если факт взятки уже имел место и действия уже совершены, потребуется собирать доказательства того и другого. Эта задача может быть решена путем проведения следственных действий поискового характера (обыск, выемка, осмотр, допрос свидетелей и субъектов взяточничества). Если передача еще предстоит, то основное внимание целесообразно обратить на проведение операции по задержанию с поличным. При варианте взятка-благодарность, она же аванс на будущее, необходимо устанавливать факты длительного существования взаимоотношений между взяткодателем и взяткополучателем, систематичность действий, совершаемых в интересах взяткодателя, их контакты и т.п.

Типовыми первоначальными следственными действиями по рассматриваемым категориям дел являются:

• а) допрос заявителя, свидетелей;

• б) задержание с “поличным”;

• в) осмотр документов, вещественных доказательств, предмета взятки;

• г) осмотр места происшествия;

• д) обыски у субъектов взяточничества, коррупции, должностных преступлений; наложение ареста на имущество;

• е) допрос подозреваемого.

Использование комбинации перечисленных следственных действий обусловлено соответствием задач, стоящих перед следователем в той или иной следственной ситуации, и доказательственными возможностями, которыми обладает каждое из перечисленных действий. Скорее всего, необходимо рассматривать сущностное соответствие содержания следственной ситуации и средств ее разрешения.

Содержание следственных комбинаций и криминалистических операций определяется, прежде всего, иерархией вопросов, необходимость разрешения которых возникает в той или иной следственной ситуации. Логика расследования, таким образом, соответствует алгоритму, указанному выше.

Наиболее универсальным в указанном смысле является допрос лиц, тем или иным образом участвующих во взяточничестве или обладающих какими-либо сведениями об этом. Если допрашивается лицо, заявившее о взяточничестве, то, прежде всего, указывается его отношение к расследуемому событию: а) взятка вымогается у него лично или он слышал от определенных граждан, что данное лицо берет взятки; он сам предложил взятку и получил согласие на ее вручение, или ее вымогало должностное лицо; б)должностному лицу предложили взятку; ему, помимо его воли, предложили (передали, переслали, вручили, оставили в кабинете) взятку.

В любом случае допрос должен вестись целенаправленно, с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию. У гражданина, заявившего, что у него вымогают взятку, выясняют: где и когда он познакомился с взяткополучателем, где и кем работает взяткополучатель; был ли посредник, его имя, фамилия, приметы, работает ли он в том же учреждении, что и взяткополучатель; с какой целью обращался заявитель в это учреждение к должностному лицу; какие документы могут свидетельствовать о посещении им этого учреждения (пропуск на его имя, зарегистрированное в секретариате или канцелярии его заявление, иные документы); с кем из сотрудников он общался, идя к должностному лицу, где находится кабинет этого должностного лица, какова обстановка в кабинете.

Допрашиваемому можно предложить составить схему комнаты и расположение в ней мебели; спросить, кто заходил в кабинет в его отсутствие (приметы лица, имя и отчество, услышанные из разговора); были ли на приеме другие лица, по каким вопросам; приметы внешности взяткополучателя, во что он был одет; как произошло соглашение о взятке, имело ли место вымогательство; в какой форме состоялся разговор о взятке (по возможности привести дословно); какие действия требовалось совершить в интересах взяткодателя (заявителя); не получал ли ранее отказа заявителя в совершении этих действий; не обжаловал ли он решения должностного лица, какими документами это подтверждается; что фигурировало в качестве взятки.

Если допрашивается лицо, уже давшее взятку, то наряду уже с приведенными обстоятельствами устанавливаются: в какой форме дана взятка, что было ее предметом; если это деньги, то в какой сумме, какими купюрами, в какой упаковке; если это вещь, то какая, каковы ее признаки, упаковка; не брал ли допрашиваемый для передачи взятки деньги из банка, не занимал ли у близких, друзей, сослуживцев; когда, какую сумму, как объяснял цель займа; кому говорил о передаче им взятки должностному лицу, кто прямо или косвенно может знать о факте передачи-получения взятки.

Если допрашиваемый — постороннее лицо, то у него в первую очередь предстоит выяснить, откуда ему известно о факте взяточничества, видел ли он передачу взятки, ее предмет, признаки вещи, каков источник взятки, за что она дана, за какие действия (бездействие), имело ли место выполнение этих действий, кто еще знает о факте дачи-получения взятки.

При допросе должностного лица, которому пытались вручить взятку или помимо его воли передали взятку (положили в стол, передали члену семьи), выясняют, кто пытался передать взятку, знает ли он это лицо, его приметы, во что был одет, на какие действия (бездействия) рассчитывал взяткодатель; обращался ли он ранее по поводу выполнения этих действий, получал ли отказ; обращался устно или письменно, какие документы оставил; кто из сотрудников мог видеть взяткодателя и его документы; обстоятельства передачи взятки, где он находится в данное время.

Если имеются достоверные сведения о предстоящей передаче взятки, о месте и времени ее передачи-получения, о предмете взятки, то организуется задержание субъектов взяточничества (коррупции).

Задержание с “поличным” является наиболее сложным следственно-оперативным действием, зато в случае его успешного проведения получают важные доказательства виновности участников, используют факт задержания с “поличным” как сильный психологический фактор, позволяющий установить многие обстоятельства взаимодействия и взаимоотношений субъектов взяточничества, коррупции.

Задержание с поличным может быть реализовано в случаях:

• а) когда точно известно лицо, время и способ предстоящей передачи взятки;

• б) когда у гражданина вымогают взятку и он об этом добровольно заявляет и активно содействует в задержании;

• в) когда лицо, известное в качестве взяткополучателя, регулярно получает взятки (например, в часы приема), когда схема передачи взятки достоверно установлена или достаточно проста.

Соблюдение указанных условий позволяет минимизировать тактический риск и обеспечить успешность задержания, а также позволит закрепить доказательственную информацию.

При подготовке к задержанию могут быть проведены такие действия, как перепись номеров купюр денег, предназначенных для взятки; нанесение на предмет взятки соответствующих меток специалистом; использование для упаковки предмета взятки материала, часть которого остается в распоряжении следователя (для последующего установления принадлежностей частей единому целому). Каждое из указанных выше действий протоколируется надлежащим образом.

Задержание целесообразно осуществлять в момент передачи-получения взятки или непосредственно после этого. Задержание должно быть осуществлено так, чтобы взяткополучатель не мог выбросить предмет взятки, передать его обратно взяткодателю. Следователи не должны участвовать в захвате субъектов взяточничества с поличным, поскольку в этом случае он становится свидетелем. После задержания взяткополучателя производится его обыск. В протоколе обыска отражаются: где обнаружен предмет взятки (в кармане, портфеле), в каком виде он находится (в упаковке, ее вид, состояние), в каком порядке расположены предметы взятки и другие находящиеся там предметы. Данное обстоятельство имеет важное значение, так как обыскиваемый нередко заявляет, что деньги (взятку) ему засунули в карман (сумку; портфель) тайком и он ничего об этом не знает. Однако тот факт, что в кармане поверх конверта с деньгами находятся платок, футляр с очками и другие предметы, способен опровергнуть подобные объяснения.

Важное значение при расследовании преступлений взяточничества (коррупции) имеют обыски, проводимые, как по месту работы, так и по месту жительства подозреваемых во взяточничестве (коррупции). В зависимости от ситуации возможно проведение группового обыска одновременно у всех участников с тем, чтобы они не имели возможности уничтожить доказательства.

В ходе обыска ищут предмет взятки, его упаковку; ценности, нажитые преступным путем; чеки, товарные ярлыки, позволяющие установить факт приобретения определенных вещей в конкретный период;

договора дарения, акции предприятий, документы, записи, содержащие сведения о круге участников взяточничества (круге коррумпированных лиц) и роли каждого из них; черновики документов и документы, отражающие действия, совершаемые за взятку.

Наряду с обыском по месту работы может быть произведена выемка документов. Предварительно документы осматривают, и изымают те из них, которые свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) должностного лица; документы, отражающие хотя и законно совершенные действия, но свидетельствующие о некоторых отступлениях от существующего порядка совершения этих действий (упорядоченная процедура принятия решения, “особый” порядок прохождения документов через секретариат, канцелярию, другие отделы). Это могут быть документы фальсифицированные, подложные (расписки, справки, чеки, квитанции и т.п.); документы, позволяющие судить о систематичности совершаемых за взятку действий, длительной связи коррумпированных лиц; трудовые соглашения, заключаемые с одной и той же коммерческой структурой (акты приемки работ и т.п.).

С целью обеспечения сохранности имущества, нажитого преступным путем, и последующего возмещения государству причиненного ущерба следователь накладывает арест на имущество подозреваемых (обвиняемых). Если имеются сведения о передаче имущества или его части родственникам, членам семьи, иным лицам, то арест накладывается и на это имущество.

В качестве подозреваемых и обвиняемых допрашиваются взяткодатель, посредник (если он был), взяткополучатель, коррумпированные лица. Как показывает практика, допросы целесообразно вести именно в такой последовательности, хотя возможна и иная очередность, в зависимости от складывающейся следственной ситуации. Особенно эффективен может быть допрос взяткополучателя в случае его задержания с поличным или обнаружения по месту его работы (жительства) доказательств, изобличающих его во взяточничестве (коррумпированности). Если факт задержания с поличным отсутствует, то допрос подозреваемого должен проводиться по другим тактическим приемам. Для получения правдивых показаний важно установить с ним психологический контакт.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством, осуществляя уголовное преследование лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении коррупционных преступлений, следователь обязан предпринять меры к реализации права на защиту указанных лиц¹²⁶. Таким образом, планируя проведение неотложных следственных действий, следует учесть необходимость и возможные формы участия адвоката. Основным вопросом является необходимость и возможность присутствия адвоката в момент проведения, например, задержания на месте совершения преступления. Законодательство гарантирует каждому человеку, подвергающемуся уголовному преследованию, право на доступ к адвокату, но в условиях тактического риска привлечение адвоката — защитника становится фактором, заставляющим планировать проводимые мероприятия с особенной тщательностью. Второй момент, учитываемый при этом,— неразглашение информации до непосредственного задержания взяточников с “поличным”.

Таким образом, считаем, что следователь, исходя из сложившейся следственной ситуации, предварительно должен позаботиться об обеспечении присутствия защитника с момента первого такого требования подозреваемого или обвиняемого (лиц, имеющих право на защитника) после разъяснения им такого права. Так как уголовное преследование начинается после возбуждения уголовного дела, то проводимый до вынесения постановления осмотр места происшествия неформально не требует присутствия защитника.

Рассмотренные примеры содержания следственных действий и направлений расследования в той или иной следственной ситуации не могут возникать и существовать в отрыве от общей логики структуры первоначального этапа расследования взяточничества и коррупции, а так же в отрыве от задач и вопросов, разрешаемых органами расследования.