Особенности способа и механизма взяточничества и коррупции и основные направления расследования

Одним из ключевых элементов криминалистической характеристики преступления и ключевой категорией, изучаемой и используемой в деле раскрытия и расследования преступления, безусловно, является способ совершения преступления. Как и во многих других вопросах, в науке существуют некоторые разночтения по поводу определения содержания данного понятия и его места в системе других элементов криминалистической характеристики преступления.

Одна группа криминалистов, формулируя это понятие, делает упор на комплекс действий, направленных на достижение “злоумышленной цели”.⁶¹ Другая — включает в способ совершения преступления и средства, использованные преступниками.⁶² Третья группа дополняет вопрос о способе совершения преступления вопросом о месте и времени совершения преступления и об уловках, используемых преступниками, чтобы попасть на место преступления, а также вопросом о создании условий, выгодных для преступников, и т. п.⁶³ При этом отмечается терминологическое совпадение с элементами уголовно-правовой характеристики преступления.

В связи с изложенным выше, мы присоединяемся к мнению тех ученых, которые понимают способ совершения преступления как содержательную характеристику “технологии” преступной деятельности.

Одним из таких определений является следующее. Под способом совершения преступления в криминалистическом смысле следует понимать обусловленную различными объективными и субъективными факторами систему поведения субъекта до, в момент и после совершения преступления, оставляющего различного рода характерные следы вовне, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств получить представление о сути происшедшего, своеобразии преступного поведения правонарушителя, его отдельных личностных данных и, соответственно, определить наиболее оптимальные методы решения задач раскрытия преступления.⁶⁴

В структуре способа могут быть выделены отдельные элементы, позволяющие получить сведения, в том числе о лице или круге лиц, которые могли его совершить.⁶⁵

Он может быть связан с избирательным использованием соответствующих орудий или средств и условий места и времени⁶⁶ или “детерминирован условиями внешней среды и психофизическими свойствами личности ..”.⁶⁷

Способ умышленного преступления, складываю­щийся из совокупности отдельных действий, не означает набор случайных элементов в поведении субъекта, а представляет собой систему продуманных, взаимосвя­занных и взаимообусловленных единым актом действий преступника и теми объективными условиями, в которых он действует. Терминологическое совпадение уголовно-правовых, уголовно-процессуальных элементов преступления и элементов криминалистической характеристики преступления также не означает и содержательного их соответствия. Если в качестве элемента предмета доказывания способ преступления имеет значение для квалификации, для полноты расследования (установление способа совершения преступления как критерий полноты и качества расследования), то криминалистическое понятие способа совершения преступления содержательно отражает закономерные связи элементов преступления (особенности подготовки, совершения и сокрытия преступления как ориентирующие на поиск преступника факторы).⁶⁸ И в этом значении мы присоединяемся к указанному понятию способа совершения преступления.

В известном смысле можно соотнести эти понятия, как средство и результат (форма и содержание). Существующая связь этого понятия в различных науках уголовно-правового цикла характеризуется по-разному. По мнению Я. Пещака, способ преступления соотносится с объективной стороной преступления в уголовно-правовом ее смысле и позволяет разграничить преступления по видам. Следует отметить, что Я. Пещак также проводит различие между способом преступления как уголовно-правовым понятием и способом как понятием криминалистическим. Последнее значительно шире по содержанию и имеет большее значение для раскрытия и расследования преступления.⁶⁹ Это положение вытекает из соотношения элементов уголовно-правовой характеристики преступления с ее традиционной 4-элементной структурой и элементов криминалистической характеристики преступления.

Видимо, поэтому можно говорить о классическом понятии способа преступления, когда субъект преступления стремится совершить и скрыть преступление (событие, его преступный характер, свое участие в нем) в соответствии с заранее возникшим намерением и планом, охватывающим в целом подготовку к преступлению, его совершение и сокрытие. Если же при осуществлении преступного замысла появляются “помехи” и, как следствие, отклонение от ранее предусмотренного образа действия, то субъект, ориентируясь в обстановке совершаемого преступления, либо выбирает другой, запасной вариант действий, либо отказывается от совершения преступления на данный момент, но возвращается к его реализации снова.⁷⁰ Такого рода способы широко применяются, например, по многим “экономическим” и так называемым “должностным” преступлениям, хищениям государственного и общественного имущества. Так, по делам о хищениях имущества, совершаемых с участием долж­ностных лиц, заранее продумываются и применяются такие способы хищений, которые зачастую длительное время не позволяют обнаруживать само событие преступления.

При таком подходе к способу преступления можно полагать, что действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления составляют единый способ преступления, так как конечные действия и результат сокрытия следов преступления обусловлены задолго до начала его совершения единым планом и замыслом.⁷¹

При анализе способа совершения преступления возникает необходимость системно-структурного подхода к изучению способа деятельности вообще и преступной деятельности в частности. Если способ совершения преступления является комплексом, совокупностью, системой взаимосвязанных актов поведения, приводящих к наступлению преступного результата, то эта система поведенческих актов, как и любая система, должна иметь определенную структуру. Структура должна быть образована совокупностью взаимосвязанных подструктур или совокупностью отдельных элементов.

Использование для этих целей структурно-функцио­нального анализа предполагает выявление тех функций, которые выполняет система в целом, в данном случае весь способ совершения преступления, как взаимосвязанный комплекс различных, более или менее дробных актов поведения. Соответственно различным уровням структуры, различным ее “этажам” анализ позволяет различать функции отдельных элементов, обеспечивающих нормальное функционирование всей системы в целом.

Таким образом, различаются: функция способа совершения преступления, которая состоит в достижении конечного преступного результата, и функции отдельных элементов, образующих структуры, которые состоят в достижении некоторых промежуточных результатов разных уровней.

В структурно-функциональном анализе способа совершения преступления преступное поведение следует рассматривать под углом зрения цели и средства его осуществления, имея при этом в виду диалектическую взаимосвязь и взаимопереход этих категорий.

Опираясь на однозначность таких понятий, как “способ” и “действие”, понимаемых в целесообразной и целенаправленной деятельности как синонимы (прием, метод для достижения чего-нибудь), можно проследить функциональную зависимость и переход действия (или, иначе говоря, способа) и цели человеческого поведения. Для этого необходимо использовать понятийный аппарат, применяемый психологической наукой при анализе человеческого поведения и, в частности, такие операционные единицы, как деятельность, действие, операция. Но при анализе реального поведения оказывается, что операции слагаются из более сложных актов, нежели элементарные движения. Их следует обозначить самостоятельным термином “прием”, под которым подразумевается относительно самостоятельный комплекс внешних проявлений человеческой активности, посредством которых операция осуществляется и из которых она слагается.

В результате предложенного дополнения структура человеческого поведения поддается более дифференцированному анализу по следующей схеме: деятельность — действия — операции — приемы — движения.

Как справедливо отмечают некоторые исследователи, структура способа совершения преступления в криминалистическом, да и в уголовно-правовом смысле, — категория непостоянная. В зависимости от своеобразия виновного поведения, ситуаций, возникающих до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, она может быть трехзвенной (включающей поведение субъекта до, во время и после совершения), двухзвенной (в различных комбинациях) и характеризовать поведение субъекта лишь во время самого преступного деяния (однозвенной)⁷².

Вместе с тем следует отметить, что приведенные в работе определения лишь обозначают возможные подходы к описанию способа совершения преступления, но реального практического наполнения не имеют. Практическую пользу будет иметь такое описание, которое содержит указание на приемы и методы совершения преступлений и процедурные средства преступной деятельности.

Одни и те же виды деятельности могут выполняться разными действиями, а одни и те же действия могут входить в структуру разных видов деятельности. Сказанное справедливо для всех элементов структуры поведения. Так, одноименные действия могут выполняться посредством различных операций, а одни и те же операции — входить в содержание различных действий. Одни и те же операции осуществляются с помощью различных приемов, а однотипные приемы образуют различные операции и т. д.

Деятельность, действия, операции, приемы имеют свои цели. Человек каждый раз ставит перед собой новые, все более сложные цели, последовательное достижение которых приводит его к достижению конечной цели деятельности. От целей отдельных элементарных движений — к целям приема, от них — к целям действий, от них — к целям деятельности. То, что было предыдущей целью, становится средством для достижения последующей цели.⁷³

Таким образом, определения “способ преступления” и “преступная деятельность” как система объективных действий и движений, совпадают по:

• главному, системообразующему фактору — комплексу действий;

• цели и результатам;

• детерминирующим факторам — объективным и субъективным.

Описание способов взяточничества и коррупции предполагает ответы на два вопроса: какими средствами преступники пользовались и какие процедуры при этом применялись.

Должны быть рассмотрен следующий ряд элементов способа коррупционной деятельности:

• во-первых, это обстоятельства передачи предметов взятки;

• во-вторых, характеристика действий, совершаемых за взятку;

• в-третьих, меры противодействия реальной или потенциальной деятельности по раскрытию и расследованию фактов подкупа.

Зачастую с целью маскировки взяточничества используются опосредованные формы взаимодействия субъектов взяточничества.

Передача предметов взятки может носить непосредственный и опосредованный характер. В первом случае передача денег, ценных предметов, документов происходит из рук в руки путем обмена портфелями, свертками и т.д. Опосредованная передача осуществляется через условное место, тайник, либо с этой целью может быть использован посредник.

Простое посредничество заключается в передаче предмета взятки и предоставлении требующихся преимуществ взяткодателю с использованием одного посредника. Сложное посредничество выражается либо в разделении функций между посредниками, либо в увеличении их числа в цепи, связывающей взяткодателя и взяткополучателя.⁷⁴

Момент и процедура передачи предмета взятки, как правило, маскируется, договоренность о встрече проводится путем зашифрованных переговоров, переписка маскируется под деловые сообщения. Перед передачей взятки осуществляются меры, затрудняющие задержание взяткополучателя с поличным. Например, закрывается дверь кабинета, открывается окно, выставляется охранник, зажигается камин, подготавливаются объяснения на случай задержания и т. д. Следует учитывать, что процедура передачи и получения взятки может постоянно меняться субъектами преступной деятельности с целью предупреждения фиксации стереотипа действий взяточника.

Для предупреждения разоблачения предмету взятки может придаваться “законный” характер. Это может быть сделано путем зачисления в штат предприятия или учреждения заключения фиктивного договора на выполнение работ или оказания услуг, оформления дарственной, “наследства” и т. д. Как правило, неформальные договоренности взяткодателя и взяткополучателя подкрепляются официальными документами (заявление, ходатайство, договор, гарантийное письмо и т. д.).

Определяя характеристику действий взяткополучателя, обусловленных получением незаконного вознаграждения или обещанием его передачи, рассмотрим возможные варианты способа на примере взяточничества в сфере приватизации.

Так, среди действий, совершаемых за взятку, наиболее часто имеют место случаи искусственного занижения балансовой стоимости основных средств государственных и муниципальных предприятий, подлежащих приватизации и передаче во вновь образованные структуры с иной формой собственности. Следствием этого является не только недополучение значительных приватизационных средств в бюджет государства, но и возможность присвоения части его имущества руководством приватизированных предприятий.

Занижение стоимости основных и оборотных средств на средних и крупных государственных предприятиях, на стадии подготовки его к приватизации, достигалось в основном следующими процедурами:

• составление подложных актов о списании основных и оборотных средств, ценного оборудования, автомашин, станков, которые затем передавались (“продавались”) различным коммерческим структурам и физическим лицам;

• уменьшение оценочной стоимости имущества за счет преднамеренного банкротства предприятия;

• занижение балансовой стоимости приватизируемых государственных и муниципальных предприятий путем проведения инвентаризации заинтересованной (подкупленной) комиссией (фальсификации актов инвентаризации);

• передача в собственность коммерческим структурам государственного и муниципального имущества в обход соответствующих положений программы приватизации и Закона о приватизации, т.е. без проведения конкурсов и аукционов, завуалированных как учредительство;

• перечисление на расчетные счета подставных коммерческих фирм под фиктивные сделки значительных денежных сумм с последующим их обналичиванием и присвоением;

• сокрытие объектов от инвентаризации;

• внесение подлогов в акт оценки.

Обобщение и анализ практики борьбы с преступностью в процессе приватизации, изучение обзоров ГУЭП МВД России по борьбе с преступностью в процессе приватизации показывает, что с целью создания льготных условий для “своих” участников, оттеснения конкурентов и получения незаконных вознаграждений организаторы проведения конкурсов и аукционов действуют по следующей схеме:

1. Назначение представителем государства или муниципальных образований по подготовке и проведению аукционов и конкурсов юридических лиц, которые сами участвуют в торгах, имея бесспорное преимущество перед другими участниками.

2. Предоставление “купленной” тендерной комиссией информации о максимально заявленной цене за приватизируемый объект.

3. Подбор и наем аукциониста из числа родственников, знакомых и других заинтересованных лиц.

4. Отбор покупателей до опубликования в местной печати информационного сообщения об объекте, выставляемом для продажи на аукционе или конкурсе.

5. Нарушение процедуры оформления заявок:

• а) необоснованные отказы лицам, подавшим заявки для участия в аукционе, под предлогом несоответствия качества и содержания представляемых ими документов, в целях вымогательства взятки или оттеснения конкурентов. Например, подобные действия были совершены председателем фонда имущества в С.-Петербурге, который получил взятки на сумму около 20 млн. рублей за беспрепятственное оформление приватизируемого имущества на аукционах за минимальную стоимость⁷⁵;

• б) оформление заявок на участие в аукционе лиц, состоящих в близких или родственных отношениях с претендентом;

• в) оформление заявок на участие в конкурсе юридических лиц, являющихся головным и дочерним предприятием;

• г) сокрытие заявок на участие в аукционе;

6. Выставление по приватизируемому объекту путем продажи на конкурсе максимума условий, обязательных для выполнения лицом, приобретающим имущество в собственность, контроль над выполнением которых в будущем возлагается на определенных должностных лиц соответствующих органов власти и управления;

7. Нарушение условий проведения конкурсов и аукционов, оказание услуг при приватизации, с целью достижения выигрыша заинтересованного лица, что выражается в следующем:

• а) фальсификации результатов торгов, таким образом, что победителем становится участник конкурса (аукциона), предложивший не самую высокую цену за объект;

• б) предоставление информации “своим участникам” о других участниках торгов, с целью устранения конкурентов, в том числе путем сговора с криминальными элементами.

Впоследствии заинтересованные субъекты используют в отношении этих лиц приемы недобросовестной конкуренции на потребительском рынке вплоть до угроз шантажа и различного рода провокаций.

Для “малой приватизации” характерны некоторые особенности совершения должностных преступлений. Прежде всего, объекты малой приватизации (магазины, парикмахерские, столовые и т.д.) являются муниципальной собственностью районов, и большинство из них приватизировалось путем аренды с выкупом. Указанные объекты оцениваются с применением ряда зональных и иных повышающих коэффициентов, и с целью уменьшения его стоимости администрация приватизируемых предприятий нередко вступала в преступный сговор с должностными лицами районных комиссий по приватизации.

Кроме того, руководители таких объектов, используя право трудового коллектива на первоочередное владение имуществом и льготы в оплате первоначальных платежей, вступают в сговор с представителями преступных группировок, которые выплачивают необходимые для приватизации средства за счет денег, добытых преступным путем, с последующей передачей объекта в собственность такой группировки и увольнением трудового коллектива.

Анализ и обобщение материалов показывает, что при заключении договоров аренды с правом последующего выкупа имущества предприятия, и непосредственно при выкупе имущества сданного в аренду, наиболее распространенными способами совершения должностных преступлений являются:

• искусственное занижение стоимости муниципального имущества при его аренде и продаже;

• получение взятки за сдачу в аренду муниципальных объектов (магазины, столовые, парикмахерские и т.д.) с правом последующего выкупа;

• получение взятки за оформление сделки выкупа арендованного имущества;

• внесение подлогов в договоры аренды, представление подложного договора, заключенного задним числом, дополнение их пунктами, предусматривающими право выкупа имущества и заключения фиктивных договоров об аренде, с целью приобретения прав на государственную собственность.

Внесение подлогов в договоры аренды, не предусматривающие права выкупа, делалось как путем подмены страниц договора аренды, так и путем внесения материальных подлогов в подлинные договоры.

Способов (как и следов) взяточничества существует множество. Рассмотреть каждый из них в рамках этого исследования не представляется возможным, поэтому мы решили остановиться лишь на некоторых из них.

Средства взятки могут передаваться одним из следующих способов.