Оценка продолжительность коррупционных связей

Продолжительность коррупционных связей	% от общего числа
2-11 месяцев	7,3%
1-2 года	5,3%
3-5 лет	25,6%
6-10 лет	24,6
более 10 лет	19,3%
неизвестно	16,6%.

Результаты исследования позволяют рассматривать продолжительность личных контактов субъектов коррупционной деятельности как фактор, отражающийся на характеристике функций самой преступной деятельности. С одной стороны, продолжительность знакомства субъектов соответствует периоду, необходимому для удостоверения в “надежности” другой стороны. И первоочередными для проверки станут версии о вероятности взяточничества в зависимости от продолжительности межсубъектных отношений. С другой стороны, обладая частичной информацией о субъектах взяточничества, данное обстоятельство, в совокупности с иными, позволяет целенаправленно ограничить круг лиц, возможно причастных к совершению преступных деяний (деятельности).

Мотивация коррупционной деятельности со стороны взяткодателя не отличается особой оригинальностью и, как правило, заключается в увеличении прибыли, обеспечении безопасности получения доходов, приобретении преимуществ в конкурентной борьбе, монополизации рынка, реагировании на экономические трудности (например, сужение рынка услуг).

В сфере управленческой деятельности взятка используется как средство влияния на принятие решений, стимулирование или торможение принятия выгодных или невыгодных решений соответственно, устранение конкуренции при распределении заказов и т.п.

Повышение степени собственной информированности как мотив передачи взятки предполагает получение дополнительной общезначимой информации, более полную, по сравнению с конкурентами, информированность, информированность о планах муниципалитета и о возможном поступлении предложений и заказов на строительство, иные работы и услуги.

Стремление к влиянию и обладанию властью также рассматривается как один из мотивов взяточничества. Решаемые задачи при этом сводятся к формированию деловой или личной репутации, повышению рыночной стоимости своих активов, созданию системы противодействия вмешательству в свою деятельность со стороны органов государства.

Для взяткополучателя доминирующими являются следующие мотивы.

Стремление к личным преимуществам (привилегиям) в виде личного обогащения (перспектива побочных доходов), стремление к “компенсации” или оплате своих усилий по службе (субъективное восприятие недостаточности оплаты собственного труда), взяточничество в силу нуждаемости, для погашения собственных долгов, создания материальных преимуществ для третьих лиц (например, супруги или близких родственников).

Повышение значимости, веса отдельного лица, главным образом его положения, также является одним из мотивов взяточничества. В основе подобной мотивации лежат такие факторы, как ложно понятая лояльность подчиненных, стремление к привилегиям и престижу, к получению преимуществ по службе (карьера), подражание ложному образцу.

Среди иных мотивов можно выделить высокий корпоративный дух, воздействие шантажа и вымогательства, напряженные отношения с сослуживцами.

К числу действий (бездействия), совершаемых коррумпированными государственными служащими в экономической сфере относятся:

• а) способствование и поддержка в создании при федеральных и муниципальных предприятиях коммерческих структур, с целью “перекачивания” средств этих предприятий на счета вновь создаваемых “фирм”;

• б) передача федеральной и муниципальной собственности по заниженным ценам предпринимательским структурам, минуя продажу через аукционы;

• в) списание с баланса ремонтных предприятий, хранилищ, жилых зданий и внесение их в качестве доли в уставной фонд коммерческих структур, а также реализация этим структурам по заниженным ценам автомашин, механизмов, обмундирования и другого имущества, предоставление военных самолетов и автомобильного транспорта для коммерческих перевозок по заниженным тарифам;

• г) заключение убыточных для государства коммерческих соглашений (например, сдача в аренду зданий, судов и т. д.) выдача банковских гарантий без закрепления каких-либо ответных обязательств со стороны “партнера”, что позволяет ему снимать со счета средства без выполнения работ, поставки товара и т. д.;

• д) выдача кредитов и ссуд, в том числе под “заманчивые” проекты, которые используются как ширма для сокрытия хищений денежных средств;

• е) попустительство и сокрытие нецелевого использования кредитов, оказание содействия в перекупке льготных кредитов, выделяемых целевым порядком Государственным банком России на развитие хозяйств, поддержку и перепрофилирование предприятий военно-промышленного комплекса и т. д.;

• ж) содействие в создании фиктивных предприятий, выражающееся в открытии в банке счета без соответствующего юридического оформления и регистрации предприятия, а также переводе клиента на обслуживание в другой банк без приема дел по юридическому оформлению новых счетов и остатков средств по предыдущим счетам банка, ранее обслуживавшего клиента;

• з) попустительство, содействие и непринятие мер к правонарушителям, которые за взятки представляют информационные услуги (консультирование работниками налоговых инспекций, банков, службы налоговых расследований, правоохранительных органов по вопросам уклонения от уплаты налогов, обхождения банковского контроля, скрывающего поведение в ходе предварительного расследования);

• и) предоставление служебной информации из банка биржи, инвестиционного фонда, фонда имущества, аукциона, налоговой инспекции, прокуратуры, милиции;

• к) фальсификация материалов документальной ревизии или аудиторской проверки, заверение фальсифицированных налоговых деклараций; дача выгодного правонарушителю заключения по результатам служебного расследования, материалам предварительной проверки, уголовному делу;

• л) сокрытие компрометирующих материалов, поступивших в газету, на радио, телевидение и т. д.;

• м) представление отсрочки внесения платежей в местный бюджет и дачи отчетности, предоставление налоговых или таможенных льгот, льготных лицензий, квот и т. д.;

• н) отказ в регистрации конкурентов взяткодателя, отказ в выдаче им лицензий на право заниматься определенной деятельностью, предоставление коррумпировавшей государственного служащего структуре монопольного права торговли, например, газовым оружием, нефтепродуктами, редкоземельными элементами и т. д.;

• о) содействие методам недобросовестной конкуренции на потребительском рынке, выражающееся в юридическом и экономическом подавлении взяткодателя (налоговое, арбитражное, следственно-судебное подавление).

Исходя из такого свойства взяточничества, как интегрированность в нормальную человеческую деятельность вообще и в хозяйственную деятельность в частности, можно говорить об определенных видах деятельности должностных лиц органов власти, в высокой степени подверженных риску совершения коррупционных преступлений.

Наиболее ярко коррупция проявляется в сфере распределения государственных заказов на строительство и иных конкурсных производствах по распределению средств бюджетов различного уровня. Рассмотрение криминалистических свойств коррупционных преступлений в указанной сфере распределения государственных заказов возможно с помощью применения к ним фазовой структуры развития преступной деятельности.

Первая фаза коррупционной деятельности развивается на стадии подачи заявки на размещение заказа на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд и выражается в:

• несоблюдении порядка объявления конкурса (тендера);

• незаконном сговоре о цене предложения в заявке;

• предоставлении недостоверной информации, истребуемой при подаче заявки.

Вторая фаза занимает промежуток времени от подачи заявки до ее рассмотрения и принятия решения о распределении заказа и выражается в:

• дополнительном повышении заявленной в заявке цены,

• незаконных переговорах о цене предложения после вскрытия документов заявок,

• отклонении наиболее выгодного предложения.

Третья фаза занимает промежуток времени от распределения заказов на строительство до проведения расчета с подрядчиками и включает:

• подачу дополнительных заявок;

• завышение стоимости работ, указанных в заявке, по отношению к фактически необходимым;

• оплату невыполненных работ.

Определение пределов расследования напрямую связано с правовым регулированием порядка организации и проведения конкурсов и торгов. Можно провести параллели и проследить связь между этапами развития конкурсного процесса и динамикой изменения преступной деятельности взяточников. Соответственно определяются как общая структура, так и свойства отдельных ее элементов.

При распределении государственных заказов, как правило, взятка передается за незаконные действия до проведения той или иной процедуры, оканчивающейся принятием решения о победе в конкурсе, о распределении адресов поставки, номенклатуры поставляемых товаров, выполняемых работ и т.п.

Предмет взятки, денежные средства, при проведении конкурса, как правило, имеет своим источником средства, выделяемые из бюджетов различного уровня в случае выигрыша конкурса с последующим их списанием на фиктивные расходы по осуществлению проекта. Данное обстоятельство, в свою очередь, также может быть представлено в качестве одного из косвенных признаков расходов на подкуп должностных лиц.

Очевидно, что выполнение условий конкурса до реального заключения контракта по итогам проведения конкурса и реального перечисления денег из бюджета на счета потенциального победителя позволяет выдвинуть версию о выплате взятки из собственных средств взяткодателя. Размер взятки обычно определяется в пропорциональном соотношении к чистой прибыли, получаемой подрядчиком от выигрыша в конкурсе.

Возможны также ситуации полного хищения средств, перечисленных по конкурсу, путем создания фиктивных юридических лиц. Применение правила о выделении бюджетных средств юридическим лицам, созданным не менее чем за два года до проведения конкурса, создает определенные гарантии, но не исключает возможности хищения полностью.

Совершение любых действий всегда оставляет следы (материальные или идеальные).

В отечественной криминалистике неоднократно предпринимались попытки обнаружения признаков преступления на основе изменений общей объективной обстановки, особенно в экономической сфере.⁵⁹

В силу системности и взаимосвязанности всех элементов коррупционной и порождающей (базовой) деятельности существует возможность выдвижения версий о наличии коррупционных проявлений и о способах взяточничества по определенным изменениям в обычном порядке вещей, сопровождающих или окружающих соответствующие отношения. Иными словами, появляются признаки-индикаторы взяточничества и коррупции.

Центральное место отношений подкупа (взяточничества) в коррупционной деятельности позволяет говорить об индикаторах коррупции лишь в связи со следами взяточничества в рассмотренном выше смысле.

Проявления коррупции и признаки наличия коррупции в каждом конкретном случае сами по себе в отдельности не всегда являются неоспоримыми доказательствами факта коррумпированности. Однако они становятся таковыми при наличии их определенной комбинации, а также при определенных количественных показателях таких индикаторов (и в таком случае могут быть использованы для целей настоящего исследования).

Анализ индикаторов в каждом конкретном случае должен проводиться очень внимательно и осторожно.

При этом невозможно предложить список универсальных индикаторов (признаков).

Можно говорить об индикаторах, указывающих на наличие коррупции с высокой степенью вероятности и о так называемых социально нейтральных индикаторах.

Можно говорить и о признаках, характерных для коррупционных отношений (необходимо присущих им), “сигнальные индикаторы”.

Возможны и другие наименования таких индикаторов, например:

• субъективные (присущие личности подозреваемого);

• системообразующие индикаторы;

• пассивные индикаторы.

Существующий перечень обстоятельств- индикаторов в большей степени отражает универсальные критерии оценки коррумпированности той или иной сферы деятельности, однако применительно к каждой конкретной области следует применять специфичный круг индикаторов. Ниже приводятся примеры таких признаков, которые в силу своей многочисленности могут рассматриваться как относительно исчерпывающие предмет исследования.

Социально нейтральные индикаторы:

• приватные переговоры с предпринимателями- “просителями”;

• необоснованное изменение уровня жизни должностных лиц, отвечающих за принятие решений по делу;

• наличие недекларированных доходов, чье происхождение не было объяснено;

• дорогостоящие открыто передаваемые подарки;

• неожиданная смена точки зрения на рассматриваемый вопрос;

• посещение общественных мест, где обычно можно встретить представителей власти;

• неожиданный интерес к работе других служб и ведомств, не входящих в непосредственную компетенцию должностного лица (вмешательство в работу других служащих);

• отсутствие свободного времени, отказ от очередного отпуска, присутствие на работе при болезни;

• “подбрасывание” после работы домой транспортом третьих лиц;

• обособление, замкнутость при осуществлении своей деятельности. Иные формы “непрозрачности” осуществляемой деятельности;

• неглубокое изучение рассматриваемых вопросов;

• спонсорство;

• слухи, кулуарные разговоры;

• побочная деятельность в определенной области (например, “консультирование” фирмы- просителя).

Необходимо присущие коррупции индикаторы:

• высокая частота встречаемости искажений в расчетах в пользу конкретного лица при подготовке проектов предложений для подрядов и т.п.;

• бюрократическая волокита при оформлении документов;

• режим наибольшего благоприятствования при оформлении документов или рассмотрении проекта определенного заявителя, участника конкурса;

• отсутствие разнообразия вариантов предложений в поступивших на рассмотрение проектах;

• последующее за проведением тендера снижение расчетных сумм по сравнению с первоначально заявленными;

• неоднократная победа в конкурсах одного и того же предпринимателя (фирмы);

• заключение долгосрочных контрактов на заведомо невыгодных для государства условиях;

• подход к обоснованию предложения на тендер по определенной схеме (типичной для конкретных взаимоотношений с должностными лицами);

• работа по различным проектам только с одним и тем же учреждением на протяжении продолжительного времени;

• отказ от реализации проекта, противодействие его осуществлению при отсутствии коррупционных связей с окружением лица, принимающего решение по конкретному вопросу;

• отсутствие регистрационных штампов на письмах, поступающих от органов государственной власти;

• необоснованное свертывание (сокращение) реализуемого проекта;

• пренебрежение или невнимательное отношение к требованиям подрядчика;

• передача служебных функций одному лицу, по выбору должностного лица (по его желанию).

Специфические индикаторы (признаки) коррупции в правоохранительных органах:

• обращающее на себя внимание частое посещение ресторанов и увеселительных учреждений в рабочее время, в поездках в командировки;

• факт доступа к конфиденциальной информации для личных целей, оказания “помощи” в решении проблем 3-их лиц;

• уклонение при этом от уплаты штрафов или для избежания другого наказания;

• утечка информации о готовящихся акциях (операциях) правоохранительных органов;

• разглашение содержания конфиденциальных телефонных переговоров должностных лиц, когда такие сведения не предавались огласке самими должностными лицами;

• раскрытие личности сотрудника, проводящего оперативно-розыскные мероприятия;

• неспособность объяснить источники происхождения секретной информации, содержащейся в рапортах (докладах);

• необъяснимое затягивание расследования в отношении определенного служащего.

Факторы, способствующие распространению коррупции: недостаточно строгий контроль и надзор вышестоящих и проверяющих органов, недостаточно четкое руководство, отсутствие контроля, обособленность отдельных служащих и органов, аккумулирование служебных функций одним служащим, позволяющее рассматривать отдельные вопросы единолично, без допуска других лиц (тет-а-тет), большая свобода усмотрения при принятии решений, широкие полномочия должностного лица, многочисленные и затруднительные, для исполнения предписания должностного лица при полном отсутствии компетентного контроля, отсутствие “прозрачности” деятельности должностных лиц, низкий уровень профессиональной подготовки, отсутствие мероприятий по повышению квалификации, отсутствие модельных стандартов поведения должностных лиц.

Субъективная мотивация, криминогенные факторы личностного характера:

• личные проблемы (например, наркомания, долги);

• напряженные отношения с сослуживцами;

• притеснения по службе, торможение служебного роста;

• восприятие служебной деятельности как предпринимательской, стремление к дополнительному заработку;

• персонально установленные надбавки;

• завышенные служебные требований;

• мотивы престижности, завышенные денежные потребности, неадекватная самоидентификация.

В качестве информационной основы для выдвижения версии о присутствии коррупционных отношений в той или иной структуре могут выступать условия, способствующие взяточничеству и сопровождающие его.⁶⁰