- •Задачи и упражнения
- •Часть I.
- •К разделу 1. Характеристика суждения
- •Придать логическую форму следующим высказываниям (выразить через суждения вида а, е, I, о):
- •1.2. Определить состав и структуру суждений:
- •К разделу 2, Классификация суждений
- •К разделу 3. Преобразование суждений
- •3.1. Превратить суждения:
- •3.2. Правильно ли произведено превращение?
- •Вселенная не конечна
- •Некоторые грибы ядовиты
- •Некоторые избегают счастья
- •3.3. Обратить суждения:
- •3.4. Правильно ли произведено обращение?
- •Все скромные — мудрецы
- •Ни один осужденный не должен быть невиновным
- •3.5. Правильно ли произведено противопоставление предикату?
- •Некоторые не перелетные являются птицами
- •3.6. Правильны ли схемы?
- •К разделу 4. Отношения между суждениями по истинности
- •4.1. Сделать возможные выводы по логическому квадрату:
- •4.2. Следует ли вывод по логическому квадрату?
- •4.3. Найти противоположные и противоречащие суждения следующим исходным суждениям:
- •К главе III. Элементы логики высказываний
- •К главе IV. Умозаключение как форма мышления к разделу 1. Сложные умозаключения
- •1.1. Переведите следующие рассуждения в логическую символику и с помощью таблиц истинности определите логическое значение полученных сложных суждений:
- •1.2. Правильно ли сделан вывод?
- •1.3. Выразить высказывание в символической форме, опре-
- •3.1. Определить состав силлогизмов:
- •Все греки - люди
- •3.2. Проверить, соответствует ли построение силлогизмов общим правилам посылок и терминов:
- •3.3. Следует ли указанное заключение из посылок, если да, то по какой фигуре и модусу?
- •3.4. Восстановить (если это возможно) энтимемы по 2-й фигуре силлогизма:
- •Некоторые фиалковые имеют корневища
- •Часть II. К главе I. Правдоподобные умозаключения к разделу 2. Индуктивные (правдоподобные) умозаключения
- •2.1. Какие виды неполной индукции используются в следующих примерах?
- •2.2. Сформулируйте заключения и определите,
- •2.3. Укажите логические ошибки
- •2.4. Как установить причину, по которой в комнате погас
- •2.5. Каким индуктивным методом установлено, что период
- •2.6. Каким образом индуктивное обобщение «Все металлы
- •Наиболее типичные ошибки в индуктивных умозаключениях
- •К разделу 3. Аналогия как вид умозаключения
- •3.1. Подвергните критике аналогии в следующих примерах:
- •3.2. В каких из приведенных ниже примеров имеет место
- •Определите вид аналогии
- •К главе II. Понятие как форма мышления к разделу 2. Смысл, содержание и объём понятия
- •2.1. Охарактеризовать содержание и объем следующих
- •2.2. Дать логическую характеристику понятиям
- •К разделу 3- Отношения между понятиями
- •3.1. С помощью кругов Эйлера изобразите отношения между следующими понятиями.
- •3.2. Произвести ограничение понятий:
- •К разделу 4. Деление понятий
- •4.1. Соблюдены ли правила деления понятий:
- •4.2. Произведите деление объемов следующих юридических понятий:
- •4.3. Определите основания деления:
- •4.4. Произвести обобщение понятий:
- •К разделу 5. Определение понятий
- •5.1. Найдите в следующих определениях родовой признак
- •5.2. Установите вид определения и укажите механизм
- •5.3. Проверить правильность определения понятий:
- •К главе III. Теория аргументации к разделу 2. Доказательство
- •2.1. Определите состав и виды следующих доказательств:
- •Определите способ опровержения:
- •Найдите ошибки и доказательстве:
- •Список рекомендуемой литературы
- •Дополнительная литература
Задачи и упражнения
Часть I.
К главе II. Суждение как форма мышления
К разделу 1. Характеристика суждения
Придать логическую форму следующим высказываниям (выразить через суждения вида а, е, I, о):
а) Рыба дышит жабрами;
б) Лень никогда не приводит к добру;
в) Иногда металлы жидкие;
г) Не все в его словах заблуждение;
д) Нет адъютанта без аксельбанта;
е) Не все писатели реалисты;
ж) Все хорошо, что хорошо кончается.
Пример решения.
При выявлении логической формы из грамматической структуры необходимо помнить, что грамматическая и логическая структуры очень часто не совпадают. Первый вопрос, который должен задаваться при выявлении логической структуры: что есть предмет мысли в нашем высказывании, или о чем идет речь в высказывании? Мышление всегда предметно, и этот предмет мысли мы должны выявить.
Второй вопрос, который мы задаем при выявлении предмета мысли: обо всем классе идет речь в нашем высказывании, о части класса или о единичном предмете класса?
Третий вопрос — это качество предмета мысли (утверждается или отрицается нечто о предмете мысли).
И последнее: что утверждается или отрицается о предмете мысли в высказывании?
Возьмем высказывание: «Не все писатели реалисты». Предметом мысли является класс писателей, причем не весь, а только некоторая его часть. Путем логического ударения в нашем высказывании выделяется та часть класса, у которой отрицается наличие свойства быть реалистом. Следовательно, логическая форма, выделенная из грамматической структуры, будет такова:
Некоторые писатели не есть реалисты.
Или это суждение вида О: Некоторые S не есть Р.
1.2. Определить состав и структуру суждений:
а) «Некоторые все еще не понимают важности борьбы с религией»;
б) «Не все то золото, что блестит, как золото»;
в) «Не все космонавты были на Луне» (при решении обратить
внимание на логическое ударение);
г) «Ни один подлинный документ не является доказательством»;
д) «На горных вершинах находились белые шапки снега».
При работе с суждениями необходимо помнить, что суждение — это частичка мыслительного процесса. Мышление — это поток мыслительных элементов, и когда мы проговариваем суждение, мы как бы вырываем некоторую частичку из мыслительного процесса. Высказанное или написанное высказывание — это опредметившаяся в языке и одновременно остановившаяся мысль. Предмет мысли в некоторых высказываниях очевиден, но нередко он оказывается неопределенным именно в силу того, что высказывание оказалось вырванным из мыслительного процесса или из контекста. Чтобы устранить эту неопределенность и однозначно установить предмет мысли, необходимо восстановить контекст, в структуре которого это высказывание существовало.
Например: в высказывании «На горных вершинах находились белые шапки снега» предмет мысли S является зависимым от контекста. Поэтому можно интерпретировать это высказывание двояко, выделив такие суждения:
S Р
1. Белые шапки снега есть находящиеся на горных вершинах
S Р
2. Горные вершины есть имеющие белые шапки снега