1.3. Выразить высказывание в символической форме, опре-

делить логическое значение формулы. Построить схему рас-

суждения (высказывания) на языке традиционной логики.

а) Обмен жилыми помещениями может быть признан судом

недействительным, если он произведен с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом. В случае признания обмена недействительным стороны подлежат переселению в ранее занимаемые помещения;

б) При расследовании дела о массовом падеже скота было установлено, что причина падежа — истощение организма животных. Дальнейшее расследование показало, что причиной истощения явился недостаток кормов, причиной же недостатка кормов явилось их расхищение и разбазаривание;

в) «Не было гвоздя — подкова пропала. Подкова пропала —

лошадь захромала. Лошадь захромала — командир убит.

Конница разбита, армия бежит. Враг вступает в город, пленных

не щадя, потому что в кузнице не было гвоздя». (С. Маршак);

г) Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие состава преступления. Действия Н. содержат такие признаки. Следовательно, уголовное дело против Н. может быть возбуждено;

д) Если термин не распределен в посылке, то он не должен

быть распределен в заключении. Значит, он не распределен

в посылке;

е) Договор будет заключен, если между договаривающимися

сторонами достигнуто соглашение. Однако договор заключен не будет.

1.4. Используя посылки, сделайте заключение, выразите умозаключение в символической форме и проверьте его логическую правильность.

а) Каждый имеет право на возмещение вреда, если вред незаконно причинен его имуществу. П. имеет право на возмещение вреда;

б) Если лицо виновно в совершении преступления, то оно

подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию. П. не виновен в совершении преступления.

в) Проступки бывают гражданскими, административными и

дисциплинарными. Проступок, который совершил гражданин Н., не является ни гражданским, ни дисциплинарным.

г) Трудовые договоры заключаются на неопределенный срок,

на определенный срок не более трех лет, на время выполнения определенной работы. С Д. заключен трудовой договор на определенный срок.

д) Соучастниками преступления наряду с исполнителями признаются организаторы, подстрекатели и пособники. Установлено, что Н. — организатор преступления.

е) «Что тут случилось — щука ли его заглотила, рак ли клешней перешиб, или он сам своей смертью умер и всплыл на поверхность, свидетелей этому не было». (М.Е. Салтыков-Щедрин);

ж) Чтобы попасть на этой неделе в Красноярск, надо приобрести билет на самолет или на поезд. Но достать билет на самолет или на поезд не удалось;

з) Гражданин может быть объявлен судом умершим, если он

не появляется в течение трех лет, если нет сведений о пребывании его в месте постоянного жительства пли он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью от несчастного случая, и о нем нет сведений в течение шести месяцев.

При решении задач по данной теме необходимо помнить, что грамматическая форма и логическая структура высказываний часто не совпадают, в силу того, что логический союз может выражаться в различных грамматических союзах. Так, логический союз дизъюнкция может быть в естественном языке выражен союзом «или», может быть выражен союзом «и», а может быть выражен грамматическими знаками — точкой пли запятой. Поэтому, переводя грамматическую форму высказывания в символическую форму, следует действовать не механически, а выявлять содержательный смысл грамматических союзов и соответственно их интерпретировать в символических союзах. Например, задача 1.2, в., посылка: «Проступки бывают гражданскими, административными и дисциплинарными» — это разделительное суждение, поскольку грамматический знак запятая и грамматический союз «и» выполняют функции разделительного логического союза «или», т.е. дизъюнкций. Так как проступки юридически могут быть квалифицированы только однозначно, то есть если проступок квалифицирован как гражданский, то он не может быть квалифицирован как административный или дисциплинарный, то в данном случае перед нами строгая дизъюнкция. Тогда формула данного высказывания будет выглядеть следующим образом:

pV*q V*z

Проверяем формулу на истинность методом от противного и устанавливаем, что она истинна.

Построим схему рассуждения задачи 1.2 на языке традиционной логики:

( (pV*qV*z)(pz)) q

Перед нами усложненная схема разделительно-категорического заключения. Если мы дадим интерпретацию данной схемы рассуждения, то она будет выглядеть следующим образом: поскольку имеет место ряд несовместимых событий (в данном случае проступков), то отрицая все, за исключением одного, мы с необходимостью должны утверждать его истинность. В данном случае истинно то, что проступок, который совершил гр-н Н., является административным.

Необходимо обратить внимание также на то, что часто логическая цепь причинно-следственных связей не совпадает с грамматической формой изложения, когда грамматическая форма изложения двигается от следствия к причине, как это имеет место в задаче 1.1,6.

При решении всех задач данной темы следует тренироваться давать логическую интерпретацию схем рассуждения, а не ограничиваться только составлением формулы и проверки ее на истинность. Содержательная интерпретация логических схем рассуждения позволяет глубже уяснить смысл схем рассуждения и выработать умение более убедительно показать несостоятельность рассуждения оппонента в практике аргументации.

К разделу 3. Умозаключения по простому категорическoму силлогизму