134393015

Л.М. Василевский одним из первых предпринял сравнительный анализ программ и практической деятельности российских политических партий, а

также сравнил партии в странах Западной Европы и России. Он показал, как достоинства, так и недостатки наиболее влиятельных партий в начале XX века1.

С позиций прагматизма рассматривали роль политических партий идеологи и лидеры политических партий, созданных в начале XX века: Павел Николаевич Милюков (1859-1943), лидер Партии конституционных демократов; Виктор Михайлович Чернов (1873-1952), один из лидеров Партии социалистов-революционеров; Максим Максимович Ковалевский

(1851-1916), основатель Партии демократических реформ. Ковалевский использовал сравнительно-исторический и сравнительно-правовой методы при анализе политико-правовых явлений, в том числе политических партий разных стран, посвятив им почти два десятка книг. Доктор юридических наук, профессор, член кадетской партии Павел Иванович Новгородцев (1866-

1924) написал несколько работ о политических партиях, в частности, статью

«Идеалы партии народной свободы и социализм» и отдельную главу

«Общественное мнение и политические партии» в книге «Введение в философию права». В последней работе ученый показал такое принципиальное отличие партий от других организаций, как вступление в партию на добровольной основе; посредничество между правовым государством и народом, участвующим в управлении; дисциплина среди членов партии в ущерб индивидуальности2

В начале XX века политические партии стали рассматриваться в российской юридической науке государственного права как субъекты избирательного права в контексте анализа организации народного представительства, например, в работах С.А. Корфа3, С.А. Котляревского

1Василевский Л.М. Политические партии на Западе и в России. В 2 ч. – СПб., 1906.

2Новгородцев П.И. Общественное мнение и политические партии // Введение в философию права. – СПб.,

2000. – С. 112-127.

3Корф С.А. Избирательное право // Вестник права. – 1904. - № 1. – С. 133-176.

41

В.М. Гессена1 и др. Так, выдающийся русский юрист Сергей Андреевич Котляревский (1873-1939) в работе «Конституционное государство»,

признавая пропорциональную избирательную систему наиболее совершенной для осуществления идеи политического самоопределения нации, высказал мнение, что она неразрывна связана с сильными партийными организациями,

тем не менее, не стоит бояться «мелких партий», так как главное, чтобы политическая жизнь сосредотачивалась вокруг решения крупных и основных интересов, господствующих над второстепенными партийными различиями2.

Котляревский был одним из первых мыслителей, который увидел опасность влияния партийной идеологии и дисциплины на научное мышление. По сути,

ученый сформулировал принцип партийности науки следующим образом: «Партии требуют определенного миросозерцания, начинают требовать, чтобы вещи оценивались не по существу, а по тому, как они преломляются в интересах партии – нередко с прямым ущербом для логики, если не для этики»3. Таким образом, Котляревский считал, что ученый должен быть беспристрастным, партийные же интересы ради науки должны уходить на второй план.

Непременным элементом правового государства и системы парламентаризма рассматривал политические партии известный конституционалист, профессор Владимир Матвеевич Гессен (1868-1921).

Ученый признал, что от числа парламентских партий и характера их программ, от их сплоченности и твердости партийной дисциплины зависят значение и сила народного представительства4

Большую роль в популяризации программ политических партий, норм избирательного права сыграл юрист, экономист, публицист, народник, член партии «Трудовая группа» Василий Васильевич Водовозов (1864-1933). В

лекции на тему «Политические партии Англии в историческом развитии и

1Гессен В.М. Основы конституционного права / /В.М. Гессе. – М., 288-305.

2Котляревский С.А. Конституционное государство // Избранные труды / С.А. Котляревский. – М., 2010. – С.

148-152..

3Котляревский С.А. Партии и наука // Полярная звезда. – 1906. - № 5. – С. 354.

4Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современных государств. – Спб.: Типолитография И. Трофимова, 1913. – С. 53-54.

42

современном состоянии» он сформулировал понятие партии как организации

«людей, объединенных общностью политических задач и стремлений, а

также политической тактики. В этом смысле слова партии в Европе возникли очень поздно. Они даже не современницы парламентаризма, а гораздо моложе его. Партия строится на интересах различных общественных групп,

однако, далеко не совпадает с классовой структурой общества, так как иногда она обнимает отдельный группы из разных классов, и нередко один и тот же класс представляет много партий»1. По мнению Водовозова, «партии могут существовать лишь там, где народу предоставлено право участия в государственной жизни, и при том, преимущественно там, где это участие выражается в избрании представителей»2.

Тема политических партий и их роли при демократическом режиме, в

системе народного представительства вольно или невольно затрагивалась,

правда с негативной окраской, и противниками парламентаризма,

консервативно мыслящими учеными, например, К.Н. Леонтьевым, А.Д.

Градовским, И.В. Киреевским, К.П. Победоносцевым, И.С. Аксаковым, Л.А.

Тихомировым и др. Аксаков писал, что «партия есть явление западной политической жизни». На Западе сила, успех и торжество партии определяются количеством голосов, которые получает партия на выборах, и

дружными действиями ее членов при парламентских маневрах3. Тихомиров развенчал сущность представительства и парламентаризма, при которых вместо народоправства устанавливается господство партии, победившей на выборах, формирующей правительство и диктующей народу свою политику4.

Значительный вклад в теорию политической партии внес идеолог большевизма В.И. Ленин (1870-1924). Ленин классифицировал политические

1 Водовозов В.В. Политические партии Англии в историческом развитии и современном состоянии. – Лекция. Конспект // Государственный архив Российской Федерации. – Ф.539. - Оп. 1. – Д. 1641. – Л.1.

2Водовозов В.В. Что такое политическая партия. Лекция. Конспект // Государственный архив Российской Федерации. - Ф. 539. б\д. - Оп.1. - Д. 1720. – Л.1.

3Аксаков И.С. О взаимном отношении народа, государства и общества // Просвещенный консерватизм: Российские мыслители о путях развития Российской цивилизации: Политическая антология / Авт.-сост. Д.Н.

Бакуе. – М., 2012. – С. 489.

4Тихомиров Л.А. Панама и парламентаризм (заметки и воспоминания) // Антология мировой политической мысли. В 5 т. – Т. 4. Политическая мысль в России, вторая половина XIX-XX вв. /Ред.-сост. З.М. Зотова, Е.Л.

Петренко. – М., 1997. – С. 253-258.

43

партии по классовому признаку1. Он разделял партии на буржуазные и рабочие. Сравнивая эти партии, он подчеркивал, что демократизм в организации присущ только рабочей социал-демократической партии. «Только рабочая партия взвешивает перед каждым крупным политическим шагом принципиальное значение его, не гоняясь за одним минутным успехом, подчиняя свою практическую политику конечной цели полного освобождения труда от всякой эксплуатации»2. Ленин видел в РСДРП партию нового типа, которая имеет демократическую организацию, строится снизу, на основе выборности. В 1907 году в работе «Социал-демократия и выборы в Думу» он писал, что «все дела партии ведут, прямо или через представителей, все члены партии, на равных правах и без всякого исключения; причем все должностные лица, все руководящие коллегии, все учреждения партии – выборные, подотчетные, сменяемые»3. Однако взгляды Ленина эволюционировали, и в работах, написанных уже после октябрьского переворота, он не стеснял себя выражениями для унижения и уничтожения своих оппонентов, как в лице других партий, так и находящихся внутри РСДРП(б). На самом же деле Ленин вынашивал планы создания

«заговорщической организации», состоящей из профессиональных революционеров, которых Троцкий называл «политическими заместителями пролетариата» и «замкнутой кастой»4.

Параллельно с Лениным партийную проблематику разрабатывали российские социал-демократы Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, Л. Мартов, Ю.

Стеклов, Г.Е. Зиновьев, Л.Д. Троцкий, В.А. Акимов, (Махновец), А.Н.

Потресов и другие. Мартов провел сравнительный анализ истории почти всех партий, начиная от реакционно-консервативных и кончая социал-

демократическими5. Тем не менее, сравнивая программы партий, он заметил,

1Ленин В.И. Политические партии в России и задачи пролетариата // Полное собрание сочинений. – Т.15; Он же. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Полное собрание сочинений. - Т.41. и др.

2Ленин В.И. Избирательная кампания рабочей партии в Петербурге // Полное собрание сочинений. - Т. 14. –

С. 242.

3Ленин В.И. Социал-демократия и выборы в Думу // Полное собрание сочинений. – Т. 14. – С. 252-255.

4См.: Политические партии России: история и современность. –М., 2000. – С. 16.

5Мартов Ю.О. Политические партии в России // Антология мировой политической мысли. В 5 т. – Т.4.- М.: Мысль,1997. – С.546-560; Он же. История российской социал-демократии. – Пг.,1918; Стеклов Ю.

44

что о «партиях надо судить не по их программам, а по их действиям».

Мартов очень верно заметил, что все партии «обращаются к народу, все они говорят о том, что стараются улучшить русскую жизнь и обеспечить благо государства», но на самом деле это далеко не так, и поэтому «каждый гражданин должен понять, чьи интересы защищает каждая партия, и

примкнуть к той, которая вернее и полнее защищает интересы, близкие ему самому»1.

Наиболее крупной работой, посвященной политическим партиям и издававшейся с 1909 г. по 1914 г., был пятитомник «Общественное движение в России в начале XX века» под редакцией Мартова, Маслова, Потресова. В

этом труде содержалась статья Егорова А. (Мартова) «Зарождение политических партий и их деятельность», в которой были сформулированы теоретические положения, не потерявшие актуальности и сегодня2. Здесь же рассматривалась история всех главных политических партий России, их думская тактика, расстановка политических сил за стенами российского парламента.

Таким образом, особенностью первого начального периода зарождения и развития российской государственно-правовой науки о партиях и парламентаризме является тесная связь с европейской наукой, наличие преемственности, общих истоков и влияния зарубежных идей на политико-

правовую мысль в России. Но данный период продолжался недолго, до октября 1917 года, после которого по идеологическим соображениям происходит резкий разрыв со сложившимися традициями взаимообогащения наук, взаимовлияния и на этой основе дальнейшего развития отечественной теории партий и парламентаризма.

На протяжении всего советского периода ленинские оценки партии и парламентаризма преобладали в отечественной историографии и доминировали среди других трактовок государственно-правовой природы

Политические партии (их организация, состав, сила и деятельность). – СПб.,1906.

1См.: Политические партии России: история и современность. – М., 2000. – С. 16.

2Егоров А. (Мартов). Зарождение политических партий и их деятельность // Общественное движение в России в начале XX века. – Т. I. – СПб., 1909. – С. 372-422.

45

политической партии. Ленин же опирался на наследие К. Маркса и Ф.

Энгельса, которые определили роль коммунистической партии в пролетарской борьбе за политическое господство как «самой решительной,

всегда побуждающей к движению вперед» частью рабочего класса1.

Наиболее полно в этот период исследовалась роль Ленина в создании партии нового типа, а также роль большевиков и коммунистической партии в развитии марксистско-ленинской теории2.

По мнению Л.Д. Троцкого, «основная задача партии во все эпохи ее борьбы состояла в том, чтобы создать условия реального, хозяйственного,

бытового равенства для людей как членов солидарного человеческого общежития. … Во имя своей основной задачи социалистическая партия мобилизовала массы также и на основе парламентаризма, но нигде и никогда партия, как таковая, не обязывалась привести массы к социализму не иначе как через ворота демократии»3.

Поскольку демократическую республику и парламентаризм сторонники марксистко-ленинской историографии считали символами буржуазной власти, поэтому советские исследователи осуждали многопартийность. В научной литературе уже в 1920-х гг. наметилась тенденция квалифицировать деятельность меньшевиков и эсеров как контрреволюционную4.

В советский период историографии на все зарубежные концепции навешивается идеологический ярлык «буржуазных», а то и антинаучных, так как они не основаны были на единственно верной марксистско-ленинской методологии. Российская наука сейчас вынуждена пересмотреть и активно использовать те концепции о политических партиях, которые в советский период клеймили как неправомерные, несостоятельные, так как не опирались на прочный фундамент материалистической диалектики, предполагающий,

что важнейшим признаком политической партии является ее классовая

1Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Соч. 2-е изд., Т.4. М., 1955.

2Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). Часть вторая. Историография. – М.,

2001. – 16-41.

3Троцкий Л. Терроризм и коммунизм.- СПб., 2010. – С. 45-46.

4Политические партии России: история и современность. – М., 2000. – С. 21.

46

природа, наличие программы, политических целей, идеологии, устава,

определенного организационного построения, членства и др.

Так, М.Х. Фарукшин в 1973 году писал, «считать партиями лишь те организации, право которых организовываться и действовать ради достижения определенных целей узаконено, значит покидать почву действительности. В этом случае принимаются во внимание … позиция законодателя, его признание или непризнание организации в качестве политической партии. Отсюда недалеко до обоснования произвола законодательных органов»1. Сегодня законодатель решает, быть партиям или не быть, участвовать им в выборах или нет. Если в настоящее время главным признаком партии является ее участие в выборах, в «механизме представительного правления», то еще 40 лет назад это невозможно было представить. Так, по словам того же Фарукшина, «вполне мыслимо существование партии и в условиях отсутствия выборов; в зависимости от конкретной ситуации, партия может участвовать, а может и не участвовать в избирательных кампаниях. Это уже вопрос стратегии и тактики каждой данной партии»2.

Таким образом, советская наука рассматривала политические партии,

исходя из марксистского социально-классового принципа строительства и деятельности партии. В советской науке складывается понятие партии как наиболее активной, сознательной, образованной части класса, берущей на себя задачу, во-первых, выработать идеологию данного класса, а во-вторых,

внести эту идеологию в сознание всего класса3.

Высоко оценивал роль буржуазных партий В.Н. Даниленко в работе

«Политические партии и буржуазное государство» (1984 г.). С одной стороны, партии выступают своеобразным передаточным звеном, и как бы проецируя на конституционную структуру изменения, складывающиеся в ходе классовой борьбы, политических и социальных конфликтов. С другой

1Фарукшин М.Х. Партия в политической системе советского общества (против концепций современного антикоммунизма). - Казань, 1973.- С. 35.

2Там же. С. 36.

3Виноградов В.Д. Социалистическая партийная система: автореф. Дис. .. д-ра философ. Наук. – Л., 1987. –

47

стороны, партии служат известным буфером, предохраняющим конституционные институты от резких потрясений, обеспечивая их определенную стабильность1. Даниленко выделил ряд функций политических партий, среди которых основной считается рекрутирование управленческих кадров с помощью механизма выборов. Именно они подбирают и обеспечивают избрание кандидатов, участвуют в распределении наиболее выгодных и доходных мест в государственном аппарате среди сторонников победившей на выборах партии. Даниленко подробно также остановился на вопросе внутрипартийного регулирования посредством партийных норм, к числу которых относятся нормы, например,

устанавливающие порядок формирования руководящих органов партии,

распределения компетенции между звеньями партийного аппарата, правила взаимоотношений центральных и периферийных органов и др. По мнению автора, появление партийных норм стало первым шагом на пути к правовой регламентации деятельности политических партий со стороны государства или к формированию сравнительно нового юридического института,

обусловленного институциализацией политических партий, «партийного права». Даниленко рассмотрел факторы и направления институциализации партий: юридическое закрепление их роли и места в политической системе,

функций и задач, порядка создания, функционирования и гарантий деятельности, финансового обеспечения и правила взаимоотношений с государством.

Принципиально важное значение для начала исследования феномена политических партий в истории политических и правовых учений имело опубликование монографии Тиграна Бениковича Бекназар-Юзбашева

«Партии в буржуазных политико-правовых учениях» в 1988 году. По словам автора, задачей исследования «было стремление на основе изучения предшествующего развития политико-правовых учений составить своеобразную теоретическую генеалогию идеи политических партий и таким

1 Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство. – М., 1984. – С. 15.

48

образом выявить политическую биографию буржуазной теории партий»1.

Автор показал, как неоднозначно происходил процесс утверждения партий в государственно-правовой доктрине буржуазных стран. На протяжении всей истории их существования партии подвергались атакам со стороны мыслителей. Их отрицание, определенная негативная предрасположенность к партиям, по мнению Бекназар-Юзбашева, исходили от воззрений на государство, в которых подчеркивалось единство государственной власти и недопустимость ее ограничения политическими партиями как демократическими институтами. В своей работе ученый на основе первоисточников, англо-американской, немецкой, французской литературы рассмотрел отношение к партиям на протяжении трех периодов: в

раннебуржуазных политико-правовых учениях XVI-XVIII вв.; буржуазных теориях демократии XIX в. и современных буржуазных концепциях партий.

На протяжении всей работы автор доказывает, что сущность партий совместима с сущностью государства, для изучения проблем функционирования политических партий неприемлем тольео лишь формально-нормативистский подход, поскольку партии являются наиболее неформализованными структурами в буржуазной политической системе2.

Главное, на наш взгляд, Бекназар-Юзбашеву удалось доказать важность государствоведческого анализа партий, наличие партийного компонента в деятельности государственных органов, и на этой основе провести целенаправленное исследование непосредственных институциональных связей партии с государством, его аппаратом, в частности парламентом.

Современная историография о политических партиях характеризуется идеологическим и методологическим плюрализмом. В настоящее время существует около десятка концепций о партиях и партийных системах в разных странах, обусловленных совокупностью социальных, экономических,

политических, культурно-исторических факторов. Например, согласно классификации Дж. Сартори, выделяются однопартийные системы, системы

1Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях .- М., 1988. – С. 8.

2Там же. – С. 123.

49

партии-гегемоны, доминирующей партии, двухпартийные системы, системы умеренного плюрализма, крайнего плюрализма, атомизированные системы.

З. Нойман утверждал, что «эти различные политические системы имеют далеко идущие последствия для процесса выборов, и далее - для принятия решений правительствами…»1.

М. Дюверже и С. Нойман подчеркивают наличие взаимосвязи между количеством партий и демократической стабильностью. По мнению Дюверже, двухпартийная система не только «выглядит наиболее соответствующей естественному порядку», поскольку может адекватно отразить естественную двойственность общественного мнения, но и также потенциально стабильнее, чем многопартийная, поскольку она умереннее.

При многопартийной системе происходят «усугубления политических расхождений» и «интенсификация противоречий», сопровождающиеся

«общим усилением экстремизма в общественном мнении».

В современной российской историографии наблюдается тенденция отхода от классовой ленинской интерпретации и классификации политических партий, преодоление схематичности и догматизма во взглядах на характер партийной системы начала XX века. С позиций исторической объективности и всесторонности рассматривается деятельность всех политических партий, изучаются их программы. В 1996 году вышло фундаментальное издание, энциклопедия «Политические партии России.

Конец XIXпервая треть XX века», в которой дана фактическая истории политических партий, сделан непредвзятый анализ информации об их создании, основных положений их программ, этапов деятельности. 130

статей в книге посвящено истории политических партий.

Изучение истории и современного состояния теории партий предусматривается учебной программой для студентов-политологов. Для них в 2008 году вышло уникальное учебное пособие под названием «Теория партий и партийных систем», автором которого является доктор социологических наук, профессор Борис Акимович Исаев. В первой части

1 См. : Зотова З.И. 100 лет российской многопартийности. – М.: РЦОИТ, 2006. – С. 32.

50