134393015

являются «История политических учений» в пяти томах, трехтомный «Курс государственной науки», «Вопросы политики», «Философия права», «Политические мыслители: От Древнего мира до эпохи Возрождения», «Собственность и государство», «Несколько современных вопросов», «Конституционный вопрос в России», «Различные виды либерализма» и др.

Для Б.Н. Чичерина был характерен плюралистический подход к анализу политических партий с позиций сравнения аргументов в пользу данного института и против него. Согласно его взглядам, многопартийность

– бесспорное благо, источник развития политической жизни. Создание политических партий и их деятельность возможны только в свободном обществе, там, где у людей есть возможность собираться вместе, обсуждать насущные политические вопросы и действовать сообща. Однако наличие свободы является необходимым, но недостаточным условием создания политических партий. По словам Б.Н. Чичерина, помимо свободы необходимо, чтобы «в обществе существовали нужные для партий элементы,

чтобы определились направления, чтобы люди группировались около некоторых общих, сознанных ими начал, чтобы выработались политические нравы», т.е. созрело общественное мнение. «Партии, естественно, возникают на почве общественного мнения»1. Чичерин дает следующее определение политическим партиям: - это «различные направления политической мысли,

господство той или другой определяется отношением общественного сознания к современным задачам государственной жизни»2.

Положительными сторонами многопартийности являются следующие. 1. Партии благодаря дисциплине и организованности превращают

«неустроенную массу свободных и случайных мыслей в более или менее крепкие и прочные силы, способные быть политическими деятелями.

2. Организованные партии направляют разрозненные силы к общей

1Чичерин Б.Н. О народном представительстве. – М., 1899. – С. 680.

2Чичерин Б.Н. Собственность и государство. – СПб., 2005. – С. 718.

131

цели.

3.Если партии устойчивые и «срослись с историей народа», имеют четкие программы, то и политическая жизнь течет правильно, основываясь на свободе. «Партии суть деятельные орудия политической жизни»2.

4.«Партии составляют необходимое условие всякого правления,

которое допускает в себе начало политической свободы и требует содействия народного представительства»2.

5. Правительство, сформированное победившей на выборах партией,

всегда будет стоять настороже и устранять всякие поводы к справедливым нареканиям, так как оно находится под контролем оппозиции и подвергается постоянной критике. В результате уменьшатся злоупотребления, рутина, и

улучшится качественный состав правительства2.

Среди «минусов» многопартийности он выделял следующие:

1.Принадлежность к своей партии дает человеку «систематически одностороннее направление». Член партии смотрит на все ее глазами и руководствуется ее интересами политической борьбы. Например, член оппозиционной партии привыкает смотреть на правительство только отрицательно.

2.«Дух» своей партии заслоняет бескорыстное стремление к общему благу. Все интересы связаны с тем, чтобы одолеть противника. Все при этом приносится в жертву узкопартийным, а не государственным целям.

3.В политической борьбе разгораются страсти. Для победы сторонники различных партий взывают к самым низменным инстинктам масс. В силу этого портятся общественные нравы.

4.Для достижения своих целей партии прибегают к любым, порой нечистоплотным средствам - лжи, клевете, подкупу. Ложь становится обыденной в общественной жизни и к ней привыкают.

5.Непрерывная борьба ведет к ослаблению правительственной власти,

2 Там же. – С. 682.

2 Там же. – С. 84.

2 Чичерин Б.Н. О народном представительстве. – М., 1899. – С. 90.

132

ее силы расходуются на борьбу с оппозицией, которая становится систематической..

Однако «минусы» многопартийности, по мнению Чичерина,

преодолеваются, но для этого оппоненты должны, в конце концов, уяснить,

что цель политики – общественная консолидация, консенсус, а борьба – лишь средство достижения этого состояния. Одним из главных достоинств многопартийной системы Чичерин называет существование оппозиции, не прощающей власти промахов, сдерживающей бюрократизацию и заставляющей правительство действовать эффективно1. Но «долговременная оппозиция – самая вредная школа для государственных людей и для партий.

Единственным противодействием этому злу служит парламентское правление, в котором партии сменяют друг друга, смотря по тому, которая успеет приобрести большинство в собрании»2.

Однако смена партий в правительстве имеет как положительные, так и негативные последствия, так как в результате на место способных лиц в систему управления могут прийти люди неподготовленные, нарушится преемственность правительственного курса, который может стать совершенно противоположным. Поэтому «даже при народном представительстве, в парламентском правлении, где партии сменяют друг друга в обладании властью, необходимо монархическое начало, умеряющее интересы меньшинства. Чем сильнее раздражении партий, чем далее они расходятся по своим убеждениям, чем существеннее вопросы, их разделяющие, тем крепче должна быть эта высшая, сдерживающая и соединяющая власть»2.

Чичерин высоко оценивал роль политических партий в государстве с представительной формой правления, он писал, что на «духе партии»

«основан весь механизм представительных учреждений». Мыслитель высказывается за то, «чтобы партии могли действовать свободно, и чтобы

1Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 3. Политика. - М., 1898. - С. 541-544.

2Чичерин Б.Н. О народном представительстве. – М., 1899. – С. 92.

2 Там же. – С. 123.

133

они выражались в представительстве именно так, как они существуют в народе». Он выступает за всеобщее прямое избирательное право против двухстепенных выборов, когда первоначально избиратели выбирают выборщиков, которые, в свою очередь, избирают представителей. «При борьбе партий, каждая заранее выставляет своих кандидатов на представительство, и первоначальные избиратели подают голоса уже в виду этих лиц, в пользу выборщиков… Деятельность партий начинается на первой степени выборов, а вторая является бесполезною инстанцией»3.

Вполне современно звучат слова Чичерина, изложенные в его работе

«О народном представительстве», о том, что «парламентское правление служит признаком политической зрелости народа». Если парламент способен сам управлять делами, ему не нужен контроль со стороны монарха. «Всякое представительство, имеющее некоторую силу и независимость, непременно стремится к парламентскому правлению», но для этого нужны организованные партии, умеющие вести дела в интересах народа1. В другой работе «Собственность и государство» Чичерин убеждает нас в том, что

«парламентское правление возможно лишь там, где образовались крепкие,

проникнутые государственным духом партии, способные стать во главе управления». «Владычество парламентского большинства составляет венец политической жизни свободного народа, а никак не шаблон, одинаково прилагающийся всюду» 2. Чичерин считает, что «парламент нужен еще более для политического воспитания народа, нежели для государственного управления». Также большее значение он имеет для политических партий,

которые только при парламентском устройстве могут приобрести надлежащую организацию и дисциплину3.

Многопартийная система возникает по мере развития общества, в

котором появляются вначале две силы: охранительная и прогрессивная,

которые воплощаются в соответствующих партиях. Охранительная или

3 Там же. – С. 219.

1Чичерин Б.Н. О народном представительстве. – М., 1899. – С.255.

2Чичерин Б.Н. Собственность и государство. – СПб., 2005. – С. 717.

3Там же. – С. 716-717.

134

консервативная партия противится любым переменам и выше всего ценит порядок. Прогрессивные или либеральные партии являются настоящими двигателя общественного развития. Она стремится расширить свободу,

устранить все препятствия к развитию, к преобразованиям. Наряду с этими двумя партиями есть и другие партии: радикальные, реакционные,

религиозные. Но Чичерин считает, что эти крайние партии лишь в чрезвычайных обстоятельствах приобретают временный перевес. В

нормальных условиях будут преобладать средние партии, охранительные и консервативные, развитие которых происходит в постоянной борьбе.

Общественной силой партии становятся тогда, когда к ним примыкают целые классы. По мнению Чичерина, «средоточием партий и главным поприщем их борьбы является представительное собрание, но значение их в последнем определяется тою поддержкой, которую дает им общество; чтобы получить перевес в представительстве, они должны склонить на свою сторону избирателей». «Представительство прочно, когда партии, споря об отдельных вопросах, делают друг другу уступки и подают друг другу руку для поддержания существующего порядка» 2.

Возрождение интереса к идеям Чичерина о парламентаризма и многопартийности в современной России началось спустя более семидесяти лет в начале 90-х гг. прошлого столетия в связи переживаемыми социально-

политическими и правовыми реформами и формированием российского парламента. Новый этап в развитии отечественной науки конституционного права немыслим без глубокого изучения классиков государствоведения, к

каким по праву относится Борис Николаевич Чичерин, чьи идеи и труды являются фундаментом правовой науки и даже в настоящее время не потеряли своей актуальности. К числу таких достижений можно отнести

разработку понятий «парламентаризм», «либерализм», «консерватизм»,

«политическая партия», типологизация партий, учение о «министерской

ответственности»,	формах		правления	государства,	особенностях
2 Там же. – С. 703-704.

135

парламентарного режима.

2.3. Концепция М.М. Ковалевского о парламентской форме

правления

Теория естественного права, поставившая на первое место права и свобод граждан, рассматривавшая государство как инструмент правовой защиты человека, нашла своих сторонников в России во второй половине

XIX-начале XX вв. Именно в рамках данной правовой теории зарождается идея ограничения власти монарха, могущества государства правами граждан,

которые реализуют свои интересы в представительных органах власти,

парламентах. У истоков учения о парламентской форме правления стоял выдающийся отечественный мыслитель, общественный и политический деятель, юрист, профессор, академик Российской академии наук, член-

корреспондент и действительный член ряда зарубежных академий наук и обществ по изучению истории М. М. Ковалевский.

Максим Максимович Ковалевский (1851-1916) известен как сторонник сравнительно-исторического метода изучения общества,

государства и права, теоретик «многофакторного» понимания развития социума и приверженец синтеза европейской научной методологии и учета русской специфики. Родился в г. Харьков. В 1872 году окончил юридический факультет Харьковского университета и был оставлен для приготовления к профессорскому званию. До 1876 года продолжал обучение в высших учебных заведениях Берлина, Парижа, Лондона и Вены. В 1877 г. в

московском университете защитил магистерскую диссертацию на тему: «История полицейского суда в английских графствах с древнейших времен до смерти Эдуарда I». В 1880 г. там же защитил докторскую диссертацию на тему: «Общественный строй в Англии в конце Средних веков». С 1877 г.

Ковалевский - приват-доцент Московского университета, затем – экстраординарный и ординарный профессор этого же университета. Максим

136

Максимович – был блестящим оратором, педагогом, кумиром студенческой молодежи. Большое внимание уделял исследованию истории государства и права, зарубежному государственному праву. В 1880 г. вышла его программная методологическая работа «Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права»1. В течение десяти лет

(1877-1887) он преподавал сравнительную историю права, государственное право зарубежных стран и историю политических учений, «проводя идеи государственной мудрости, указывал молодежи, в чем справедливость, где ее пути и как следует идти по ним». Будучи либералом, он отстаивал идеи введения в России конституционной монархии, принятия конституции,

однако для того времени эти взгляды были слишком опасны для самодержавия в России и Ковалевский был уволен из университета по распоряжению министерства народного просвещения без прошения «за отрицательное отношение к русскому государственному строю» и уехал за границу. Он преподавал в Англии, Франции, Швеции и США.

В Россию он возвращается в 1905 году и становится профессором Петербургского университета, где и работал до конца жизни. Был участником земского движения, одним из создателей и лидеров политической Партии демократических реформ. В апреле 1906 года Ковалевский был избран в I Государственную думу от выборщиков Харьковского губернского избирательного собрания. В 1907 году он был избран членом Государственного совета от академической курии3.

Особо хотелось бы остановиться на деятельности Ковалевского в качестве законодателя. Мы можем более подробно узнать о подробностях этой сферы жизни ученого благодаря воспоминаниям А.Ф. Кони, который после смерти Ковалевского в 1916 году написал небольшую по объему, но очень емкую по содержанию работу, которая и сегодня может служить напутствием нынешним депутатам2. Из работы мы узнаем, что, принимая

1 Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. – М.: Типография Ф.Б. Миллера, 1880. – 73 с.

3 Лапаева В.В. Ковалевский М.М. // Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь биографий / Отв. ред. В.М. Сырых. – М., 2009. – С. 348.

2 Кони А.Ф. М.М. Ковалевский в законодательной деятельности. – Пг.: Типо-лит. Акц. О-ва

137

участие в обсуждении законопроектов, он руководствовался следующими мотивами: «отыскивая в явлениях истории откровение общечеловеческих идей и видя в ее голосе не только приговор неподкупного судьи, но и вещее слово пророка, Ковалевский снабжал свои мнения о приемлемости или неприемлемости того или другого законопроекта ссылками на крупные явления бытового и правового уклада Западной Европы, преимущественно в Англии и Франции». Деятельность М.М. Ковалевского, по словам Кони, в

верхней палате российского парламента была очень активна. Он постоянно избирался в комиссию законодательных предположений, в которой и проходила значительная часть его работы. Ковалевские неоднократно разъяснял права законодательных учреждений и условия их деятельности. Он отстаивал точку зрения, что путем соглашения обеих палат законодательного органа можно было бы значительно ускорить законодательство, «распределив по отдельным вопросам почин (законодательную инициативу – В.Е.) между ними». Ковалевский говорил так: «У нас получается то впечатление, что Государственный Совет не верит в то, что его самодеятельность дала бы какие-нибудь результаты. Были такие эпохи в жизни и других парламентов, между прочим английского, когда от правительства было заявляемо ему, что свобода прений в высшем собрании состоит не в том, «чтобы каждый самонадеянный болтун говорил все, что вздумает, а в том, чтобы отвечать на предложения правительства: да, да, нет,

нет». Эта точка зрения не устояла, и английская парламентская свобода основана именно на отрицании этой точки зрения»1.

С 1910 года Ковалевский работал в качестве декана юридического факультета частного Петроградского университета. С 1908 г. он – президент Педагогической академии С.-Петербурга, а с 1914 г. – Председатель Петербургского юридического общества. Большое внимание Ковалевский уделял пропаганде социологических взглядов1.

«самообразование», 1916. – 19 с.

1 Кони А.Ф. М.М. Ковалевский в законодательной деятельности. – Пг.: Типо-лит. Акц. О-ва «самообразование», 1916. – С. 12.

1 Лапаева В.В. Ковалевский М.М. // Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь биографий / Отв. ред. В.М. Сырых. – М., 2009. – С. 347-350.

138

Социологи увековечили память об отечественном ученом, основателе новой науки в России, во многих трудах. Однако, на наш взгляд, творчество М.М. Ковалевского как ученого-юриста и парламентария еще недостаточно хорошо исследовано, судя по имеющимся работам, защищенным диссертациям3.

Ковалевскому принадлежат многочисленные труды по истории государственных учреждений, по истории политических учений, социологии:

«Политическая программа нового Союза народного благоденствия», «Русская конституция», «Из истории государственной власти в Росси», «Социология» в двух томах. Одна их самых крупных работ –

«Происхождение современной демократии» была написана в четырех томах в 1895-1897 годах и посвящена исследованию истории демократии первых четырех лет Французской революции1.

Ковалевский, будучи одним из основателей Партии демократических реформ, разработал ее программу под названием «Политическая программа нового Союза народного благоденствия»2, в которой он значительное место ответ вопросу о функциях народного представительства. Он предлагает создание двух палатного законодательного органа, в котором верхняя палата будет избираться органами местного самоуправления, а нижняя палата – всеми совершеннолетними и полноправными гражданами мужского пола закрытой подачей голосов. Нижняя палата согласно программе, должна иметь функции законодательства, установления бюджета, контроля за

3 Игнатьева, М. В. М.М. Ковалевский как антрополог права : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.01. –СПб., 2006. - 168 с.; Ковалевский, Максим Максимович, 1861-1916. Избранные труды .- М. : Российская политическая энцикл. (РОССПЭН), 2010. – В 2 ч. Ч. 2. 2010. -445 с.; М.М. Ковалевский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. – Пг, 1917; Куприц Н.Я.М.М. Ковалевский.- М., 1978; Погодин, С. Н. Максим Максимович Ковалевский : [монография] / С.Н. Погодин. - СПб.: Нестор, 2005; Максим Ковалевский и современная общественная мысль: К 150-летию со дня рождения М.М. Ковалевского: Тез. докл. науч. конф., 20-21 сент. 2001 г. / [Редкол.: А.О. Бороноев и др.]. – СПб., 2001; Романова И. Английская буржуазная революция середины XVII века в освещении М.М. Ковалевского. – Воронеж, 1974; Федорова Г.А. Политическое учение М.М. Ковалевского: автореф. дис. … канд. юрид. наук.

– М., 1973; Хайлова Н. Ковалевский Максим Максимович // Политические партии России. Конец XIXпервая треть XX века.: Энциклопедия.- М., 1996. – С. 255-256; Шарапов С.Ф. Максим Ковалевский о демократии и парламентаризме. – СПб., 1906.

1Ковалевский, М. М. (1851-1916). Происхождение современной демократии [Текст] / Максим Ковалевский

.- М. : Товарищество тип. А. И. Мамонтова, 1895-1897. В 4 т.

2Ковалевкий М.М. Политическая программа нового Союза народного благоденствия // Российская политическая наук в 5 т. / под общей ред. А.И. Соловьева. – М., 2008.- С. 388-395.

139

правительством1. При этом парламентский контроль должен включать не только проверку законности действий представителей исполнительной власти, но и оценку целесообразности их деятельности. «Народные представители дают понять лицам, стоящим у власти, что большинство депутатов, выражая собою мнение большинства страны, относится отрицательно к их деятельности и желает нового направления политики и новых людей для руководства ею» в формах выражения «недоверия» по случаю поступившего от министра ответа на сделанный ему палатами запрос,

или в форме провала внесенного правительством законопроекта. Таким образом, в данной программе Ковалевский выразил свое отношение к вопросу о министерской ответственности, согласно которому министры в своей политической деятельности ответственны перед народным представительством2.

Анализируя положение Государственной думы Российской империи согласно Манифесту от 17 октября 1905 г., Ковалевский приходит к выводу о том, что в нашей страны роль Думы извращена. В России инициатором законов является не дума, а монарх. «Она может только служить тормозом дл проведения в жизнь тех или других общих норм, рекомендуемых правительством. Но представительная палата только тогда может считаться вполне законодательным учреждением, когда члены ее располагают правом почина законов»3. В реальной действительности получалось так, что дума не могла удовлетворить требования общественности и принять законы в интересах народа, провести необходимые реформы. Министры же, не обязанные подчиняться голосу общественной совести, медлили с внесением тех или других реформ на обсуждение Государственной думы и Государственного совета. В результате у народа складывается мнение, что Дума небрежно относиться к требованиям общественного мнения, не может

1Ковалевкий М.М. Политическая программа нового Союза народного благоденствия // Российская политическая наука в 5 т. / под общей ред. А.И. Соловьева. – М., 2008.- С. 390.

2Там же. – С. 391.

3Ковалевский М.М. Русская конституция // Российская политическая наука в 5 т. / под общей ред. А.И.

Соловьева. – М., 2008.- С. 399-400.

140