134393015

парламентаризма является обязательное согласие между политикой правительства и стремлениями, требованиями парламента. Соответствующие вотумы палат в парламентарном государстве и направлены к тому, чтобы засвидетельствовать, какая программа правительственной деятельности пользуется поддержкой парламента3. Основная же функция парламента характеризуется, как функция удостоверения наличности или отсутствия этого согласия в данный конкретный момент. А следствием и сущностью парламентаризма можно назвать невозможность пребывания у власти министерства, лишенного доверия парламента. Отсюда вытекает необходимость для парламентарных государств при образовании всякого нового кабинета считаться с настроением парламента. Иногда парламент может предпринять в период министерского кризиса еще более решительные шаги, принять какую-нибудь специальную резолюцию или адрес для заявления, какой именно политики он ждет от нового кабинета.

Соколов точно определяет понятие «парламентское министерство» -

это министерство, в своих принципах и в своей деятельности воплощающее политическую программу нижней палаты парламента, так как правительство образуется из членов парламента. Парламентарный кабинет по самому своему существу призван проводить в жизнь политику большинства парламента1. Парламентарные министры приглашаются к участию в правительстве не в качестве исполнителей чужих «видов» и «предначертаний», а в качестве представителей определенных политических течений или групп, которым ионии принадлежат. Они приглашаются исполнять свою собственную партийную или компромиссную,

коалиционную политику, за которую они боролись в парламенте и победа которой является плодом их усилий. Солидарность парламентского кабинета есть продолжение, развитие и увенчание солидарности политических деятелей, объединившихся на одной общей парламентской платформе. Таким образом, парламентское министерство есть министерство, составленное из

3 Там же. – С. 177.

1 Соколов К.Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя. – СПб., 1912. – С. 254.

161

членов парламента..

Вторую часть книги «Парламентаризм» Соколов посвящает юридической природе парламентаризма. Вначале он дает обзор господствующих учений о парламентаризме. Одна из них – это теория

«двухпартийного парламентаризма», согласно которой парламентаризм развивается только при определенной структуре политических партий. Есть также «бюджетная теория» о наделении парламента полномочиями по составлению бюджета страны и его отстаиванию. Распространено также учение о «фактическом преобладании» парламента в парламентарных государствах1. Соколов отмечает, что правовой характер норм парламентаризма не мог остаться незамеченным государствоведами,

изучавшими своеобразную конституционную структуру парламентского государства. Современное государствоведение стремится к правовому пониманию государства и государственной организации. Тем не менее,

современные государствоведы в подавляющем большинстве отрицают правовой характер норм парламентаризма или признают его неуверенно и как бы случайно.

С точки зрения правовой теории парламентаризма парламентарное государство может быть определено, как представительное государство,

глава которого в осуществлении своих правительственных прерогатив связан конституционно-правовой нормой, требующей постоянного соответствия политики правительства желаниям большинства нижней палаты парламента.

В одних государствах правила парламентаризма успели уже приобрести силу обычно-правовых норм; в других наблюдается, быть может, более или менее постоянная практика парламентарных начал, но отсутствует еще сознание их правовой обязательности; наконец, в третьих может быть констатирована лишь известная популярность парламентаризма, предрасполагающая их к восприятию парламентарного строя. Только государства первой категории,

то есть те, в которых нормы парламентаризма образуют составную часть их

1 Соколов К.Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя. – СПб., 1912. – С. 338..

162

конституционного права, должны быть называемы парламентарными в собственном смысле слова. Все прочие представительные государства, как бы сильны ни были в них тенденции к парламентаризму, должны быть относимы к непарламентарному типу2.

Соколов утверждает, что понимание парламентаризма, как института обычного конституционного права, создает незыблемую юридическую основу для классификации представительных государств на парламентарные и непарламентарные. Только такое государство, в котором правительство считает себя обязанным следовать своей политической программе указаниям нижней палаты парламента, в котором противоположный образ действий правительства воспринимается населением, как нарушение конституции, есть парламентарное государство. Парламентаризм возможен только в представительной монархии или представительной республике так называемого «президентского» типа, то есть с единоличным высшим органом правительственной власти1.

Классификация, построенная по признаку парламентаризма, дает еще одно более дробное деление представительных монархий и представительных президентских республик на парламентарные и дуалистические монархии и на парламентарные и дуалистические республики. Парламентарная монархия и парламентарная республика одинаково отличаются от дуалистической монархии и дуалистической республики тем, что в них глава государства, все равно монарх или президент, связан в осуществлении своих правительственных прерогатив конституционно-правовой нормой, требующей постоянного соответствия политики правительства желаниям большинства нижней палаты парламента.

При парламентарном строе монарх отнюдь не отождествляется с президентом республики, а остается принципиально тем же, только еще более ограниченным в своих правах безответственным главою государства.

То обстоятельство, что и в парламентарной монархии и в парламентарной

2 Там же. – С. 410-411.

1 Соколов К.Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя. – СПб., 1912. – С. 415-416.

163

республике так называемое «последнее слово» в вопросе направления политики правительства одинаково принадлежит парламенту и представляемому им народу, конечно, политически сближает строй парламентарных государств монархического и республиканского типа2.

Правовая теория парламентаризма К.Н. Соколова дает возможность установить общие основания политической характеристики парламентарного строя. Парламентарный строй является наиболее развитой формой представительного порядка. В условиях парламентаризма за представительными органами юридически закрепляется возможность активного воздействия на правительство. Парламентаризм не есть режим смешения властей. Парламентаризм есть режим относительного, смягченного разделения властей, предполагающего принципиальную самостоятельность высших органов законодательства и правительства. Парламент и в парламентарном государстве не управляет непосредственно. Но он активно влияет на управление, указывая правительству программу деятельности и располагая юридически гарантированными средствами настаивать на выполнении этой программы. Предоставляя парламенту максимум возможного в монархическом государстве влияния, парламентаризм завершает собою демократическую эволюцию конституционной монархии.

Предоставление парламенту прав еще более непосредственного и активного воздействия на правительство неизбежно должно было бы привести к изменению юридического положения «неподвижного» монархического центра, то есть к установлению республики.

Соколов выше оценивал роль парламентарной монархии, а не республики. Он называл парламентарную республику наименее демократической формой республики. Если парламентарную монархию можно было назвать наиболее «республиканской» монархией, то парламентарная республика заслуживает названия наиболее «царственной» республики. Парламентарная монархия завершает демократическую

2 Там же. – С. 419.

164

эволюцию монархии. Парламентарная республика начинает демократическую эволюцию республики.

Таким образом, Соколов приходит к выводу, что парламентаризм в его обеих разновидностях монархической и республиканской, занимает центральное место на той лестнице форм государственного устройства, на

которой они располагаются по принципу прогрессирующей их

демократизации. В парламентаризме монархия и республика соприкасаются друг с другом, в условиях парламентаризма переход от монархии к республике соприкасаются друг с другом, в условиях парламентаризма переход от монархии к республике политически наименее резок и чувствителен. Только парламентаризм способен удовлетворить политические потребности страны, тяготеющей к демократическому укладу государственного быта, но не желающих расставаться с монархией.

Парламентаризм не есть ни совершенная, ни вечная форма государственной организации. Когда-нибудь и он выполнит свою историческую миссию до конца и отомрет, чтобы уступить место другим, еще более высокими утонченным политическим формам1.

2.7. Теоретическая концепция А.А. Жилина

Проблема ответственности министров в парламентарном государстве была подробно изучена А.А. Жилиным. Для обоснования своих выводов широко использует законотворческий опыт зарубежных стран Европы. А

затем рассматривает возможность применения парламентарной формы правления в России.

Александр Алексеевич Жилин (1880-после 1917) - ординарный профессор, исследователь проблем правовой науки. Родился в Курске. В 1902

г. окончил юридический факультет Киевского университета. В 1908 г. в

Киевском университете защитил магистерскую диссертацию по

1 Соколов К.Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя. – СПб., 1912. – С. 431-432.

165

специальности государственное право на тему: «Ответственность министров.

Очерки по теории, истории и практики этого института в конституционных странах». В 1912 г. в том же университете защитил докторскую диссертацию на тему: «Теория союзного государства. Разбор главнейших направлений в учреждении о союзном государстве и опыт построения его юридической конструкции».

В 1905-1909 гг. преподавал в Киевском университете в должности приват-доцента по кафедре государственного права. После переезда в Санкт-

Петербург в 1909 г. Жилин первоначально читал лекции по кафедре энциклопедии права и истории философии права в Санкт-Петербургском университете. С 1913 г. – ординарный профессор по кафедре государственного права этого университета. После октябрьской революции был допущен к чтению лекций в Петроградский университет1.

А.А. Жилиным были написаны труды по государственному праву: «Государство и право в их взаимных отношениях» (Киев,1909), «Из лекций по энциклопедии права» (Киев, 1910), «Новое направление во французской юриспруденциии. Учение о государстве и праве Л. Дюги» (Киев, 1910), «Записки по государственному праву» (Пг., 1915), «Записка об ответственности министров» (Пг., 1916), «Учебник государственного права

(Пособие к лекциям). Ч.1. Общее учение о государстве в связи с основными

началами» (Пг., 1916).

В «Учебнике государственного права (пособие к лекциям)» А.А.

Жилин описывает историю возникновения парламента в Англии2. Он образовался из феодального совета при короле, путем присоединения к прямым вассалам короля, духовным и светским выборных представителей от подвассалов. В XIV в. парламент разделился на две палаты. В XV в.

Парламент приобретает право законодательной инициативы, которое развилось из права парламента приносить петиции королю с ходатайством

1 Сырых В.М. Жилин Александр Алексеевич // Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь. Т. 1. – М., 2009 . –С. 247.

2 Жилин А.А. Учебник государственного права (пособие к лекциям). Ч. 1. Общее учение о государстве в связи с основными началами иностранного государственного права). – Пг.: Тип. Б.М. Вольфа, 1916. – 429 с.

166

утвердить известные законодательные меры. Затем парламент стал подносить королю Генриху VI желаемые им тексты законов в виде готовых законопроектов. При чем устанавливалось правило, что король мог их утвердить их только целиком, не делая в них никаких изменений. Таковы главные права, которые приобретает парламент в средние века. Затем без согласия парламента король не мог взимать налоги.

В начале XX в. во всех культурных странах, отмечает А.А. Жилин в

«Записке от ответственности министров», в составе высших государственных органов вводится особое учреждение – народное представительство или парламент, и ему, наряду с законодательными и некоторыми финансовыми функциями, повсюду в большей или меньшей степени вручаются также функции контроля над управлением. В государствах с представительным образом правления является, поэтому, очень полезным, кроме ответственности министров перед главою государства, установление также еще ответственности их перед народным представительством, логически вытекающей из его контрольных прав.

Стремясь расширить свой контроль над деятельностью министров,

парламент нередко пытается возбуждать их ответственность в этом особом судебном порядке не только за преступные, незаконные их деяния, но и за деяния нецелесообразные. Судебная ответственность министров в Англии давно уже не имела места. Последний случай ее встречается в 1805 году,

когда был предан суду первый лорд адмиралтейства Лорд Мельвиль по обвинению его в незаконных операциях с государственными деньгами.

Из Англии институт судебной ответственности министров перед парламентом переходит в западно-европейские континентальные страны.

Начиная с известного французского ученого Бенжамена Констана, среди некоторых представителей науки государственного. права держится взгляд,

что более или менее подробно определять предметы судебной ответственности министров не следует, так как предусмотреть их все

167

достаточным образом невозможно1.

Жилин рассматривает дисциплинарную ответственность, совершенно особый институт публичного права, который может быть охарактеризован,

как государственно-правовая ответственность. Он отмечает, что в новое время во всех государствах все больше и большее значение получает институт политической ответственности министров, состоящий в праве палат требовать от министров объяснения и оправдания их действий, а также действий, происходящих в подчиненных им и руководимых им ведомствах,

как с точки зрения законности, так и с очки зрения соответствия их известной партийной программе, и в обязанности министров удовлетворять эти требования палат1.

В России министры несут двойную ответственность как советники монарха и как лица, осуществляющие управление определенной сферой деятельности государства и общества. А.А. Жилин возражал против предложений о привлечении министров к гражданско-правовой ответственности за материальный вред, причиненный их деятельностью как государству, так и частным лицам. В данном случае, по его мнению,

ответственность само государство, а уже затем оно может взыскивать с вшивного министра свои убытки3.

Жилин не считал возможным привлекать министров к уголовной ответственности в общем порядке. Для того чтобы уголовная ответственность министров была реальностью, по мнению Жилина,

необходимо, во0первых, принять специальный закон, устанавливающий порядок привлечения министров к уголовной ответственности за упущения по службе, а во-вторых, создать особый суд. Этот суд должен быть беспартийным, независимым как от правительства, так и от органа народного представительства. Ученый предлагает три варианта создания такого суда:

1 Жилин А.А. Справка. Записка от ответственности министров. Канцелярия постоянного совета объединенных дворянских обществ. – С. 2-7.

1 Жилин А.А. Справка. Записка от ответственности министров. Канцелярия постоянного совета объединенных дворянских обществ. – С. 8-10.

3 Сырых В.М. Жилин Александр Алексеевич // Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь. Т. 1. – М., 2009 . –С. 247.

168

при верхней палате парламента, высшей судебной инстанции страны либо формирование его в особом порядке и только для целей правосудия над министрами1.

Жилин изучив конституционное право зарубежных стран, делает вывод о том, что согласно взглядам многих ученых, парламенты в конституционных монархиях являются верховными органами наряду с монархом, и акты, издающиеся при их участии, являются результатом соглашения этих двух верховных органов.

2.8. П.А. Кропоткин об избирательном праве

Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921) – теоретик анархизма,

известный деятель русского и европейского революционного движения,

исследователь проблем правовой науки. Родился в Москве. Воспитывался в Пажеском корпусе в Санкт-Петербурге. С 1862 г. служил в Забайкальском казачьем войске. Там он увлекся общественной деятельностью.

В 1867 г. П.А. Кропоткин поступил на физико-математический факультет Петербургского университета, по окончании которого стал секретарем физического отделения Географического общества. Он участвовал в ряде экспедиций, по результатам которых написал научные работы,

благодаря которым он получил известность среди ученых как географ и геолог. В 1872 году Кропоткин выехал в Швейцарию, где ознакомился с социалистическими учениями и вступил в одну из секций I Интернационала.

В Цюрихе он примкнул к анархическому направлению коммунистического движения, став его главным представителем в Европе и в России. Возвратись в Россию, Кропоткин присоединился к народническому кружку «чайковцев»,

который вел революционную агитацию среди рабочих. После ареста и двух лет тюрьмы сбежал за границу, где сотрудничал с ведущими научными изданиями Европы, участвовал в работе Лондонского географического

1 Сырых В.М. Жилин Александр Алексеевич // Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь. Т. 1. – М., 2009 . –С. 248.

169

общества.

После возвращения в Россию в 1917 г. Кропоткин проповедовал

«классовый мир» и войну с немцами до победного конца. После октябрьской революции признал ее, оставаясь противником диктатуры пролетариата. В

1917-1918 гг. он был председателем Лиги федералистов, созданной для пропаганды идей децентрализма и анархического федерализма. В 1918 г.

Кропоткин переехал в г. Димитров в этот период он практически отошел от участия в русском анархическом движении1.

П.А. Кропоткин написал целый ряд сочинений как по социальным вопросам, так и по вопросам государства и права: Собрания сочинений. Т. 1-7

(СПб., 1906), «Записки революционера» (СПб., 1906), «Великая французская революция 11789-1893» (М., 1919), «Современная наука и анархия» (Пг., 1920), «Справедливость и нравственность» (Пг., 1921) и др.2

Согласно убеждению Кропоткина, парламентаризм – специфическая организация власти, соответствующая обществу, основанному на эксплуатации наемного труда капиталом. Он называл XIX век временем

«неуспеха парламентаризма». Основные его недостатки русский анархист видел в неспособности представительного правления осуществлять возложенные на него функции, иллюзорности представительства народа3. В

небольшой своей брошюре «Представительное правительство» Кропоткин писал, что парламент «отжил свой век и служит тормозом для прогресса человечества. Его недостатки не зависят от лиц, стоящих у власти, они присущи самой системе, и так глубоко вкоренились в него, что никакое преобразование не приспособит его к требованиям нашего времени»4.

Критикуя парламенты, Кропоткин утверждал, что они передали власть в руки представительного правительства, главной особенностью которых явился

1 Кропоткин П.А. Записки революционера. – М., 1990. – 526 с.; Кропоткин П.А. Библиографический указатель печатных трудов. – М.: Институт истории СССР АН СССР, 1980 – 176 с.; Лапаева В.В. Кропоткин Петр Алексеевич // Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь. Т. 1. –

М., 2009 . –С. 378-379.

2Петр Алексеевич Кропоткин. Указатель литературы. 1921-1992 гг. / Отв. ред. В.А. Виноградова. – М., 1992.

– 60с.

3Ударцев С.Ф. Кропоткин. – М.: Юридическая литература, 1989. – С. 72-73.

4Кропоткин П.А. Представительное правительство. – С. 6.

170