Если командировка не дала положительного результата

Как известно, расходы, учитываемые при на­логообложении прибыли, должны быть оправ­данными и направленными на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Можно ли считать таковыми расходы на командировку, которая не дала положительного результата?

Налоговый кодекс РФ не запрещает при­знавать расходы, не давшие положительного результата. Поэтому если работник выезжал в служебную командировку, например, для заключения договора, но этот документ так и не был подписан, затраты на командиров­ку можно учесть при расчете налога на при­быль. Из письма УФНС России по г. Москве от 11.08.2009 № 16-15/082607.2 следует, что теперь московские налоговые органы при­держиваются этой выгодной для компаний позиции.

Ранее специалисты налогового управле­ния рассуждали иначе. Командировки, в ко­торые направляются сотрудники для деловых встреч с потенциальными поставщиками, должны иметь определенные результаты. Если же контракт не заключен, выходит, что цель поездки не достигнута, значит, и затраты на нее необоснованны (письмо УФНС России по г. Москве от 16.05.2006 № 20-12/41851).

Проанализировав положительную для плательщиков арбитражную практику, на­логовые органы изменили свою позицию. Ведь в подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ сказано: компания может уменьшить налогооблагае­мую прибыль на командировочные расходы. В этой норме ничего не говорится о том, что у организации должны быть оправдательные документы, подтверждающие положитель­ный итог деятельности сотрудника в коман­дировке (предварительные договоры, про­токолы о намерениях). Поэтому отсутствие результата в виде заключенных договоров не свидетельствует о непроизводственном характере командировочных затрат. Правда, столичные налоговики в этом письме доба­вили — для подтверждения этих расходов понадобятся следующие документы: коман­дировочное удостоверение, приказ, служеб­ное задание для направления в командиров­ку и отчет о его выполнении, а также аван­совый отчет.

Однако, по мнению ФНС России, приказ о направлении работника в командировку и служебное задание не являются обяза­тельными оправдательными документами (письмо от 18.08.2009 № 3-2-06/90). О том, что можно обойтись без указанного приказа, недавно сообщал и Минфин России (письмо от 10.11.2009 № 03-03-06/1/733).

В командировку едет внештатник

В компании могут трудиться и лица, с кото­рыми заключены не трудовые, а гражданско-правовые договоры. При этом может воз­никнуть ситуация, когда внештатнику для выполнения задания требуется съездить в другой город.

В таком случае стороны договариваются, что компания берет на себя необходимые расходы (приобретение билетов, оплата но­мера в гостинице), и закрепляют эти условия в договоре.

В итоге внештатник получит свое возна­граждение, и ему будут оплачены расходы, связанные с выполнением задания.

Рассмотрим вопрос о начислении НДФЛ и страховых взносов, заменивших с 2010 года ЕСН. В статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ дан перечень сумм, которые не подлежат обложению страховыми взносами. В этот перечень входят «за­конодательные» выплаты, связанные с рас­ходами физического лица в связи с выпол­нением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера. Пунктом 2 ст. 709 ГК РФ определено, что цена в дого­воре включает компенсацию издержек под­рядчика (исполнителя) и причитающееся ему вознаграждение.

Поэтому суммы расходов на проезд и про­живание по месту оказания услуг являются компенсационными выплатами и не подлежат обложению взносами. Такой же вывод, прав­да, в отношении ЕСН, делали и представите­ли Минфина России (письма от 12.08.2009 № 03-04-06-01/207, от 02.06.2009 № 03-04-06-02/40).

В отношении НДФЛ чиновники сделали прямо противоположный вывод.

Они посчитали, что оплата компанией ука­занных расходов есть не что иное как полу­чение физическим лицом дохода в натураль­ной форме. Ведь согласно подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ оплата организацией товаров, работ, услуг в интересах налогоплательщика (т.е. физического лица) относится к доходам, по­лученным налогоплательщиком в натураль­ной форме.

С такой позицией автор не согласен. Ведь оплату проезда и проживания в гостинице компания осуществляет прежде всего в сво­их интересах: она привлекла гражданина не просто так, а в целях оказания им определен­ных услуг для компании.

И принятие заказчиком на себя расходов на проезд и проживание в гостинице исполни­теля является лишь условием договора ока­зания услуг и не свидетельствует о получе­нии гражданином дохода. Судебная практика подтверждает вывод о том, что оплата рас­ходов на проезд и проживание внештатника не является его доходом, облагаемым НДФЛ (постановления ФАС Северо-Западного окру­га от 06.03.2007 по делу № А56-10568/2005, Дальневосточного округа от 16.12.2008 № ФОЗ-5362/2008).

Таким образом, удерживать НДФЛ с рас­сматриваемых расходов, по мнению автора, не нужно, а в случае возникновения претен­зий со стороны налоговых органов компании могут оспорить действия последних в ар­битраже. Шансы на выигрыш в этом случае высоки.•