72. Прецедент как источник права

1) Понятие судебного прецедента: Прецедентом является такое поведение власти, которое имело место хотя бы один только раз, но может служить примером для последующего поведения этой власти. Правовой прецедент – это решение юрисдикционных и административных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за общее обязательное правило при разрешении всех аналогичных дел. При прецедентной форме права судебные (а иногда и административные) органы фактически обладают властью создавать новые правовые нормы. Право в подобных случаях неизбежно отличается крайней сложностью и запутанностью, что может облегчать произвол со стороны недобросовестных должностных лиц. Результатом правоприменительной деятельности нередко является выработка правоположения, для которых характерна известная степень обобщенности и обязательности. Правоположения – концентрированное выражение юридической практики. В силу этого они в состоянии компенсировать естественное отставание норм права от динамики общественных отношений, могут устранять противоречия между относительным «консерватизмом» права и изменчивостью общественной жизни. Некоторые ученые полагают (В.М. Баранов) что правоположения юридической практики являются ничем иным как прецедентным правом. Даже в тех странах, где официально не признается роль юридических прецедентов, решения вышестоящих судебных инстанций по сути дела выступают в качестве самостоятельной формы права. Какие бы дискуссии не велись по поводу постановлений Пленумов ВС РФ, анализ показывает что они нередко под видом толкования вносят изменения в правовое регулирование, содержат юридические нормы и иные нормативно-правовые предписания. 2) Сущность судебного прецедента: заключается в придании нормативного характера решению суда по конкретному делу. Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Из прецедента постепенно могут складываться и нормы законов. 3) Виды прецедентов: Различают судебный и административный прецедент. 4) Противоречия в отнесении прецедента к источникам права, прецедент как источник права в др.государствах: Например, поскольку обязанностью судей в романо-германской правовой семье является отправление правосудия, а не издание законов, то возникает противоречие между официальным и реальным значением судебной практики в нормативно-правовом регулировании общественных отношений. Поэтому, чтобы разрешить это противоречие ученые юристы издавна представляли результаты судебной практики в виде своеобразных (судебных) обычаев, актов нормативной конкретизации и т.д. В мусульманской правовой семье определение судебного решения (например, Кийяс), подкрепленные ссылками на волю Аллаха, Коран и Сунну, также выступают в качестве самостоятельной формы права. Во все времена во всех правовых семьях в большей или меньшей степени действенна формула – практика суда есть закон для него. На современном этапе в России уже высказываются предложения о необходимости приравнять судебную доктрину к источникам права.