Заключение

Предложенный учебный курс дает представление о сложности выстраивания интеграционной системы этнических отношений в России. Национальный вопрос не может быть решен на основе упрощенных подходов по типу «разрубить гордиев узел». Тем более, это относится к такой этнически гетерогенной стране как Россия.

Необходимо нахождение оптимума решений. Этот оптимум состоит в нахождении баланса между двумя конфронтационными полюсами. Первый полюс представляет национализм со стороны доминирующего этноса. Политическим выражением такого подхода является фашизм. Движение по этому пути не имеет шансов на успех. Любое без исключения государство, не говоря о цивилизациях, полиэтнично. Все они структурируемы в этническом плане вокруг ядра государствообразующего народа. Но когда достигается этническая гомогенизация, сам доминирующий этнос деструктурируется на более дробные элементы. В России сегодня выдвигаются такие этноидентификаторы, как, например, сибиряки, поморы, казаки. Гомогенизация нации ведет к ее распаду.

Вторая угроза состоит в национализме этнических меньшинств. Перенос центра тяжести от доминирующего этноса к меньшинствам разрушает ядро государственности. Эрозия государствообразующего начала также ведет в итоге соответствующее государство к катастрофе. В итоге рухнувшее здание государственности накрывает и доминирующий этнос и меньшинства.

В чем же выход из данного противоречия? Одним просветительством вопрос не решить. Этнофобия базируется не только на необразованности и неосведомленности адептов этнофобских теорий. Ее истоки более глубоки. Они заложены еще в мифологии этнородовых идентификаторов.

Выход, как показывает мировой опыт, состоит в выдвижении интеграционной по отношению к многообразию этносов национальной (а при более широкой постановке вопроса – цивилизационной) идеи. Необходимо выдвинуть такого рода концепт, который определял бы смыслы нахождения народов в рамках соответствующих государств. Вместо гомогенной национальной идентичности должна быть восстановлена многоуровневая структура самоидентификации человека. Наряду с этническим идентификатором, должна сществовать более интегративная категория идентичности. Именно такое структурирование имело место в Российской империи. Человек мог быть по этнической идентификации – финн, немец, малоросс, белорус, великоросс, а по цивилизационной – русский. При такой постановке вопроса без других братских народов единая цивилизационная общность не выстраиваема. Это задает уже не конфликтогенное, а солидаризационное восприятие иноэтничных сограждан, воспринимаемых в качестве членов единой большой семьи народов.

1 Россия и страны мира. 2006: Стат. сб. М., 2006. С. 60-61.

509