5. Классическая немецкая философия

Важная роль в истории философии принадлежит классической нсмец- ^Кои философии конца 18- первой половины 19 в. Она представлена именами таких выдающихся мыслителей, как И.Кант, И.Фихте. Ф.Шелли иг, Г.Гегегп Л.Фейербах.

Особенности немецкой философии тесно связаны с социально-истори ческими условиями страны. Германия в отличие от Франции и Англии то г, времени оставалась экономически и политически отсталой страной, раздрой ленной почти на 300 небольших самостоятельных государств. Неспособное п немецкой буржуазии решительно выступить против прогнивших феодальны) отношений в стране явилась причиной того, что общественно-политически вопросы получали свое отражение не в открытой идей но-полит и чес кой борь бе, как это было в Англии и Франции, а в абстрактно- отвлеченной, зачастук искусственно усложненной форме философских систем и теорий. Прогресс науки, опыт революций в Европе

( особенно французской революции 1789-1794гг.) создавали предпосылки для развития философско- теоретического мышления, результатом чего и яви­лась выработка (в рамках философии) идеалистической диалектики.

Имануил Кант (1724-1804) был родоначальником классической немецкой философии. Он родился в Кенигсберге, там закончил университет, учительс­твовал , стал профессором университета, а в последствии и его ректором. Он был не только философом, но и крупным ученым в области естествознания. Деятельность Канта делится на два периода. В первый период (до начала 70-х годов, так называемый «докритический» период) Кант пытался решать фило­софские проблемы - вопросы о бытии, философские вопросы природы, фи­лософии религии, этики, логики, исходя из убеждения, что философия может быть разработана и обоснована как теоретическая умозрительная наука, те без обращения к опытным данным. В работах этого периода наряду с фило­софскими произведениями важное место занимают произведения, посвящен­ные вопросам естествознания, В отличие от Ньютона Кант делает попытку приложить современное ему естествознание к объяснению не только строения Солнечной системы в настоящее время, но и к объяснению ее возникновения.

В работе « Всеобщая естественная история и теория неба» (1755) Кант разработал гипотезу, согласно которой Солнечная система возникла из огром­ного облака разреженных в пространстве частиц материи и развивалась д^ своего нынешнего устройства согласно законам механики. Он, также, поста­вил вопрос о роли приливов и отливов в истории Земли и доказал, что в резуль­тате этих явлений скорость суточного вращения Земли замедляется.

В физике Кант обосновал учение об относительности движения и по­коя. В биологии он наметил идею генеалогической классификации животного мира, т.е. распределение различных классов животных по их происхождению В исследованиях по антропологии Кант выдвинул идею естественной истории человеческих рас.

Однако, излагая учение о естественном происхождении и развитии Сол­нечной системы, Кант делает ряд уступок религии и господствовавшей в шко­лах того времени теологии, т.е. учению о целевом плане природы. Так, при­знавая бесконечность процесса развития мира, Кант вместе с тем полагает, что этот процесс все же имел начало. Механические законы обнаруживаются

_{в м}атерии, но не вытекают и ? нее, и причина мира, по Канту, не материя, а бог Таким образом, божественная первопричина сохраняется хотя в ослабленном _енде : акт божественного творения определяется от процесса естественного развития, а самый процесс этот провозглашается независящим от вмешатель­ства бога.

Второй период ( так называемый «критический») начинается с выходом е свет трех работ ( трех критик): «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788) и «Критика способности суждения» (1790). В первой из этих работ он изложил свое учение о познании, во-второй - этику, в третьей - эстетику и учение о целесообразности в природе.

Предпосылку всех трех работ составляет учение Канта о «вещах в себе» н «явлениях». По Канту, существует независящий от нашего сознания мир ве­щей; Кант называет их «вещами в себе». Познание начинается, по Канту, с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы чувств и вызывают ощущения. В этом тезисе он выступает как материалист. Однако, как только Кант переходит к исследовании вопроса о формах и границах познания, он покидает матери­алистическую точку зрения н развивает идеалистическое учение о познании. Идеализм этот состоит в утверждении, ни ощущения, ни понятия и суждения не дают нам и не могут дать теоретического знания о

«вещах в себе». Как не достоверны всеобщие и необходимые истины ма­тематики и естественных наук, знание, которое они нам дают, не есть знание «вещей в себе». Это знание лишь тех сторон, свойств, отношений вещей, к ко­торым приложили формы нашего сознания: ощущения, понятия, суждения. О том же, к чему эти формы не могут быть применены, у нас вовсе не может быть никакого знания: «вещи в себе» непознаваемы. Познаваемы только явления. Правда эмпирическое знание непрерывно прогрессирует, и этому его прогрес­су, по Канту, нельзя указать никаких границ. Однако безграничный прогресс эмпирического знания не приближает нас к познанию вещей «вещей в себе». Последние всегда были и всегда будут за пределами нашего знания

В теории познания Кант по существу совершает «коперниканский перево­рот». Если до него материалисты считали, что человек пассивно отражает вне­шний мир, то Кант процесс познание рассматривает как активный творческий процесс. Наши представления о вещах всегда отличаются от «вещи в себе», вернее «самой по себе», хотя бы в силу относительности нашего знания. Таким образом, «вещь для нас», те. воспринимаемый нами объект есть всегда лишь сторона «вещи самой по себе», объекта.

Основная черта «критической философии» Канта - примирение матери­ализма с идеализмом Когда Кант допускает, что нашим представлениям со­ответствует нечто вне нас, какая-то «вещь в себе» - он материалист. Когда он объявляет «вещи в себя» «вещь в себе» непознаваемой - он агностик. Когда Сайт отрывает «вещь в себе» от «явления», объявляя, что «вещь в себе» транс­цендентальна - он идеалист. Учение о непознаваемости «вещей в себе» имеет Идеалистический смысл, потому что в конечном счете «вещи в себе» оказы- , ^ваются у Канта трансце идентичны ми. т.е. потусторонними, существующими ^вне времени и пространства. Время же и пространство, количество и качест­во, причинность и все другие объективно существующие связи и отношения рассматриваются Кантом как субъективные, существующие лишь в качестве форм познания чувственности и рассудка, т.е. все универсальные категории доопытного происхождения ( т е. врожденные)

Кант, процесс познания, связывает с исследованием трех основных поз­навательных способностей: I) чувственности, 2(рассудка и 3) разума Чувс­твенность - способность к ощущениям, рассудок - способность к понятиям и суждениям, разум - способность к умозаключениям, доходящим до «идей». «Идеи» - понятия разума о безусловном единстве всех обусловленных явле­ний. Согласно Канту, ни ощущения, ни понятия сами по себе еще не дают зна­ния. Ощущения без понятий «слепы», а понятия без ощущений «пусты» Зна­ние всегда состоит в соединение ( в синтезе) ощущений с понятиями. Поэтому перед Кантом возникает вопрос: каким образом разнообразие чувственных созерцаний превращается посредством априорном единстве самосознания, т.е предшествующем возможности всякого соединения чувственных созерцаний. Единство это не зависит от конкретного содержания самих чувственных созер­цаний, и потому оно формально.

Кант опровергает все «теоретические» доказательства существования бога. Он показывает, что все они основываются на логической ошибке: сущес­твование бога выводится в них из самого понятия о боге. Существование мо­жет быть обнаружено только в опыте. В существовании бога по Канту , надо верить, т.к. этой веры требует наш «практический» разум, т.е. наше нравствен­ное сознание. Без веры в бога, по его мнению, не может быть никакой уверен­ности в том, что в мире существует нравственный порядок.

Заслугой Канта является и то, что он в работе «Критика практического разума» преодолевает концепцию Руссо и Локка о естественноприродном че­ловеке и пытается раскрыть специфику человеческой сущности. Он разделяет мир человека и человеческих отношений на сферу явлений, где человек под влиянием чувственных воздействий и склонностей проявляет себя как природ- ночувственное существо, и сферу умопостигаемых процессов и отношений, где человек рассуждает и совершает поступки в соответствии с высшими при­нципами разума. Последняя сфера, по Канту, й есть специфически человечес­кая сфера моральности, культуры. Именно в мире умопостигаемых отношений свободная воля практического разума принуждает действовать индивида не в силу эгоистически - себялюбивых стремлений к чувственному удовольствую, а в соответствии с так называемыми категорическим императивом, по требова­нию долга и адекватно выдвигаемыми свободным разумом целям.

Социально-политические взгляды Канта складывались под влиянием идей французского и английского Просвещения, в особенности под влиянием Руссо. Вслед за Руссо, Кант развил идею о верховной власти народа (о народ­ном суверенитете). Однако, он утверждает, что суверенитет народа должен ос­таваться в полном подчинении существующей власти. Демократическому иде­алу народовластья, выдвинутому Руссо, Кант противопоставил идеал Гоббса — принцип неограниченных полномочий существующей верховной власти. Он считал недопустимым не только осуществлении народом революции, но даже всякое рассуждение граждан о способе происхождения верховной власти Все ,_lT0, по его мнению, угрожает государству опасность разрушения

Продолжая и доводя до более полного выражения идею общественно _ договорной концепции государства, Кант считал, что государство это объ- _едйнение множества людей, подчиненных правовым законам. Кантовская кон­цепция человека и его принцип категорического императива, требующий рас­сматривать человека как высшую цель ( а не средство), являются основой его ,-уманизма и учения о правах личности и уже потому заняли свое достойное место в современной культуре. С этих же позиций он формирует идею вечного мира между людьми и народами как принцип международного права, идею отказа от насилия в отношениях между государствами и народами

Признавая мир между людьми и народами, Кант все же считает, что реаль­ность исторической жизни не состояние мира . а борьба, непрекращающиеся антагонизмы между людьми. Кант приходит к выводу, что противоречивость исторического процесса - необходимое условие совершенствования челове­ческого рода.

Выдающимся представителем классической немецкой философии явля­ется Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) Он создал систему объ­ективного диалектического идеализма и сформулировал, на идеалистической основе основные черты диалектики.

Гегель подверг критики агностицизм Канта и его субъективизм. Отвергая кантовское, субъективистское противопоставление сущности и явления, Гегель доказал, что сущность является, тс. обнаруживается в явлении, ввиду чего и явление существенно. Отвергая кантовское положение о непознаваемости «вещи в себе», Гегель утверждал, что не существует ничего непознаваемого; сущность и явление представляют собой единство, и процесс познания идет от явления к сущности, от сущности меньшего порядка к сущности больше­го порядка Возражая Канту, Гегель писал, что, хотя категории действи тельно присущи мышлению, из этого все же отнюдь не следует, что они суть лишь наши определения, а не суть вместе с тем также определения самих предметов В противоположность Канту он утверждал, что мышление, научные категории не являются субъективными, не представляют собой достояния одного лишь субъекта, они объективны, т.е. существуют независимо от субъекта, и внутрен­не присущи самим предметам, образуют по мнению Гегеля, духовную основу всего материального. Таким образом, отвергая субъективный идеализм. Гегель пытался обосновать идеализм объективный, допускающий существование не­кого сверхприродного, сверхчеловеческого духа, который Гегель именует «аб­солютной идеей», или «абсолютным разумом».

Сущность идеалистической системы Гегеля очень проста. Началом всего он считает духовную идею, «абсолютная идея», она первична и абсолютна Она су ществует сама по себе и до природы. Абсолютная идея Гегеля, в ол- •'ичие от мира идей Платона, едина и находится в саморазвитии. Развиваясь как чистая мысль, она превращается к природу, которая, по системе Гегеля, ^есть инобытные идеи Иначе говоря, природа есть та же идея, только она те­перь существует в материальном облике. На этой стадии Гегель вне природы

не признает никакой идеи. В дальнейшем идея через природу воплощается человеческом сознании, в котором ока осознает самое себя и, таким образов приходит к самой себе.

Как ни мистична эта система, при ее построении. Гегель исходит из дви жен и я и развития, из понимания того, что движение - не абсолютное повторе ние того, что ,было, не есть перемещение готовых тел и только количественно изменение - их уменьшение или увеличение, а есть процесс возникновени: нового, поступательный процесс включающий в себе глубокие качественна изменения, скачки, отрицание отрицания.

Гегель дал более содержательное понимание движения. Он выступил про. тив абсолютизации механического движения и считал, что движение можег протекать в различных, но между собой взаимосвязанных формах Он считает антинаучными тенденцию естествоиспытателей свести все формы движения <. механической и тенденцию разложить природу на различные, между собой ц« связанные, свойства, силы и формы движения. Разносторонне объяснив движе­ние он сформунировач три закона (:чакон взаимного перехода количественных изменении в качественных, закон единства и борьбы противоположностей закон отрицания отрицания)., которые объясняют, cooткетcm/teiiHO, меха­низм, источник и направленность движения. Гегель на огромном, богатейшем материале из всех областей явлений природы и развития наук показал, чт<1 любое явление, любой предмет содержит в себе противоречие, есть единетт противоположных сторон, сил, тенденций, которые и двигают их вперед.

Гегель в своей работе «Наука логики» на идеалистической основе сфор­мулировал законы и категории диалектики и основы диалектической логики Гегелю принадлежит историческая заслуга создания науки диалектики - уче­ния о развитии.

В законе отрицания отрицания Гегель отмечает две неразрывно свя­занные стороны развития: во-первых, что развитие идет путем отрицания старого новым и, во-вторых, что в этом новом в преобразованном виде со­храняются некоторые стороны старого. Иначе говоря, Гегель правильно по­нял, что диалектическое отрицание наряду с отбрасыванием, уничтожением старого, отжившего включает в себя сохранение. В законе взаимного перехооч количественных изменении в качественные Гегель открыл скачкообразный xj- рактерразвития, положения о том, что количественные, постепенные изме­нения приводят к перерыву постепенности, к скичку.

В разделе «Сущность» работы «Наука логики» он показывает в как и* формах проявляется противоречивое развитие, и приходит к выводу, что он включает в себя различие, противоположность. Сущность и явление, форма и содержание, возможность и действительность и др.Гегель рассматривает как формы проявления противоречивого развития. При анализе всех этих катего­рий Гегель подчеркивает их связь, различие, противоположность, взаимное проникновение, взаимный переход и превращение.

Следует подчеркнуть плодотворность некоторых социально-политичес­ких идей Гегеля. В работе «Философия истории» он выступил против ynpf щенных представлений о том, что историю творят отдельные выдающиеся чинности С его гочки зрения, история общества — это объективный процесс. Правда, и в этом случае Гегель остался верным идеализму. Он рассматривал историю как осуществлении абсолютной идеи, которая развивается по вну т­ренней необходимости Но , несмотря на это, при рассмотрении этапов разви- _тИя истории народов, приближается к пониманию того, что основа развития общества - это гражданский быт.

Первым философом, который нанес решительный удар по идеализму Ге­геля, был немецкий философ материалист Людвиг Фейербах (1804- 1872гг).

В работе « К критике философии Гегеля» он показал, что идеализм Ге­геля в основе своей тождествен религии, ибо исходит из сотворения природы духом. В своем учении Фейербах исходит из того, что природа, материя есть единственная реальность, результатом развития которой является сам чело­век Нет- мышления помимо мышления человека. Этому положению Фейербах придал специфическую форму мышление он рассматривал как биологическое свойство человека. В этом антропологизм его философии, который представ­ляет собой лишь слабое описание материализма.

Острой, глубокой критике подверг Фейербах христианскую религию в своей работе «Сущность христианства». Он показал, что бог есть средоточие чаяний и стремлений человека, и обосновал положение, что не бог создал че­ловека, а человек создал бога Ценность критики состоит в том, что он раскрыл психологические и гносеологические корни религии. Но Фейербах не понял социальных корней религии и даже пытался вместо христианской религии со­здать новую религию с человеком в центре - религию любви Между людьми он не видел дру гих отношений, кроме любви, а любовь объявил родом религии, своеобразным догматом, которым люди должны руководствоваться в жизни Он требует, чтобы человек для человека был богом В этом его гуманизм. Исхо­дя из подобною понимания гуманизма и нравственности, Фейербах выступал против социально-политической борьбы Революцию 1848 года в Германии, он считал ошибкой и не принимал в ней участия, возлагая свои надежды на развитие просвещения, науки и на самосовершенствовании человека Вслед за Гете он утверждал, что там, где есть наука, политике нечего делать.

Философия Фейербаха является определенным шагом вперед в области теории познания. Он подвер1 критике су бъективный идеализм и агностицизм, в частности, разоблачил физиологический идеализм естествоиспытателя Мюллера, утверждавшего, что ощу щения цвета , запаха, звука субъективны, являются выражением специфической энерг ии органов чувств. Фейербах по­казал объективный характер содержания ощущений, понимая их как субъек­тивный образ объективного мира Он внес новое в понимании чувственного познания, показав связь деятельности органов чувств в процессе познания, способность ощущений отражать некоторые качественные стороны явлений, ^их сходств и различий. Однако Фейербах, как и материалисты 18в . не смог Раскрыть диалектику процесса познания, перехода от ощу щения к абстрак­тному мышлению Ему не удалось правильно решить вопрос об истине, он ^Не видел диалектики относительной и абсолютной истины Он полагал, что критерий истины - в непосредственное!и данных ощущений либо в родовом сознании, т.е. в согласии вновь приобретенного знания со всей совокупнос­тью прежних знании.

Критикуя гегелевскую философию, Фейербах отверг вместе с системой и диалектику Гегеля.

Фейербах оказал большое влияние на все дальнейшее развитие материа­лизма: на Маркса и Энгельса, на русских революционеров - демократов и др