6. Развитие философской мысли в России и Молдавии

В 6-8вв. идет процесс образования древнерусской народности, которая окончательно складывается в 9-1 Овв. в результате объединения восточносла­вянских племен в единое древнерусское государство. Соцнально-историчес- кими предпосылками образования древнерусского феодального государства были возникновение частной феодальной собственности на землю, повлекшей за собой разложение родового строя; появление имущественного строя.

Воззрения древне славя неких народов носили политеистический харак­тер, они верили в загробный мир, поклонялись предкам и разным богам, из которых особенно выделялись бог грозы Перун, бог солнца Даждьбог, бог огня Сварог, бог скота Валес и др.

В 9в. появилась письменность (глаголица), имевшая важное значение в развитии русской культуры. Большое прогрессивное значение для Руси имело и официальное принятие христианства в 1 Об., т.к. оно приобщало ее к более высокой византийской, а через нее и к античной культуре. Церковь и монасты­ри были тогда центрами духовной феодальной культуры, рассадниками пись­менности.

Феодальная раздробленность, продолжавшаяся и в 13 и 14вв, отрицатель­но сказалась на исторических судьбах Руси. Вот почему передовые русские деятели усиленно занимались вопросом объединения русских земель в единое государство, могущее сохранить самостоятельность и независимость.

В 11-12вв. в церковных поучениях и светских рукописных книгах начина­ет встречаться термин «философия», или «любомудрие». В 11-15вв. в России были хорошо известны труды Платона, Аристотеля, Демокрита, Эпикура, Го­мера, Гиппократа, сочинения византийских мыслителей, а также многие фило­софские труды средневековых мыслителей Западной Европы

В одной из первых работ в России «Повести временных лет» Нестора ставится вопрос «откуда есть пошла Русская земля». Автор задался целью про­следить историю древних славянских народов, показать исконную общность их судьбы. В работе отводится значительное место языческой идеологии и рас­пространению и утверждению христианства в Древней Руси. В ней языческим богам противопоставляется христианский бог как творец всего сущего Бог. говорит Нестор, наделил человека смертным телом и бессмертной душой, а также свободой воли. Отсюда следует, что человек свободен в выборе своих поступков (злым или добрым) и сам несет ответственность перед богом за свой выбор

Главная ценность «Повести временных лет», автор которой отразил пере­вод древних славян от родового строя к феодальному, от поли теизма к моноте­изму, состоит в большом фактическом материале, который позволяет судить о путях развития Древней Руси

Определенный философский интерес представляет «Послание» киевско­го митрополита Никифора к Владимиру Мономаху (12в.), где наряду с рели­гиозной проблематикой ставился вопрос о человеке, о разуме и чувствах как источниках человеческого знания Никифор утверждает, что человек создан богом и состоит из духовного и телесного начал Между душой и телом сущес­твует постоянная вражда, плоть противится духу, дух - плоти. Совершенным Никифор считал такое состояние, когда дух господствует над телом, укрощает телесные страсти. Сама дун/а сотворена «божественным вдохновением», она бессмертна, находится в голове и обладает тремя силами: «словесной» (ум), «яростной» (чувство), и «желанной» (воля) Первое место среди них занимает «словесная» сила, она отличает человека от всех животных, при ее помощи человек познает окружающий мир и бога. Чувства, или «яростная сила», - зре­ние, слух, обоняние, осязание, вкус - это , по выражению Никифора. «слуга» души

В 13-14вв. в Древней Руси появляются переработанные и дополненные ви­зантийские философские труды «Толковая Палея», «Пчела», «Диоптра» и др

В «Толковая Палея» многие страницы посвящены библейским сказаниям, но в ней содержится и обширные сведения по естествознанию.

Космология излагается в «Палее» в духе геоцентризма византийского пи­сателя Косьмы Индикоплова. Земля изображается как четырехугольная плос­кость, окруженная со всех сторон водой, как неподвижная и находящиеся в центре всех миров, совершающих свое движение вокруг нее.

Душа человека, согласно автору «Палеи», в отличие от «души скотьей» не материального, а божественного происхождения , наделена словом, бес­смертна, но все же не тождественна богу, ибо бог по своей воли создает душу Соединение души с телом всецело определяется божественной мудростью, а не естеством Тем не менее тело воздействует на душу, заражая ее своими бо­лезнями, например «страстью», «печалью» и т.д. Воля человека свободна.

В начале 11 в появилась работа «Слово о законе и благодати» Иллариона Лейтмотив его - призыв к объединению в единое государство. Та же идея о единстве происхождения и общности исторических судеб славянских народов ^и необходимость их объединения в единое государство во главе с великим кня- '•^ем проповедуется r произведении русского народа «Слово о полку Игореве», ^в «Слове о князьях» и других произведениях 12в. Все они резко осуждали фе­кальные распри и междоусобицы , наносившие огромный ущерб славянским ^народам,ослаблявшие его перед лицом внешних завоевателей

Гатаро-монгольское иго 13-14вв нанесло Руси колоссальный урон Оно ^На столетия задержало экономическое , политическое и духовное развитие ^СтРаны В 14-16вв продолжается острая борьба за создание централизован- '^10го государства В послании монаха Филофея к Василию///(начало 16в.) вы­далась облеченная в религиозную форму теория «Москва - третий Рим»

Согласно этой теории, в основе исторического процесса лежит божественное провидение. «Старый Рим» как центр христианского учения пал. «Новый Рим» (Константинополь) как продолжатель христианских идей пал под напором ту. рок «Третьему Риму — Москве» - истинному продолжателю христианского ве­роучения - «стоять вечно». Появление теории «Москва —третий Рим» не было случайным. По времени оно совпало, с одной стороны, с захватом турками Константинополя, положившим конец Византийской империи, а с другой - с окончательным разгромом татаро-монгольских завоевателей и укреплением России как великой державы.

Падение «старого» и «нового» Рима Фил о фей объяснял тем, что тот и дру­гой изменили истинной вере, и за это подверглись «божьей каре». Эта теория, по существу, имела целью обосновать необходимость объединения русских удельных княжеств в единое сильное государство во главе с Москвой.

К числу видных мыслителей 16в принадлежали общественный деятель Иван Пересветов, священник Ермолай (Еразм) и др.

Идеолог дворянства Пересветов указывал на вредность удельного сепара­тизма, на пагубность «самовластия вельмож и старого боярства, стремившихся сохранить свои привилегии». Одновременно он высту пил против «холопства» и кабальной зависимости, видя в них источник всякого зла и неблагополучия, великого оскудения для государства. Он провозглашает идею «великой прав­ды» и «долга», которые идут от бога и должны строго и неуклонно соблю­даться в обществе. На государя, по Пересветову, возлагается обязанность быть мудрым и правдивым и опираться не на вельмож, а на умных служилых людей, «на воинников» и на «верную думу», составленную из людей, проявивших мудрость.

В 14-16вв. в России начинают распространяться всякого рода религиозные ереси и вольнодумства, направленные против официальной религии. Главны­ми представителями вольнодумства в России были «стригольники», действо­вавшие в Новгороде и в Пскове. Они взяли под сомнение таинства исповеди, причащения и некоторые христианские обряды. Они осуждали духовенство за стяжательство и нравственную распущенность.

В 17в. в России начинает распространяться гелиоцентрическая теория Коперника. Первым ее проводником был Епифаний Славинецкий. Немалый интерес представляет философско- социологический труд Юрия Крижанича (1618-1683) «Политика» в котором автор призывает умножить государствен­ное благополучие и богатство. Он осуждает неумеренную роскошь, жестокие порядки, нещадные поборы. Он считает, что если законы хорошие, то и подан­ные довольны, и чужеземцы хотят прийти. А где законы жестокие, там свои собственные подданные жаждут перемены правления и часто изменяют, если могут, а чужеземцы бояться приходить

Согласно Крижаничу, человеческое тело состоит из четырех «первоздан­ных вещей» : из земли, воды, воздуха и огня. Эти четыре стихии постоянно враждуют между собой ( сухое борется с мокрым, теплое с холодным и т.п.), что ведет к разным «несогласиям». Человек отличается от животных разумом и руками. Все люди, в том числе и короли, «рождаются глупыми» и только с годами приобретают ум и знания Надо стремиться приумножать в людях муд­рость. ибо она приносит им благо. При хорошем правлении мудрость умножа­ется, науки расцветают. Невежество порождает су еверия, ереси и обман Зна­ние призвано дать людям понимание причин вещей Через причины «рачители мудрост и» (философы ) познают следствия, а через следствия черпают знания о причинах. Причины бывают творящие, материальные, формальные, конечные, производящие и содействующие. (См. «Политика» М.1965..С.457,458.459.)

В своей работе Крижанич много уделил внимания отдельным историчес­ким фактам, описанию нравов, обычаев, одежды, укреплению границ госу­дарства и др.

Главными идеологами, теоретически обосновывавшими петровские рефор­мы, были видный историк и государственный деятель Василий Татищев (1686- 1750), церковный деятель и писатель Феофан Прокопович (1681-1736), сатирик, дипломат и мыслитель Антиох Кантемир (1708-1744) и др так называемой «уче­ной дружины». Они оставались, в основном на позициях идеализма считали бога творцом Вселенной. Однако Кантемир и Татищев настаивали на том, чтобы церковь не вмешивалась в делах науки, которая одна должна судить об истинах, идущих от «естественного разума». Таким образом, они проповедали у чение о двойственности истины, которое в то время было прогрессивным, поскольку отстаивало независимость науки от религии. Одной из заслу г Кантемира было то, что он начал разрабатывать философскую терминологию на русском языке, введя термины «наблюдение», «понятие», «начало» и др

«Ученая дружина» отстаивала гелиоцентрическую теорию, учение о бес­конечности Вселенной, идею о возможности жизни на других планетах Кан­темир перевел на русский язык знаменитую кишу Фонтенеля «Разговоры о множестве миров», в которой разъяснялась гелиоцентрическая теория, идеи о множестве миров и бесконечности Вселенной, вихревая гипотеза Декарта Изданная в России в 1740г.. она по настоянию синода была изъята из всех биб­лиотек как «вере святой противная и с честным нравом не согласная».

Прокопович утверждал, что человек состоит из двух субстанций - духов­ной и материальной: духовное начало бессмертно, материальное подвержено разрушению Материальные предметы в природе сами но себе инертны, пассив­ны, активность или движение, им сообщает форма, предмет ы не вечны, вечна только форма. В теории познания Кантемир. Татищев и особенно Прокопович колебались между материалистическим сенсуализмом и идеалистическим ра­ционализмом По мнению Прокоповича. «истинность есть согласие суждения с своим предметом, ложность же есть несогласие с предметом». Критерием «естественной истины» он считал человеческий разум, «личное исследование и толкование», физические и математические доводы Богословские же «исти­ны» принимаются на веру из книг священного писания Кантемир объяснил возникновение идей или воздействием внешних предметов на органы чувств человека, или ассоциацией одних идей с другими

Выдающимся ученым-естествоиспытателем и мыслителем был Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765). Он родился в семье рыбака-помора около Холм о гор Архангельской губернии В 1730 г. он пешком добрался до Москвы, где поступил в славя но-греко-латинскую академию. В 1735г. был направлен для продолжения образования в Петербургскую академию, а затем в Германию в Марбургский университет, где занимался механикой, физикой, химией, гор­ным делом и другими науками. В это же время он изучал труды Декарта, Лей­бница и др. Вернувшись в Россию в 1741г. он начал работать в Петербургской академии, где сделал ряд открытий мирового значения.

Ломоносов настаивал на том, чтобы наука руководствовалась собствен­ными принципами и вырабатывала свой метод исследования, чтобы богосло­вие не вмешивалось в делах науки и философии. Наука должна опираться на факты, наблюдения и опыты, а не на текст священного писания; философия призвана выступать рука об руку с естествознанием и не ссылаться на библей­ские придания.

Природу и ее законы Ломоносов понимал материалистически. Выдвигая в науке на первое место «метод философствования, опирающийся на атомы», Ломоносов обосновал законы сохранения вещества и движения, разработан корпускулярную теорию строения материн. Материю он определяет как «про­тяженное несопрницаемое, делимое на нечувствительные части»; «материя есть то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность» (М.В.Ломоносов ПСС.Т., М.-Л.,1950.,с.107,135,173). Действие и противодействие, притяжение и сила инерции, а также другие проявления тел целиком зависит от материи, а не от каких-то сверхъестественных сил.

Законы природы, по Ломоносову, естественного происхождения. Им под­чинены и мировые тела, и мельчайшие частицы, из которых складываются тела Все, что есть или совершается в телах, обусловливается сущностью самих тел, естественными законами. Он считал материальными свет, электричество, маг­нетизм, холод, так называемые первичные и вторичные качества, доказывая, что между теми и другими качествами нет принципиальной разницы, так как и те и другие одинаково присущи самой природе вещей, существуют объектив­но. В основе мироздания лежат мельчайшие частицы, которые он назвал мона­дами, иногда атомами. Однако в отличие от Лейбница, Ломоносов говорит не о духовных, а о материальных корпускулах.

Ломоносову принадлежит заслуга в теоретическом и экспериментальном обосновании закона сохранения материи и движения в природе ( за 41 год до Лавуазье). В письме к Эйлеру, изложив подробно свои научные изыскания в области «корпускулярной философии», он в качестве вывода формулирует за­кон сохранения вещества и движения как «всеобщий закон природы». Исходя из этого закона, Ломоносов поставил вопрос об источнике движения, рассмат­ривая движение как нечто неотъемлемое от материи, внутренне ей присущее, как своего рода внутреннюю активность вещества Это важное материалис­тическое положение он формулирует в труде «О тяжести тел и об извечности первичного движения» (1748), в котором доказывает, что «первично движение никогда не может иметь начала , но должно делиться извечно», отвергая уче­ние о божественном первотолчке.

В теории познания Ломоносов придерживался материалистических при­нципов Исходным началом знания он считал чувственные восприятия, перс- оабагываемые затем разумом в понятия и идеи. Понятия, идеи отвлечены от

действительности

Ломоносов не отрицал роли воображения в познании, но советовал не увлекаться им, а согласовать его с действительностью, с опытом «Один опыт я ставлю выше чем тысячу мнений, рожденных только воображением»- писал _оН Вместе с тем он видел ограниченность опытного знания, когда оно не под­крепляется рациональным обобщением, теоретическими выводами.

Одним из зачинателей революционной мысли в России, был выдающийся борец против крепостного права и самодержавия и глубокий мыслитель-мате- риалист Александр Николаевич Радищев (1749-1802).

Радищев происходит из дворянской среды: учился он сначала в Московс­ком университете, затем в Паженском корпусе и в Лейпцигском университете По возвращении из-за границы некоторое время служил в сенате, в государс­твенной коммерц-коллегии и таможне Им было написано революционное произведение - ода « Вольность», в 1790г. - книга «Путешествие из Петербурга в Москву». За эти произведения он был посажен в крепость и осужден сенатом на смертную казнь, замененную ссылкой на 10 лет в Илимск. В ссылке напи­сал философский трактат «О человеке, о его смертности и бессмертии». После возвращения из ссылки Радищев, работая в Комиссии по составлению свода законов, составил ряд законопроектов, направленных на облегчение участи крепостных.

В книге «Путешествие из Петербурга в Москву» он стал на защиту угне­тенного народа, прежде всего крепостных крестьян, обрушился на крепост­ное право и самодержавие, которое он еще ранее объявил «наипротивнейшим человеческому естеству состоянием». Он верил, что рано или поздно народ восстанет против своих угнетателей, свергнет силой власть и осуществит ра­венство людей перед законом В будущем обществе, по мнению Радищева, жизнь будет строится на принципах общественного договора, на разумном законодательстве, народовластии и имущественном равенстве Выступая за революционный путь преобразования России, он не отказывался использовать для облегчения участи народа реформы. Он вызывает к разуму образованного дворянства, обращается к помещикам с призывом добровольно отказаться от притеснения крестьян, освободить крепостных

Радищев осуждал церковь за то, что она выступает на стороне царской власти, против народа и утверждал, что священнослужители всегда были изоб­ретателями оков человеческого разума

Вслед за Ломоносовым, Радищев рассматривал природу как проявление Разумных форм «телесности» (материи) К проявлением «телесности» он отно­сил свет, магнетизм, эфир, а также возникновение жизни. Предметы, тела всег­да находятся в пространстве. Движение - постоянное свойство материи, оно Немыслимо без материи. Он признавал закон сохранения вещества и движения ^а природе, считая, что вещественный мир складывается из материальных ато- ^мов, что ни один атом в природе не пропадает, не превращается в ничто.

Радищев пытается найти то. что отличает человека от животного и рас­тительного мира. Он указывает на « прямохождение», на речь, наличие у че­л о века более изящных чувств, нравственных принципов, изобретательности разума, склонности к общественной жизни. Он высоко ценил мысль Гельвещщ о значении рук в становлении человека.

Отрицая идеалистическое учение о врожденности идей и понятий, он до. казывал, что первое время дитя не мыслит, а чувствует, его мозг еще не орга^ мысли, а источник чувственности. Умственные силы в ребенке формируются постепенно под воздействием внешних предметов и климата, упражнений ц воспитания, нравов и обычаев.

Главной движущей силой общественного прогресса Радищев считал че. ловеческий разум, просвещение Вместе с тем большое значение он придав и труду, выражая сожаление о том, что труд в обществе распределяется не­равномерно, но такая неравномерность, по его мнению, должна быть устра- йена в будущем. Значительное влияние на исторический процесс оказывают по Радищеву, также географическая среда, «жизненные потребности», форма государственного устройства.

Под влиянием Радищева антикрепостнические идеи в России в конце 18 - начале 19в. проповедовали В.Пассек, Ф.Кречетов, А.Бестужев, А.Куницын и другие русские просветители. Развивая теорию естественного права и об­щественного договора, они делали из нее антифеодальные выводы, склоняясь к конституционной или республиканской форме правления. Они ратовали ia просвещение народа и разумное законодательство, проповедовали гуманизм и нравственное перевоспитание людей.

Важной вехой в истории общественно-политической и философской мыс­ли России первой четверти 19в. была деятельность дворянских революционе­ров- декабристов Философские воззрения декабристов не были однородны­ми. Большинство из них были атеистами и вольнодумцами, материалистами в своих взглядах на природу. Так, декабристы И.Д.Якушкин, П.И.Борисов, В,Ф,Раевский и другие , материалистически объясняли природу и ее законы, происхождение и характер человеческих знаний. Декабристы К.Ф.Рылеев. А.А.Бестужев, Н.И.Тургенев были вольнодумцами: подвергали сомнению ре­лигиозные догматы,, высмеивали духовенство, однако открыто не проповедо­вали атеизм и материализм

Декабристы - материалисты считали, что философия должна быть само­стоятельной наукой, независимой от религиозных учений. По мнению Якуш- кина, задача философии состоит в решении вопроса о том, что такое жизнь, как произошел человек Н А Крюков полагал, что философия призвана заниматься изысканием разумного общественного устройства, просвещать и воспитывать правителей и подданных, учить справедливости, истине, добродетели.

Декабристы-материалисты считали, что вещи состоят из мельчайших ма­териальных частиц, которые Борисов называл атомами, Якушкин-единицами Эти материальные частицы обладают притяжением, силой движения, обуслав­ливают появление тепла, света, электричества, магнетизма, сцепления В при­роде нет покоя, все находится в движении. Они развивали атеистические идеи Раевский, например, утверждал, что вера в бытие бога основывается только ми умозрительном доказательстве, он осуждал учение о бессмертии души. Чело­_век, ^гг0 Я куш кину, вышел из животного мира Беспомощный при рождении, он постепенно приобретает в обществе навыки, опыт, умение, добытые пред­шествующими поколениями. Он в свою очередь дополняет их собственным ₀пЫТОМ Человек немыслим вне общества. Вся его сила, способности разви­ваются в обществе, только она дает ему возможность занять господствующее положение в природе.

В 30-40-е годы 19 века развернулись споры между двумя тенденциями в развитии русской мысли. Первая акцентировала внимание на самобытности русской мысли и связывала эту самобытность с неповторимым своеобразием русской духовной жизни. Вторя же, тенденция выражала стремление вписать Россию в процесс развития Европейской культуры. Представители этой тен­денции считали, что поскольку Россия встала на путь развития позже других стран Европы, то она должна учиться у Запада и пройти тот же исторический путь.

Наиболее четкое теоретическое и общественно-политическое оформле­ние эти две тенденции получили в 40-60-х годах 19 века. Первую тенденцию представляли славянофилы, а вторую - западники Идеологию западников поддерживали такие авторитетные мыслители и общественные деятели как В.Г.Белинский, Н Г. Чернышевский. А.И.Герцен.

Славянофильство как одно из главных направлений политической и фило­софской мысли 19 века, оставило заметный след в в духовной истории страны. Славянофилы создам и социологическую и философскую концепции, в кото­рых придали своеобразную форму русскому национальному самосознанию Они поставили проблемы России и Запада, особого пути России, общины и государства, положили основание русской религиозно-идеалистической фило­софии второй половины 19 века.

Главная фокусирующая задача славянофильства заключена в поисках места культуры русского народа в системе культур Запада и Востока В ответ нанигилизм Чаадаева и космополитизм западников, славянофилы утверждали, что русская история, социальные структуры, быт. национальное сознание, т.е. вся культура, не должна подводиться под другие, неадекватные ей модели. Она обладает собственными жизненными ценностями и собственными перспекти­вами.

Идеология славянофильства претерпела извест ную эволюцию. На 30-е и начало 40-х годов падает становление политической и философско-социоло- ^гической теории старших представителей славянофильства - А.С.Хомякова и Ч.В. Киресзского, заложивших основы этого учения. Они сохраняют руководя­щее положение в кружке вплоть до 60-е годов. В 40-е и 50-е годы , славянофи­лы оформляются в группу единомышленников, ставшую значительной силой в идейной борьбе В это время вокруг Хомякова и И. Киреевского объединяются °Ратья Аксаковы, Самарин, П. Киреевский. Кошслев и другие менее влиятель- ^Нь'елица. После крестьянской реформы 1861 г., которая по-новому поставила ^Все общественные вопросы, славянофильство переживает упадок и постепен- ^н° утрачивает былую общественную значимость. В качестве главных деяге- ^Лей пореформенного славянофильства наряду с И. Аксаковым. Самариным и Кошеле вы м выступают новые деятели . An Григорьев, П.Я.Данилевский. Н.Н.Стахов, К.Н.Леонтьев. К ним примыкает Ф.М Достоевский и отчасти В.Соловьев.

Первоначальную философскую подготовку лидеры славянофильства Хо­мяков и И. Киреевский получили в кружке московских любомудров. Идеализм Шеллинга соответствовал их образу мышления, сложившемуся в результате религиозного домашнего воспитания. Позже ими была использована «филосо­фия откровения» для обоснования примата веры над знанием и несостоятель­ности рационального мышления. Система позднего Шеллинга и сочинения византийских богословов составили главные теоретические источники фило­софии славянофилов.

Славянофилы опирались на «самобытников», на православно-русское на­правление в общественной мысли России. В основе их философского учения лежала идея о мессианской роли русского народа, о его религиозной и куль­турной самобытности и даже исключительности. Исходный тезис учения сла­вянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для развития всей мировой цивилизации. По мнению А.С.Хомякова, именно православие сформировало «те исконно русские начала, тот «русский дух», который создал русскую землю в ее бесконечном объеме».

"Значительный интерес представляет нравственный, социально-философ­ский смысл русского космизма. Он способен питать собой весьма широкий спектр воззрений - от крайне реакционных до либеральных, которые озабо­чены поиском творческого примирения основных ценностей традиционного общества и культуры динамичной цивилизации.

Идея русского космизма становится особенно популярным в наше время, в том числе и благодаря тому, что многие предсказания космистов сбылись и продолжают сбываться.

П. А Флоренский является одним из тех, кого по праву относят к традиции «русского космизма». Он считал, что существует «идеальное родство» мира и человека, их «пронизанность друг другом», взаимосвязанность. Подобно древ­негреческой философии он соотносит мир и человека как макрокосмос (кос­мос, большой мир, среду) и микрокосмос, являющийся в своем роде «образом и подобием Вселенной» и несущий в себе все, что есть в мире. Несмотря на то, что космический подход к человеку лишает его полноты личностного бытия, Флоренский сумел найти выход из этой трудной ситуации. И мир , и человек одинаковы сложны и внутренне бесконечны, поэтому они могут рассматри­вался как части друг друга Можно с полным основанием считать мир био­логически - вселенским телом человека, а экономически - сферой его хозяйс­твования. «Мир есть раскрытие Человека, проекция его». В этом заключается космически - антропологический дуализм ( или двуедннство) Флоренского, который рассматривает его в рамках традиционного платонического дуализма горнего и дольнего (нашему миру противопоставляется иной, «премирный». который символически приоткрывается в реальностях земного бытия). Такой дуатизм, по мнению Флоренского, можно преодолеть только в Церкви: «В ней действительность одухотворяется, освещается, обожийается».«Обоживание» вдяечся конечным результатом спасения всего мира через спасение человека. _Kffr0poe происходит в Церкви силами Христа и Его Духа. Спасение устраняет _коНфликл человека и мира, это и есть «космическая сторона христианства», у Флоренского, как впрочем, и у многих платоников, картина бытия статич­на- динамические процессы, эволюция, история определяющею значения не имеют Как считает Флоренский, вся история мира - это мрак, одна лишь « ночь, один страшный сон, растягивающийся в века». Философия Флоренского „это космизм без эволюционизма («преображение мира» не выходит за рамки отдельных церковных очагов и не проникает в мировую жизнь и социальную деятельность человека).

Наиболее полно тема космизма рассмотрена В.С.Соловьевым в тракта- _те «Чтения о Богочеловечесгве». По мнению Соловьева, истинной загадкой ддя разума является не вечный, или божественный мир. Напротив, как идеаль­ная полнота всего и осуществление добра, истины и красоты, он является как ясное и нормальное. Лишь в этой вечной сфере можно обрести безусловное мерило для признания разумной природы как чего - то условного и преходя­щего. Действительность окружающего нас мира является подлинной загадкой и задачей для разума.

Мировой космогонический процесс проходит множество последователь­ных фаз Начинаясь эпохой звездной (астральной), когда действием всемирно­го тяготения материя стягивается в великие космические тела, он завершается созданием органической жизни и ее совершенством - формой человеческого организма « В человеке мировая душа впервые соединяется с божественным Логосом в сознании как чистой формой всеединства В человеке природа пе­рерастает саму себя и переходит (в сознании) в область бытия абсолютного. Воспринимая и нося в своем сознании вечную божественную идею и вместе с тем по фактическому происхождению и существованию своему неразрывно связанный с природой внешнего мира, человек является естественным пос­редником между Богом материальным бытием, проводником вссединящего божественного начала в стихийную множественность, - устроителем и орга­низатором вселенной»

Кроме человека все иные существа лишены божественного начала и при- частны к нему лишь подчинением внешнему естественному закону. Подобно мировой душе, человек, причастный к всеединству Бога, свободен, захотеть иметь его как Бог. Для этого он «утверждает себя отдельно от Кота, вне Бога, отпадает или отделяется от Бога в своем сознании так же, как первоначально мировая душа отделилась от Него во всем бытии своем».

В своем основном философском труде «Философия общего дела», Нф.Федоров провозглашает общечеловеческие, общепланетарные задачи эпохи неосферного выбора: управление природой («внесение в нее воли и ра­зума»), которое для Федорова является исполнением библейской заповеди об обладании землей, победа над стихийными силами, над голодом, болезнями и смертью; перевод военной мощи в созидательную и мирную. Федоров отчег- ^ливо понимал то катастрофическое направление, в котором движется развитие Нынешней «эксплуатирующей, а не восстанавливающей» природу цивилиза­ции «Мы виноваты, не только в том, что делаем (хищничество), но и «том зле. которое происходит по нашему бездействию», Бездействие человека содейс­твует приближению Конца, означает измену эволюционному предназначению разума: стать орудием «внесения порядка в беспорядок, гармонии в слепой хаос», Как раз эту задачу и ставит разработанный в « Философии общего дел aw проект « регуляции природа». Он включает некоторые конкретные предложе­ния, в том числе, о регуляции погоды методом взрыва в облаках, который до сих пор применяется, а также и более глобальные проекты «регуляции приро­ды» : об управлении магнитными сипами, движением земного шара, об овла­дении новыми источниками энергии, о метеорической регуляции в масштабах не только всей планеты, но и о выходе в космос и управлении космическими процессами.

Вернадский создал свое представление о биосфере (третий синтез космо­са). поставив в основу живое вещество, которое владеет всеми мннеральнымн и химическими движениями, и с которым связаны процессы питания и размно­жения в активном поверхностном слое планеты Вернадский сумел увидеть прочную связь жизни с основным объектом физического мира - атомами. Каж­дый атом и все они вместе «сделаны» в биосфере. Каждый атом получит пе­чать биосферы Он «звезден» в ней, энергетически насыщен Живое вещество планеты расположилось в управляющем центре нашего участка мироздания, и оно воздействует на энергию вещества.

В результате своих изысканий относительно категорий пространства и времени Вернадский пришел к следующим выводам:

1 Пространство и время - реальные свойства реальных природных объ- еетов, а не философские категории и априорные принципы познания, как они представлялись в философии Канта и в многочисленных вариантах этого пред­ставления Иначе говоря, пространство и время - это слова для обобщения природных феноменов. Так же как наследственность имеет носителей в ор­ганизмах - определенные комплексы биохимических структур, - так и про­странство и время имеют своих носителей В качестве примера можно привес­ти необратимость времени, его однонаправленность

( незаменимость прошлого и будущего) и дискретность времени ( дели­мости времени на определенные части). Пространственные характеристики проявляются в геометрических построениях ( понятия симметрии и диссимет- рии природных объектов).

2. В физическом мире ,( мире механического перемещения тел), как в макромире больших величин и обычных скоростей, так и в микромире малых тел и огромных скоростей причина времени не содержится. Т.е. время и про­странство - не признаки физической реальности. Они не формируются в мире волн, колебаний, орбит и траекторий, не являются их признаком.

3. Все характеристики времени - пространства и жизни в ее биогеохи­мическом выражении не только соотносятся, но и самым непосредственным образом совпадают.

Таким образом, философская мысль России 19 века стояла на уровне за­дач своего времени, отражая основные закономерности н тенденции бытия и _л03нания оказывая большое влияние не только на отечественную, но и на ми­ровую культуру

Развитие философской мысли 8 России в 20в. связано с распространением и развитием марксизма (об этом см в следующем вопросе). Следует отметить, _что философскую мысль развивали и мыслители Молдавии, Армении, Грузии _й др. Мы остановимся вкратце на развитие философской мысли в Молдавии.

До 14 в. Молдова не имела своей государственности. В первой половине 14в. в ней господствовали венгерские феодалы. В 1359 году молдавский народ сбросил с себя венгерское владычество и заложил основу самостоятельного молдавского государства. Однако период самостоятельности был недолгим. В ] бвеке Молдова попала под иго Турции, продолжавшееся более 300 лег. Побе­доносная русско- турецкая война J 806-1812 годов и заключение мирного до­говора привели к освобождению из-под ига Турции и присоединению к России территории между Днестром и Прутом, названной Бессарабской губернией.

В период формирования молдавской народности общественная мысль находило свое выражение главным образом в устном народном творчестве и летописях Летописи раннего периода (15в), составленные монахами, дают религиозное толкование исторических событий. В более поздних летописях ( 1б-18вв.)> авторами которых являлись государственные деятели, наряду с ре­лигиозными объяснениями истории, заметны попытки обращения к реальным причинам исторических событий. В этом состоит значение работ летописцев для истории философской и социологической мысли в Молдове.

Начало летописной деятельности положил Григорий Уреке (1590-1647). Все проблемы политической жизни даются сточки зрения крупного боярства ( родился в семье крупных бояр, образование получали в Польше, занимал различные государственные посты).

Он считал, что история может служить познавательным и воспитатель­ным целям. (Необходимо писать все - и плохое и хорошее, чтобы нашим де­тям было уроком в своей деятельности). Стремление к независимости родины ~ главный элемент его мыслей. Считая, что ход истории зависит от бога, он все же учитывает и объективные причины исторических событий. Так .напри­мер,- исход войны зависит от храбрости и тактики войнов.

После Уреке описание истории продолжил Мирон Костин ( 1633- 1691) Он родился в боярской семье и образование получил в Польше "Уреке написал Ряд работ по истории и философскую поэму «Жизнь мира».

Изучению истории он придавал большую роль, но он был далек от пони­мания исторической закономерности, для него история предопределяется бо­жественной волей. В своей философской поэме он утверждает, что в мире все Переходящее, временно. Отсюда он делает вывод, что остается только одно : « ^Тв0и хорошие поступки возвеличат тебя»

Конец 17-начало 18в.-новый этапвистории общественной мысли Мол­давии. Этот этап связан с деятельностью таких политических деятелей и мыс­лителей как Н.ГМилеску — Спафарий, Д.Кантемир.

Николай Мнлеску (Спафарий) (1636-1708) получил образование в Ясской ^авяно-греко-латинекой академии, потом в Константинополе. Он занима

л

должность спатаря — хранителя оружия господаря и начальник арсенала - от. куда и произошла вторая фамилия - Спафарий Он был сторонником сбли­жения Молдовы с Россией. Из-за разногласий с противниками сближения е Россией, ему пришлось на долго покинуть страну. Спафарий скитался по стра­нам Западной Европы , и в 1671 г. прибыл в Россию, гае был принят царем Алексеем Михайловичем и определен переводчиком польского приказа, и пе­реводчиком книг с греческого и латинского. В России он был до конца своих дней. Он написал много трудов по истории. Особое внимание заслуживает его книга «Книга глаголемая естествословная», в которой он сделал попытку сис­тематизировать современные ему знания о растительном и животном мире, и ископаемых богатствах.

Познавая бога творцом мира, он считал, что в основе всех вещей лежат четыре стихии: Земля, вода, воздух и огонь Многообразие мира есть результат различной комбинации этих четырех элементов. В сохранении единства этих элементов, в устранении противоречий и борьбы между ними проявляется действие верховной силы. Элементы стихии, сочетаясь в своем непрерывном движении, создают новые формы, благодаря чему происходит изменении мира в целом

Он признавал определенную связь между предметами и причинную обус­ловленность.

Он считал, что человеку под силу познание явлений мира. Окружающий мир человек познает при помощи чувств, среди которых он выделяет зрение. Однако в процессе познания он отводит большое место разу му, ибо при помо­щи разума человек способен познать не только прошлое, но и предвидеть буду­щее. Он считал, что врожденных идей нет, все приобретается в процессе поз­нания. По его мнению «умы юных» подобно «скрижали написанной», однако они не каменные, а телесные, поэтому к написанию на них следует подходить осторожно, ибо написанное не легко будет стереть. Он ратовал за трудолюбие и выступал против лени, пьянства, высокомерия.

Развитие общества он рассматривал как непрерывный процесс, в котором есть разные периоды, причем между ними существует связь и преемствен­ность.

На новую ступень поднял философскую мысль Дмитрий Кантемир ( 1673- 1723). Кантемир родился в семье господаря Константина Кантемир. Образо­вание он получил в Константинополе в греко-латинской академии. В 1710 году он стал господарем и заключил договор в с Петром 1 о совместной борьбе против Турции. После неудачного прутского похода Петра 1, он переехал е Россию ( был сенатором и советником Петра).

Белинский высоко ценил философское наследие Кантемира. Свои фи­лософские взгляды Кантемир изложил в сочинениях «Метафизика» (1700г). «Исследование природы монархий»! 1714), «Спор мудреца с миром, или души степом» (1697) и др.

р

В философии он стоял, в основном, на позициях идеализма ( но есть и элементы материализма). Он утверждал, что все многообразие мира есть ре­зультат различного сочетания атомов. Однако атомизм у него сочетается с кре

цйоиизмом Материя сначала создана oosom, потом она развивается, живет и певрэшается по собственным внутренним причинам. Бога он понимает как универсальную жизнь», а не так как религия. Таким образом, признавая бога „щць как безликую первопричину, он выступает как деист.

Он считал, что тело и душа человека органически неразделимы. Он кри- _тцКОВап учение Платона, но не выступал против догм о бессмертии души, су­ществование другого мира

Большое внимание он уделял проблемам познания. По его мнению, в ос­нове научного познания должны быть факты, действительность.«От естествен­ного факта - можем перейти к нау чному познанию». Он подчеркивает значе­ние в познании опыта ( практики). Он высмеивал эмпириков, шгорые не шли дальше единичных фактов, не обобщали их, не проникали в их причины и не делали научных выводов. Он назвал эмпиризм познанием безучастия разума.

Он верил в прогресс науки и возможность познания мира. Особенностью познания является то. что оно не просто исследует бытие вещей, а проникает а их природу, выявляет породившие их причины и тенденции их дальнейшего развития.

Кантемир написал краткий трактат по логике, в котором рассматривает ряд основных философских категорий: сущность, количество, отношение и др. Он доказывает, что наши понятия возникают в результате воздействия на чело­века объективных предметов и явлений

Большой вклад в развитии философской мысли внесли и такие молдав­ские мыслители как Александр Хаждеу (1811-1872), Тоадер Стамати (1812- 1852),

Лукич Дашков (1861-1932), Константин Стамагги - Чуря (1828-1898) и др.