Глава 5. Внутренняя гармония н психическое здоровье личности
Поиятие психического здоровья — одно из наиболее остро обсуждаемых в психологии личности, в клинической психологии, в теории психотерапии. Уже в конце XIX в. в связи с ошсломившими современников работами 3. Фрейда наметился отход от старых, психиатрических Представлений о психическом («душевном») здоровьс. Именно в рамках психоаналитической школы стала пересматриваться идея «нормальности» поведения человека, его реакций, побуждений, эмоций. Более того, когда из фрейдовского психоанализа стало выкристаллизовываться новое направление, получившее позжс название психотерапии, граниией разделения для психоаналитиков послужила именно идея «нормальности»: психоанализ от нее отказался равно, как и от сч^ремлений адаптировать человека к социуму. Это становится понятиым, если вспомнить положения психоанализа о том, что бессознательное является «истинной психической реальностью», а такжс то, что неврозы являются следствием давления обществснных запретов (и позволений) на естественные побуждения человека, Именно поэтому одной из главных целей психоанализа как метода стало освобождение ранее недоступного беесозпателыюго материала так, чтобы с ним можно было оперировать сознательно. Фрейд полагал, что бессознательный материал остаетен бессознательным только при условии значительного и постоянного расходования либидо (еексуальной энергии). Если этот маториал становится доступным, эиергин высвобождается и может быть использована «Я» на более здоровые цели.
Выевобожпсние заблокированного материала может уменьшить саморазрушителыше тенденции. Потребпость быть наказанным или чувствовать себн неадекватным может быть переоценена, например, благодаря выведеиию в сознание тех действий или фантазий, которые привели к такой потребности. Люди могут быть освобождены от страданий, которые они тем или иным способом постоянно сами себс приноеят. Например, по данным опросов, многис американцы полагают, что их еексуальные органы не имеют правильного размера: псние слишком короткий или слишком тонкий; грудь слишком вялая или слишком маленькая, или слишком большая, или недостаточно сформированная и т. д. Большинство этих предубеждений формируются в переходном возраете или раньше. Бессознательный их остаток можно наблюдать в беспокойствс по поводу еексуальной адекватности, привлекательности, преждевременной эякуляции, фригидности и множества сходных симптомов. Если бы эти невыраженные страхи были исслепованы, проявлены и ослаблены, можно было бы увсличить количество доступной еексуальной энершн и уменьшить общее напряжение.
Психоанализ полагает, что возможно, хотя к трудно, нрийти к соглашению с повторяюшимися требонаниями «Оно». «Анализ стремится к обнажению комплексов, которые полавлялись в результате болезненных чувств, с ними связанных, и которые выказывают сопротивление при гюпыткс вывести их в сознание». «Одна из задач психоанализа ... — приподнять покрывало амнезии, обволакивающее ранние годы детства, и дать выражение иифаитильной еексуальной жизни, которая спрятана за сознательной памятью». При таком описании целей предполагается, что человек освобождается от запрешений бессознательного, «Я» устанавливаст новый уровень удовлетворения на всех областях функционирования.
Из фрейдовского психоанализа развивалось пругос крупное иаправление — аналитическая психология К. Г. Юнга, который считал, что «сознание и бессознательное не обязательно противостоят друг другу, они дополняют друг друга до целостности, которая и есть самость».
По Юнгу, каждый шщивидуум обладает тенденцией к шшивидуализации или саморазвитию. «Индивидуализация означает становление единым, однородным сушеетвом, и поскольку «И1шивидуальность» — это наша наиболее внутренняя, постоянная и ни
с чем не сопоставимая уникальность, то индивидуализация также подразумевает самореализацию».
Йндивидуализация — это процессразвития целостности и, таким образом, движения к большей свободе. «Чем более мы сознаем себя посредством самопознания, и действуем в соотвстетвии с этнм, тем более слои личного беесознательного, накладываюшегося на коллективное беесознательное, уменьшаются. Таким образом возникаст сознание, которос не порабошсио мелким, излишис чувствительным миром вещных интересов. Расширенное сознание — это ужс не тот раздражительный, эгоистичный комок личных желаний, страхов, надежд и амбиций, который всегда нуждается в компенеаиии или исправлении с помошыо противоположных тенденций беееознателыюго; это функция отношений с миром объективности, вводяшая индивидуума в абсолютное, связуюшее и неразрывное обшение с широким миром».
С точки зрения «Я» рост и развитие состоят в интегрировании нового материала в сознание; это обретение энаний о мире и о себе. Рост для «Я» — это, по сущеетву, расширение сознательной осведомленности. Однако иидившуализация — это развитие самости, и с точки зрения самости цель состоит в сдинении сознания с беесознательным. Как аналитик Юнг отмечал, что те, кто приходит к нему в первой половине своей жизни, относительно мало вовлечены во внутренний процесс индивидуалюатши; они, как правило, заняты прежде всего внешними лостижениями, проявлением себя как ищивидуума, достижением целей «Я». Люди более старшего возраста, разрешившис подобпые задачи, имеют обычно иные цели —- они заняты большс ннтеграиией, чем внешними достижениями, они ищут гармонии и целостности души. «Самость — наша жизненная цель, потому что это наиболее полное выражение того судьбоноеного сочетания, которос мы называсм индивидуальностью... ». Самость становится иовым центром души. Она приносит сдинетво и интегрируст сознательный и беесознательный материал. «Я» продолжаст оставаться центром сознания, но уже не кажется ядром всей личности.
Юнг пишст, что человек должен быть собой, должсп найти собственную инливидуальность, тот центр личности, которын одинаково удален от сознания и бессознательного; мы должны стремиться к этому идеальному центру, к которому природа, кажется, направляст нас. Только из этой точки могут быть удовлетворены наши нужды.
Необходимо иметь в виду, что хотя индивидуализация и описывается с точки зренчя стадий, в действителыюсти она гораздо сложней. Все названные стадии Пересекаются, и человек иостоянно возврашается к старым проблемам и вопросам (можно надеяться, что на новом уровне). Индивидуализация может быть Представлена как спираль, в которой человек продолжаст стал-киваться с теми жс фундаментальными вопросами, каждый раз з более тонкой форме.
Другой яркий ученик 3. Фрейда — А. Адлер на вопросы современников о том, чем можно объяснить его диагностические улачи, отвечал следующим образом: «Может быть, это потому, что мне удается заметить пациента за болезнью». В основу своей теории он положил такис принципы, как целостность личности (холизм), неполноиснность и ес компенеация, стремление к превосходству или совершенетвованию как мотив поведения человека, творческая сила самости. Так он развил идею о том, что целостные системы часто обладают свойствами, отсутствуюшцми у их чаетей, что сушествует тенденцин к возрастанию организации, к целостности в каждом индивидууме.
Борьба за превосходство
В ранних работах Адлер подчеркивал важность агрессии и борьбы за власть. Он не отождествлял агрессию с враждебностью, он понимал ее, скорес, как «коммивояжерекую» — как сильную инициативу в преодолении препятетвий. Адлер утвсрждал, что агрессивные тевденции человека были решаюшими в ивдивидуальном и родовом выживании. Агрессия может появиться как «воля индивидуума к власти» — ницшсвская фраза, использованная ранним Адлером. Он указывал, что дажс еексуальность часто используется как средство удовлетворить стремпение к власти и силе.
Позжс Адлер рассматривал агрессию и волю как проявления более обшего могива — стремления к превосходству или совершенетвованию, т. с. побуждения улучшать себя, развивать свои способности, свою потенциальность.
Цель превосходства может быть как позитивной, так и негативной. Если она включаст общеетвснные заботы и заинтересованность в благополучии другах, она развивается в конетруктивном и здоровом направлении, принимаст форму стремлеиия к росгу, развнтию умений и способностей, работе ради более совсршенного образа жиэни. Однако некоторые люди борются за личное превосходство; они пытаются достичь ощушення превосходства посредством господства над другими, а не становясь более полезными другим. По Адлеру, борьба за личное превосходство — невротическое извращение, результат сильного чувства негюлноценности и отсутствия социального интереса. Оно не может принеети признания и удовлетворения личыости, которая его ишет таким образом.
Жизненная цель каждого индивидуума складывается поя влиянием его личного опыта, ценностей, отношений, особенностей самой личности. Жизненная цель — это не нечто ясно и сознательно выбранное. Взрослые могут иметь определенные логические основания для выбора, например, профессии. Однако жизненные цели, которые направляют и мотивируют нас, сформировались в раннем детстве и остаются несколько неясными и в основном бессознательными. Например, Адлер отмечаст, что многие врачи выбрали свою профеееию в детствс, как и он сам, как средство справиться с ошушением небезопэсности и страхом смерти.
Формирование жизненных целей начинается в детствс как компснеацня чувства неполноценности, небсзопасности, неуверенности и беепомошности в мире взрослых. Жизненные цели служат защитой против чувства беесилия, мостом между неудовлетворяюшим настояшим и ярким, могушественным, совсршенным будушим. Они всегда несколько нереалистичны и могут стать невротически преувсличенными, если чувство неиолноценности слишком сильно. У невротика всегда присутетвует значительное расхождение между сознательными целями и бессознательными, самозащищающими жизненными целями, которые вращаются вокруг фантазий личного превосходства и самогючитания, вместо целей, которые всли бы к реальным достижениям.
Творческая сила самости
Для Адлера процессы формирования жизненной цели, стиля жизни — по сущеетву, творческис акты. Творческая сила личности, или самость, руководит и управляст индивидуальным реагированием на окружаюшее. Адлер приписываст инливидууму уникальность, сознавание и управление своей судьбой — качества, которые, по его мнению, Фрейд недостаточно акиснтировал в своих ПредставленияХ о человеческой природе. Адлер полчеркивал, что мы — не беспомощные пешки в руках внешних сил. Мы формируем свою личность. «Каждый индивидуум Представляст собой единетво личности и индивидуального формирования этой личности. Индивидуум —- и картина, и художник. Он — художник своей собственноЙ личности. Бесплодно пытаться развивать психологию на основс одних только низших пабуждений, не принимая во внимание творческую силу ребснка, которая направляст побуждения, првдает им форму, придает им значимую цель».
Чувство обществепного
Хотя теории Адлера сильно упрощались многими критиками, подчеркиваюшими в них Представления об агрессии и стремлении к личной власти, в действителыюсти в своих иоздних работах Адлер уделял много внимания Представлениям о соииальном интереее (подлинный термин Адлера, как он звучит понемецки, лучше было бы перевести как «чувство общеегвснного» или «общеетвснное чувство»). Адлер гюнимаст под этим «чувство человсческой солндарности, связи человека с человеком ... расширенное «ощущение товарищества в человеческом обществс».
В определенном смысле все человсческос поведение социально, поскольку, говорит Адлер, мы развивасмея в социальном окружении, и наши лнчности формируются социально. Чувство обшности — это нечто большес, чем интерес к своему олижайшсму человеческому окружению. Оно включаст ошущеьше родства со все м человсчеством и связанности с жизненным целым. Чувство обшности в свосм широчайшсм смысле означает заинтересованность в «идеальном обшеетвс всего человечества, конечной цели эволюиии».
Второс крупнейшес после психоанализа направление в психологии личности и психотерапии — бихевиоризм — основано на теории нашего великого соотечественника физиолога И. П. Павлова, но развито было американеким психологом Б. Ф. Скиннером. Ряд авторов считают его наиболее влиятельным психологом в современной Америке. Его работы извсе тны и изучаются далеко за пределамн профеееиональной психологии. Широко финанеируются исследования, основанные на его фундаментальных идеях.
Широкий интерес к бихевиоризму сопровождается возрастаюшим количеством организаций, использующих технику поведения вместо глобального изменения состояния; это — психиатрическис лечсбиицы, детекие приемники, частные клиники, растушес число школ. Наверное, ни один теоретик со времен Фрейда не стяжал столько славословий, цитирования, искажений, нападок и сторонников.
Фрейд писал, что его противники обнаруживают эмоциональным характером своей критики те самыс грани психоаналитической теории, сушеетвование которых они отрицают. Точно так жс для Скиннера критики проявляют тот самый ненаучный и неточный способ мышления, преодоление которого является целью его работы.
Скиннер основываст свою работу на наблюдаемом поведении людей и животных. Его нелюбовь и недовсрие к надуманным, субъективным, внутренним или «фиктивным» обьяснениям заставляет его формировать определенные способы наблюдения, рассмотрения в понимании личности.
Лцчность
Личности в смысле изолированной самости нет места в научном анализе поведения. Личность определяется Скиннером как сумма паттернов поведения. Различные ситуации вызывают раэличные патгерны реакции. Каждая ивдивидуальная реакция основана исключительно на предыдущем опыте и гснетической истории. Скиннер утверждает, что если основывать определение самости на наблюдаемом поведении, то вообще нет необходимости говорить о самости или лнчности.
Объясните.чьные фикции
Объяснительные фикчии — это понятия, употреблясмыс необихевиористами для описания поведения. Скиннер описываст их как понятия, которые люди используют, когда они не понимают наблюдаемого поведения, или им неизвестна структура вознаграждения, предшествуюшая поведению или следующая за ним. Примерами объяснительных фикций могут служить «автономный человек», «свобода», «достоинетво», «творчество». Использование этих фикций — дурная услуга все м, кого это касается. Скин
нер полагает, что это весьма вредоноеное объясиение, потому что такое объяснение создает ложное чувство удовлетворенности н делает якобы ненужным исследование объективных переменных, которые могли бы осушествить подлинный контроль поведения.
Автономный человек
Эта обьяснительная фикция описывается Скиннером как «находяшийся внутри фактор», «внутренний человек», движимый смутными внутренними силами, не зависящими от бихсвиорильного коитекста. Автономность — это порождение поведения, «не име
юшего причин», но воэникающего из предыдушего поведения и не объясиимого внешними причинами. Не находя подтвсрждения сушеетвованию такого «внутреннего сушеетва», Скиннер уливлястся, почсму столь многие люди верят в него,
Если оставить в стороне этот «внутреиний фактор», можно увидеть сходство между паттернами научения людей и животыых. Исследования Скиннера показали, что, организуя определенные обучаюшие эксперименты, можно получить в результате кривые (и скорости научения), одинаковые для голубей, крые, обсзьян, кошск, собак и человсческих детей. Этот параллелизм между научением людей и животных лежит в основе скиинеровского анализа человеческого поведения. В своей книге он утвсрждает: «Я могу сказать, что сдинетвенным различием, которос можно ожидать между поведением крыеы и человека (если не говорить о колоссальной разнице в сложности), является всрбальное поведение».
Скиннер утвсрждает, что «чувствование свободы» - - это не свобода. Более того, он полагает, что наиболее репреееивные формы управлення — как раз те, которые усиливают «чувство свободы», фактически жс ограничивают и контролируют действия тонким образом, который не легко обнаружить контролируемым.
Достоинетво
Достоинетво (или репутация, или похвала) — столь жс тоикая обьяснительная фикция, как и свобода. «Хорошая репутацин человека курьезным образом связывается с обозримостью причин его поведения. Мы отказываем в хорошей репутации, когда причины очевидны. Но мы отказываем в хорошей репутации такжс кашлю, чиханию шш рвоте, даже если их последствия цеины. По той же причине мы не склонны хвалить поведение, если оно находится под очевидным вызываюшем наше отвращение контролем, даже если оно полезно».
Творчество
Не без доли сарказма Скиннер развенчиваст последнюю иитадель «внутреннего фактора» — поэтический, или творческий акт.
По Скиннеру, это — еще один пример использования метафизического ярлыка вместо признания, что мы не знаем специфической причины данного поведения.
Психологический рост
Рост, с точки зренин Скиннера, это минимизация дурных условий и возрастание благотворного контроля над средой. Проясняя свос мышление, мы можем лучше использовать доступные орудия, чтобы предеказывать, поддерживать свос поведение и управлять им.
Функциопальньт анализ
Функциональный анализ — это анапиз поведеиия в терминах отношений причин и следствий. Он рассматриваст каждый аспект поведения как «функцию» определенного условия, которос может быть описано в физических терминах. Таким образом, повеление и его причины могут быть определяемы бсз обьяснительных фикций.
Скиннер не отрицаст употребления таких слов, как «воля» «воображение» «разумность» шш «свобода»; он говорит лишь, что объяснения, основанные на этих терминах, не функциональны. Они не опнеывают, что происходит в лействительности, и скорее запутывают, чем проясняют причины ловедеиия.
Награждение правильных отвстов улучшаст обучение. Это более эффективно, чем управление посредством наказания, гшскольку награждение направляет поведение к цели. Использование наград — в выешей степснн еелективный, эффективный способ контроля над поведением.
Наказание информируст о том, чего не надо делать, ио не сообшаст, что делать. Оно не дает человеку возможности научиться тому, какос поведение в данной ситуации является лучшим. Это основное препятетвис эффектнвному обучению.
Наказуемыс способы поведения не исчсзают; они почти всегда возвращаются, замаскированными или сопровождасмыс друпши способами поведения. Эти новые способы могут быть путем избежания дальнейшего наказания или отвстом на первоначальное наказание. Тюрьма — прекрасная модель, демонетрирующая неэффективность наказания. Она не учит заключенных более социально приемлемым сиособам поведения, чтобы они могли заслужить жсласмого поощрения; это лишь наказание за совершенное преступление. Если заключенный не научился ничсму новому, нет оснований предполагать, что в той жс среде и с теми жс искушениями он не повторит того поведения, которое однажды наказывалось. Большос число случаев, когда преступники вторично попадают в тюрьму за те жс преступления, повидимому, подтверждает это предположение.
Другая проблема наказания состоит в том, что оно еелективно поошряст наказывающего. Вымогатель шантажируст жертву, пока не получит деньги; отдавая деньги, жсртва избсгаег угрозы и подкрепляст практику шантажа. Учитель угрожаст ученикам телееным наказанием нли плохой отметкой, гюка ученики не становятся внимательными; уделив требуемос внимание, учсмики избсгают угрозы наказания и подкрепляют учителя в его угрозах. В той или иной форме намерений отрицательный контроль оказывается способом большинства социальных координаций — в этикс, религии, государетвснном управлении, экономикс, образовании, психотерапии и еемейной жизни.
Скиннер делает вывод, что наказание в конечном итогс не удовлетворяст наказывающего и не приносит пользу наказываемому.
Одна из наиболее активно развивающихся школ в бихевиоризме — рациональноэмотивная терапия — имеет довольно разработанную концепцию психического здоровья, автором которой нвляется американекий психолог Л. Эллис. Он считаст, что человеку присущи ошибкн «обыденного иррациональиого (неправилыюго) мышления». Последствием таких ошибок мо^ут быть эмоциональные раеетройства (тревога, депреееия, гнев и др.).
В соответствии со взглядами Эллиса убсждения делятся на рациональные н иррационалъные.
Рационаяьные убеждения — оценочные суждения, которые ноеят характер предпочтения. Они выражаются в форме желаний, предгючтений, потребностей, симпатий и антипатий.
Позитивные чувства удовлетворения и удовольствия проявляются, когда человек получаст то, чего он хочст, в то время как отрицательные эмоции неудовольствия и неудовлетворения (псчаль, озабоченность, сожаление, досада) проявляются, когда он не получаст того, чего хочст. Эти отрицательные эмоции (сила которых связана со значимостью желания) расцениваются как реакцин на негативные события и не оказывают эначительного влияния на процесспостановки новых целей или задач.
Иррациопаяьные убеждения по своей природе абсолютные (или догматические) и выражаются в форме «должен», «следует», «обязан». Они приводят к отрицательным эмопиям (депреееия, тревожность, вина, гнев), которые в основном препятетвуют постановке цели и ее достижению, и ведут к непродуктивным формам поведения (уход, откладывание, алкоголизм, злоупотребление лекаретвами).
А. Эллис заметил ряд следуюших особснностей иррационального поведения:
по существу, все люди, включая просвещенных и компстентных, демонетрируют наличне основных человеческих иррациональностей;
фактически все доставляющис беспокойство иррацнональности (абсолютные долженетвования), которые присуши нашему обществу, можно обнаружить почти во всех социальных и культуриых группах, которые исследуются в ходе их исторического и антропологического развития;
большинство иррациональных поступков, которые мы совсршаем: промедление, недостаток самокотроля и др. — противоречат тому, чсму нас учат родители, сверетники или срелетва маееовой коммуникации;
люпи — даже просвешенные и интеллигентные — часто, раеетавшись с одним из них, усваивают другис;
люди, которые решительно противостоят различным вилам иррациональностей, часто становятся их жсртвами. Атеисты и агностики демонетриругот рьяную и абсолютиетекую философню, а слишком религиозные люди поступают аморально;
проникновсние в процессы иррационального мышления и поведения способствуют только частичному его нзменению. Например, человек может понимать, что прииимать алкоголь в больших дозах вредно, и все жс это знание не обязательно помогает ему воздержаться от употребления спиртного;
люди часто возвращаются к иррациональным поступкам и моделям поведения, неемотря на то, что усердно работают над их преодолением;
люди часто считают, что проще научиться саморазрушающсму, чем самоукрегшяющсму поведению;
психотерапевты, которые, повидимому, предпочли бы быть хорошей моделью рациональности, часто действуют иррационально в своей личной и профеесиональной жизни;
люди часто заблуждаются, утвсрждая, что определенный негативный опыт (такой, как развод, стреее и др. невезения) не коснется их.
Ряд типичных ошибок иррационального мышления:
Все или иичего. «Если я потерпел неудачу в какой-либо важной задаче, а этого не должно было случиться, то я полный неудачник».
Скачок к заключениям и негативная непоследователыюсть. Меня считают угрюмым неудачником и будут смотреть на меня как на некомпетентного человека.
Коицечтрация на негативных яувствах. Так как я не могу терпеть, когпа чтото не получается, я не могу видеть ничего хорошего в своей жизни.
Исключепие положителышх чувств. Когда меня хвалят за чтото хорошее, то этим только оказывают мне любсзность.
Всегда и никогда. Так как условия жизни сейчас столь плохи и неустойчивы, то онн всегда останутся такими, и я никогда не буду счастлив.
Принижение. Моя успсшная попытка в этой игре была удачей и не имеет значения. Но ошибка, которую я догтустил, была вообще непростительной.
Присвоение ярлыков и чрезмерное обобщение. Так как я ис должен терпсть поражение в важных делах, то я никудышный игрок и неудачник.
Переочализация. Если я действую гораздо хужс, чем должен действовать, и это вызываст насмешки, то я уверен, что смеются только надо мной, и это ужасно!
Ожидапие наказания. Когда я делаю чтолибо не так, как следует это делать, а меня попрежнему поошряют и пришмают, я чувствую себя настоящим обманшиком.
Беэупречность. Я понимаю, что я сделал чтото ловольно хорошо, но я должен решать задачи, подобные этой, безупречно хорошо, поэтому на самом деле я некомпстентный.
В рамках такого подхода могут быть выделены следующие крнтерии психического здоровья:
1. Интерес к самому себе. Чувствителышй и эмоционально здоровый человек ставит свои интересы чуть выше интересов других, жсртвует собой в некоторой степсни ради тех, о ком заботится, но пс гюлностью.
2. Общественный интерес. Если человек поступаст бсзнрапствеино, маловсроятно, что он построит себе мир, в котором сможет жить уютно и счастливо.
3. Самоуправление (самоконтроль). Способность брать на себя ответственность за свою жизнь и одновременно стремление к обьединению с другими бсз требования значительной поддержки.
4. Высокая фрустрациолная устойчивость. Предоставление права себс и другим совсршатъ ошибки бсз осуждения своей личности или личности другого.
5. Гибкость, Пластичность мысли, открытость изменеииям, не ставит себс и другим жеетких неизмениых правил.
6. Приттие неопределенности. Мы живсм в мире всроятностей и случая, в котором никогда не будет сушеетвовать полной определенности.
7. Ориентация ла творческие планы. Творческис интересы занимают большую часть сущеетвования человека и требуют вовлеченности.
8. Научиое мышлепие. Стремление быть более объективным, рациональным. Регуляция своих чувств и действий посредством реагирования и оиенивания их последствий в соотвстетвии со степенью влияния на достижение близких и далеких целеЙ.
9. Пршштие салюго себя. Я люблю себя только за то, что живу и имею возможность радоваться. Отказ от оценки своей внутренпей ценности по внешним достижениям или под влиянием оценки других. Стремленне скорее раловаться жизни, чем утвсрждать себя.
10. Риск. Эмоционально здоровый человек склонен рисковать оправданно и стремится делать то, чего он хочст, дажс когда сушествует возможность неудачи. Стремление бытъ преплриимчивым, но не безраееудно храбрым.
11. Длительиый гедонизм. Поиск удовольствия как в настояп1см, так и в возможном будушем. Человек считаст, что лучше думать как о Сегодняшнем дне, так и о завтрашнем и не одержим немедленным получением удовлетворения.
12. Нонутопизм. Отказ от нереалистического стремления к все охватывающему счастью, радости, совсршенетву или к полному исключению тревоги, депрессии, враждебности.
13. Ответственпость за свои эмоциональные нарушечия. Склонность принимать большую часть ответственности за свои нарушения, а не стремление с целью зашиты обвинять других нли социальные условия.
Отрицательные эмоции, возникающие в ответ на «негативное» событие, могут быть:
1. Адекватными 2. Неадекватными
Озабоченность Тревожность Надеюсь — то, что угрожа То, что угрожаст, не должно ет мне, не произойдет, но произойти, ио если случится, если и случится, то это будет то зтО будет ужасно неудачей
Печаль Депреееия Это тяжелая утрата, но на са Это не должно бьшо случитьмом деле это должно было СЯ( ужасно, что все так выпроизойти шдо
Сожаление Вина Человек сожалеет, если сде Человек считаст себя плолал чтолибо плохо, но не хим, слабым зато, что сделал считаст себя плохим чтото не так
Раеетройство Человек расстроен своими действиями, но не винит самого себя, потому что он не считаст никого безупречным
С т ы д /
замеш ательство Человек признает, что он поступил глупо и осуждает себя за поступок. Абсолютно нуждается в одобрении других
Г н с в
Твсрдое убеждение в том, что другой не должен нарушать «мои» правила и осуждение за подобные действия
Раздражение Я не хотел бы, чтобы другой человек делал то, что мне не нравится, но из этого не следует, что он не может так поступать
После второй мировой войны в психологии стал формироваться новый подход к проблеме психического здоровья, выходяший за рамкн психиатрического и психоаналитического взглядов. Стало ясно, что терминов «невроз», «симптом» и др. недостаточно, чтобы описать те проблемы и криэисы, причины которых коренятся в психике человека. Ряд психологов гуманистического напраьления вообще стали отказываться от терминоо «норма», «патология», «болезнь», «диагноз». Они исходили из позиций, что каждый человек понастояшсму уникален и налелен от рождения огромными способностями, поэтому не следует одному человеку оценивать другого или исправлять в нем чтото, как в испорченном механизме. В это же время среди психологов и психотерапевтов возник новый интерес к влиянию еемьи на формирование личности ребснка, к его отношениям с матерью в самом раннем детстве. Зарубсжные психологи выполншш огромное количество экспериментальных исследований в этой области. Их результаты, с одной стороны, во многом опровергли взгляды психоаналитиков на ребенка как на пассивное сущеетво, наделенное «парциальными» (частичными) ошушениями, с другой, — подтвсрдили положение теории 3. Фрейда и его последователей о решаюшей роли отношений ребенка с матерью в раннем детствс. Так, например, ряд исследований показал, что люди, подвергавшиеея в детстве насилию в семье (эмоциональному, физическому, интеллектуальному), во взрослой жизни проявляют какиелибо из следующих черт характера и поведения: социальная изоляция; негибкис или чрезмерно высокис притязания (ожидания); низкая самооиснка; контролируюшее, доминирующее поведение; недостаточная чувствительность; высокая потребность в зависимости; низкис коммуникативные навыки; принижающее, отрицательное или лживое поведение; чувство беесилия изменить свою жизиь; илохо контролируемая импульсивиость; незрелость личности, инфантильное поведение; постоянная неудовлетворенность эмоциональных потребностей; частые жизненные кризисы; негативный опыт детства (воспоминания, отношения и пр.); проблема наркотиков и алкоголя; использование телееных наказаний в качествс дисциплинарного воздействия; различные стрессы в жизни: финанеовые, еемейные, соииальные, эмоциональные.
Основателем «третьей силы» в психологии личности — гуманистической психологии — считается американекий психолог А. Маслоу. Всю свою психологическую работу Маслоу связывал с проблемами личного роста и развития, рассматривая психологию как одно из средств, способствующих социальному и психологическому благосостоянию. Он настаивал, что адекватная и жизнеспособная теория личности должна касаться не только глубин, но и выеот, которых каждый индивидуум способсн лостичь. Маслоу — один из основателей гуманистической психологии. Он внес значительный теоретический и практический вклад в создание альтернативы бихевиоризму и психоаналиэу, стремившихся «обьяснить до уничтожения» творчество, любовь, альтруизм и другис всликис культурные, социальные и индивидуальные достижения человечества.
Маслоу свободно определяет самоактуализацию как полное использование талантов, способностей, возможностей и т. п.
«Я Представляю себе самоактуализировавшегося человека не как обычного человека, у которого ничего не отнято. Средний человек — это человсческое сушество с заглушенными и подавленными способностями и одаренностями».
Маслоу называст следующие характеристики самоактуализируюшихся людей: более эффективное восприятие реальности и более комфортабсльные отношения с ней; принятие (себя, других, природы); спонтанность, простота, естественность; центрированность на задаче (в отличие от центрированности на себс); некоторая отъединенность и потребность в усдинении; автономия, независимость от культуры и среды; постоянная свежееть оценки; иистичность н опыт выеших состояний; чувства сопричастности, единения с другими; более глубокие межличностные отношения; демократическая структура характера; различис средств и целей, добра и зла; философекое, невраждебное чувство юмора; самоактуализирующееся творчество; сопротивление аккультурации, транецендирование любой частной культуры.
Эрих Фромм предложил психологический портрет человека будушего прогрессеивного общества — Нового человека. Его главная мысль заключается в том, что люпи должны развивать и раскрывать лучшие стороны своего внутреннего мира и умение взаимодействовать с другими людьми.
Структура характера Нового человека, по Фромму, включаст:
готовность отказаться от всех форм обладапия ради того, чтобы в полной мере быть;
чувство безопасности, чувство идентичности (т. с. тождествсиности самому себс) и уверенности в себс, основанные на всре в то, что он сущеетвует, что он ееть, на внутренней потребности человека в привязанности, заинтересованности, любви, сдинении с миром, пришедшей на смену жсланию иметь, обладать, властвовать над миром и таким образом стать рабом своей собствснности;
осознание того факта, что никто и ничто вне нас самих не можот придать смысл нашей жизни, и что условием для самой плодотворной деятельности, направленной на служение свосму ближнему, могут стать только полная независимость, отказ от всшизма:
ощущение себя на своем месте;
ралость, получаемая от служения людям, а не от стяжательства и эксплуатации;
любовь и уважение к жизни во всех ее проявлениях, понимание того, что свяшенна жизнь и все , что способствует ее расцвету, а не всщи, не власть и не все то, что мертво;
стремление умерить, насколько возможно, свою алчность, ослабить чувство ненависти, освободиться от иллюзий;
жнзнь без идолопоклонетва и бсз иллюзий, поскольку каждып достиг такого состояния, когда никакие иллюзии просто не нужны;
развитие способности к любви нарнду со способностью к критическому, реалистическому мышлению;
все стороннее развитие человека и его ближних как выепшя цель жиэни;
пошшание того, что для достижения этой цели необходимы дисциплинированность и реалистичность;
понимаиис того, что никакое развитие не может происходить вне какой-либо структуры, а также понимание различия между структурой как атрибутом жизни и «порядком» как атрибутом безжизненности, смерти;
развитие воображения, но не как бегство от невыносимых условий жизни, а как предвидение реальных возможностей, как средство положить конец этим невыносимым условиям;
стремление не обманывать других, но и не быть обманутым; можно прослыть простодушным, но не наивным;
все более глубокое и все стороннее самопознание;
ошущение своего сдинения с жизнью, т. с. отказ от подчинения, покорения и эксплуатации природы, от истошения и разрушения ее, стремление понять природу и жить в гармонии с ней;
свобода, но не как произвол, а как возможность быть самим собой: не клубком алчных страетей, а тонко сбаланеированной структурой, которая в любой момент может столкнуться с альтернативой — развитие или разрушение, жизнь или смерть;
понимание того, что лишь немногим удается достичь совершенетва по все м этим пунктам.
В рамках близкого к идеям 3. Фрейда и Э. Фромма направления в американекой психологии, получившего название транеактный анализ (буквально «анализ взаимодействий»), была иредложена более простая для понимания модель, описываюшая возможные пути развития личности. Вообразите систему координат, где ось X прелетавляет собой весь диапазон ртношения человека к самому себе: от «Я не О'К» до «Я — О'К» (от «я не в порядкс, со мной чтото не так, мне плохо», до «я в порядкс»), По оси V располагается диапазон отношения к другому человеку или людям: от «Ты — не О'К» до «Ты — О'К». Тогда все многообразие жизненных позишй человека сводится в следующую схему (рис. 11).
Наиболее^важным в этой модели являстся то, что позиция II (Я — О'К, а ты — не О'К) не являстся позицией победителя, выигрывающего, так же, как и позиции III и IV. Только позиция I: Я — О'К, ты — О'К, является позицией побсдителя, победитель — это тот, кто побеждает вместе с людьми, а не когото. Выигрывающий (победитель) и проигрывающий (побсжденный) имеют определенные наборы поведенческих стереотипов, описанные в широко известной за рубежом книгс М. Джейм и Д. Джонгуард «Рожденный побеждать».
Выигрывчющие
Выигрывающис (В.) имеют различные возможности. Для них самым иажным в жизни являстся не успсх, а аутентичность (возможность быть собой). Аутеитичные люди реализуют свою неповторимую индивидуальность и ценят ее в других.
Аутентичные личности — В. не посвяшают свою жизнь мечтам о том, кем они могли бы быть; являясь самими собой, они не заноеятся, не высказывают претензнй, не манипулнруют другнми. Они умеют раскрыть себя, а не создаиать у других приятные, вызываюшис или соблазнительные образы. Они понимают, что сушеетвует разиица между «быть глупым» и «пос^упать глупо», между «быть знающим» и «изображать знающего». Им не 1{\-жио скрываться за маской. Онн отвсргают нереальный образ ееоя, не считая себя ни самыми лучшими, ни самыми худшими. Независи
мость не пугает их,
У каждого бывают в жизнн момеиты, когда он независим, но они быстро проходят. В. могут быть независимыми в течение длительных периодов временн. Они могут терять почву под ногами и могут потерпеть неудачу. Однако, неемшря на препятетвия, не теряют главное — веру в себя.
Выигрывающис не боятся самостоятелыю мыслить и примеиять свои знания. Они умеют отделять факты от мнений и не претендуют на знание отвстов иа все ыопросы. Они прислушиваются к мнению других, оиенивают его, но делают свои собственные заключения. Хотя В. могут восхишаться и уважать других людей, они никогда не зависят от них полностью, ннкогда полностью не связаны ими н никогда но испытывают благогоисния перед другими.
Они не разытрывают из себя беспомощных и не играют в обвинения. Вместо этого они пршшмают ответственность за собствен
326
ную жизнь. Они не ееылаются на ложные авторитеты, а сами являются своим единетвенным руководителем и знают это.
Выигрываюишс правильно иснользуют свое время, адекватно реагируют на все ситуации. Они знают, что всему свой чсред и для каждой деятельности свос время: время быть энергичным и быть инертным; быть вместе и быть одному; ееориться и любить; работать и смеяться; встретиться лицом к лицу и удалиться; говорить и быть молчаливым; спешить и ждать.
В. дорожат своим временем, не убивают его, а живут им «здесъ и теперъ». Жизнь в настоящем не означает, что В. бсздумно пренебрегают своим прошлым или не готовы к будущему. Скорес, наоборот, они знают свое прошлое, осознают и глубоко чувствуют настоящее и смотрят в будушее.
В. учатся понимать свои чувства и ограничения и не боятся их. Они не зацикливаются на внутренних противоречиях и двойствснных чувствах. Являясь аутентичными, они сознают, когда раздражены, и могут выелушать другого, когда тот раздражен. В. могут влиять на других и поддаваться влиянию. Они способны любить и быть любимыми.
В. умеют быть непосредственными. Они не придерживаются раз и навсегда предопределенного, жесткого образа лействий и могут менять свои планы, когда этого требуют обстоятельства. В. испытывают интерес к жизни и получают удовольствис от работы, игры, других людей, мира природы, пищи, еекса. Бсз чувства ложнон скромности они горпятся собственными достижениями, без зависти радуются достижениям других.
В. могут свободно наслаждаться, но могут и откладыватъ удовольствие в настояшем, чтобы усилить его в будушем. В. не боятся следовать своим желаниям, но слелуют им наиболее подходящим образом. В. не стремятся к бсзопасности за счет контроля над другими. Они не настраивают себя на неудачу.
В. заботятся о мире и людях. В. не отделены от главных общественных проблем, а интересуются ими, сопереживая им, борются за улучшение жизнн. Дажс перед лицом национальных и международных бедствий В. не считают себя беееильными. В. живут для того, чтобы сделать мир лучше.
Проигрывающие
Хотя люди рождаются, чтобы выигрывать, они все таки рождаются беепомощными и полностью зависящими о своего окружения. Выигрываюшие успсшно осуществляют переход от полной беспомошности к независимости и затем к взаимозависимости; проигрываюшие (П.) — нет. С какогото момента своей жиэни они начинают избегать появляюшейся ответственности за собственную жизнь.
Как отмечалось, мало кто относится полностью к В. или полностью к П. Болышнетво из нас являются Выигрывающими в одних областях и Проигрывающими — в других. Ксм является человек. во многом зависит от того, что происходило с ним в детстве.
Недостаток любви и заботы, плохос воспитание, несчастливые отношения, грубость, болезни, цлителыше неприятности, чрезмерные физическис нагрузки, травмируюпшс события являются некоторыми из немногих факторов, которые способстпуют формированию П. Эп1 условия мешают, сдерживают иормальное развнтие независимости и самоактуализашш. Чтобы справиться с этими отрииательными переживаннями, цети приучаются манипулировать собой и другими. От этого манипулирования им тяжело в последующей жщни, и часто оно преврашаетен в тип поведения. В. стремятся избавиться от него, П. прикованы к нему.
Некоторые П. говорят о себс как о преуспевающих, но тревожных, как о преуспсвающих, но загнанных в ловушку илн преуспевающих, но несчастных. Другие говорят, что они совсршенно измучены, бсзвольны, не способны стремиться к чсмулибо. П. не могут осознать, что в большинстве случасв оии сами посадили себя в клетку, сами роют себс яму и сами себс наску
чили.
П. редко живут настоящим, вместо этого они уничтожают настоящее, сосредоточиваясь на воспоминаниях о прошлом или на ожиданиях будущего. П., который живет в прошлом, пребываст в старых добрых временах или в прошлых личных неечастьях. Тоскуя по прошлому, П. или цепляются за то, как могли 6ы произойти события, или оплакивают свою неечастную судьбу. П. жалеют себя и перекладывают отвстетвсшюсть за свою неудавшуюся жизнь на других, сокрушаясь и повторяя, ъесли бы только я женился на комнибудь другом..., имел другую работу..., окончил школу..., был красивым..., мой супруг бросил пить..., я родился богатым,.., имел лучших родителей.. ».
Люди, которые живут в будушем, могут мечтать о какомлибо чуде, после которого они смогут «зажить счастливо». Вместо того, чтобы следовать своей собствснной жизни, П. ждут — ждут волшебного спаеения. Какая замечателышя жизнь начнется, «когда: наконец, явится ирекрасный прини или соасршенная женшяна..., кончитен школа..., вырастут дети..,, Представится новая работа..., начальник умрет..., я разбогатсю.. ».
В противоположность тем, кто живст с иллюзней волшебного спаеенин, некоторые П. живут в страхс перед будупшми несчастиями, в ожидании того, «что, если: я потеряю работу..., потеряю раееудок..., чтонибудь упадет на меня.,,, я сломаю ногу..., я не нравлюсь им..., я допущу ошибку ... ».
Непрерывно концентрируясь на будушсм, такие П. испытывают тревогу в настояшсм. Они беспокоятся сверх меры изза своих предчувствий — реальных и воображаемых — провсрок, оплаты счета, любовной истории, кризиса, болезни, отставки, погоды и т. д. Люди, слишком погруженные в свои предположения, упускают действительные возможности настоящего, проходят мимо них. Их беспокойство искажаст восприятие реальности. Такис люди сами себе мешают видеть, слышать, чувствовать и понимать.
П. не способны полностью использовать возможности своих ошущений, их восприятие неточно и неполно. Они видят себя и других в кривом зеркале. Эффективное использование их способностей в реальной жизни затруднено.
Большую часть своего времени П. играют, притворнясь, манипулируя, повторяя старые роли своего детства; оии расходукп свою энергию на сохранение масок, часто иоказывая не настоящее свос лицо. Карен Хорни пишет: «Появление ложной самости происходит ценой реалыюй самости, послецняя презирается, в лучшем случае, как бедный родственник ». Для играющего роль П. сама игра более важна, чем реальность.
П. подавляют свои возможности к непосредственному и соответственному выражению полного ряда возможного поведепия. Они могут не подозревать о возможностях другого, более мродуктивного, наполненного жизненного пути. II. боятся оказаться в новых обстоятельствах и прежде всего стремятся сохранить сущеетвуюший статус кво. П. повторяют не только собствснные ошибки, но не менее часто и ошибки своей еемьи и среды.
П. избсгают влияння привязанности, не вступают в частные и откровснные отношения с другими. Вместо этого П. пытаются манипулировать другими так, чтобы те поступали в соотвстетвии с их ожиданиями. Силы П. такжс часто направляются на то, чтобы жить, следуя ожиданиям других,
Люди, являющиеея П., направляют свои умствснные сиособности, свое поведение на «рационализацию» и «интеллектуализацию». При рационализации П. пытаются оправдать свои действия благовидным предлогом; при иптеллектуализации — стремнтся засыпать других пустым красноречием. Поэтому мноечю их возможности остаются скрытыми, нереализованными и неосознанными. Подобно сказочной царевнелягушке, П. заколдованы и живут в этой жизни, являясь ксмто другим, а не самим собой.
Чтобы быть настоящим Выигрываюишм — выигрывающим не в смысле победы над ксмнибудь, а в смысле отвстетвсиности за жизнь — необходимо мужество. Необходима смелость, ч']'обы ошушать свободу, которая приходит с независимостью; сме;гость проявлять искренность, отстоять свою позшию в непопулярном деле, выбрать аутентичность, рискуя заслужить иеодобреиис, и выбирать ее снова и снова; смелость принимать отвстетвснность за свои собственные решения и на деле быть совсршенно неповторимой личностью, которой вы в дейстнителыюсти являстесь. Новые пути — это часто неопределенньш пути, и, как подчеркивал Роберт Фрост: «Смелость — это человеческос качество, которос' ценится более всего — смелость действовать на основс ограниченных знаний и недостаточной ясности. Этим обладает каждый из нас».
Путь личности не всегда является легким, тем не менее, если люди осознают свои «черты проигрывающих» и решают бороться с нвми, они, вероятно, откроют, что наделены все м необходимым, для того, чтобы выигрывать.
И в заключение предлагаем несколько психологических упражнений.
Упражнения
Ваша взрослая этика. При выполнении этого упражнения исследуйте все сферы, в которых ваша жизнь связана с жизнью других людей, в чем ваши взгляды влияют на людей, которые живут далеко от вас и (или) могут сильно отличаться от вас. Также исследуйте ваше поведение и установки по отношению к вашему обшему окружению, включая как живую, так и неживую природу.
Спросите себя и запишите на листе бумаги; , Кого и что я ценю в жизни? , ' -
Для кого и для чего я живу? , ;
Ради кого и за что я бы мог умереть?
Что значит для меня моя жизнь сейчас?
Что она могла бы значить? , . '
Что моя жизнь значит для других сейчас? -
Для других, которые придут?
Я действую так, чтобы возвышать и сохранять развитие мира? - Что является действителъно важным?
Напишите пять наиболее важных вещей, которые вы цените больше всего в жизни.
1. __________________________________________________________________________
2. __________________________________________________________________________
3. __________________________________________________________________________
4. __________________________________________________________________________
5. __________________________________________________________________________
Теперь расположите эти ценности по сгепени их важности.
1. __________________________________________________________________________
2. __________________________________________________________________________
3. __________________________________________________________________________
4. __________________________________________________________________________
5. __________________________________________________________________________
Изучите последний список. Спросите у себя:
Какое отношение имеют мои ценности к моей жизни, обшественной жизни, работе? Какое отношение они имеют к тому, чего хотели бы мои родители для меня (от меня)? Отражаст ли мой нынешний образ жвзни эти ценности?
Взрослые еопросы о вашей жизни. Если вы начали более глубоко задумываться над тем, кто вы на самом деле, зачем вы существуете, что вы, в действительности, делаете со своей жизнью
330
и куда ваши настоящие модели поведения ведут вас, попробуйте стать более осознающим, спросите себя:
Кем я себа чувствую?
Кем я себя считаю?
Другие люди отноеятся ко мне как к родителго, взрослому или ребенку? (супруг, дети, друзья, товарищи по работе).
Кем я хочу быть? (Сегодня, через 5 лет, 10 лет, 28 лет).
Какие у меня есть способности, чтобы стать таким? Что мне мешаст?
Как я собираюсь использовать свои способностй и преодолеть препятетвия?
Ценю ли я то, что помогает другим развивать их способности?
Как я могу стать Выигрывающим, которым я рожден быть?