Глава 18 детально регулирует порядок и сроки обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, его действий (бездействий).

Статья 122 ФЗ «Об ИП» устанавливает 10-ти дневный срок для подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие). Указанный срок распространяется как на обращение с жалобой вышестоящему должностному лицу, так и на обращения с такой жалобой в суд. Также законом обеспечивается право лица, не извещенного о времени и месте совершения действия. В этом случае для указанного лица срок будет исчисляться со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействии).

Закон не содержит отдельных норм, регулирующих порядок восстановления срока обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия).

Вместе с тем из содержания ч. 1 ст. 125 Закона следует, что лицо, подавшее жалобу, вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Таким образом, срок подачи жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если причина пропуска такого срока будет признана уважительной. Указанное ходатайство может содержаться в тексте жалобы либо в отдельном документе, который должен быть подан одновременно с жалобой.

Исходя из положений Закона, об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отдельное решение не принимается. Восстановление срока в данном случае выражается в фактическом принятии жалобы к рассмотрению. Однако представляется, что решение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования все-таки должно оформляться постановлением соответствующего должностного лица службы судебных приставов.

Меры по защите прав сторон ИП

Правовым средством защиты прав взыскателя и должника являет­ся отвод судебного пристава-исполнителя, переводчика, специалиста. Порядок, основания отвода установлены ст.63 ФЗ. В действующем законодательстве теперь говорится и об отводе понятого.

К правовым средствам защиты прав взыскателя следует отнести предусмотренные ст. 95 Закона «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации.

Подача заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона.

Данная форма защиты применима только к должнику, она используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания ч. 1 ст. 442, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по заявлению (а не иску) должника. Заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявление должника рассматривается в судебном заседании в порядке гл.23,25 ГПК РФ. По результатам рассмотрения заявления принимается решение суда. При удовлетворении заявления суд отменяет арест в целом или в части.

Формой защиты прав должника служит поворот исполнения решения (ст.ст.443,444,445 ГПК РФ). Это форма защиты прав должника.

Под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Поворот исполнения решения возможен в любом случае, независимо от того, в каком порядке отменено судебное решение - в кассационном, надзорном или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения и разрешить дело в новом решении или определении, которым заканчивается производство по делу.

В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопроса о повороте исполнения отмененного решения, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения.

Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной инстанций или в порядке надзора, если он своим решением или определением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний по вопросу о повороте исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В случае отмены в суде апелляционной или кассационной инстанций решения по делам о взыскании алиментов поворот исполнения допускается только в тех случаях, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в порядке надзора решений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о взыскании вознаграждения за использование авторского права, права на открытие, изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем, или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения допускается, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (ст. ст. 444, 445 ГПК).

В отношении взыскателя при исполнении исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника предусмотрены также дополнительные меры защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 106, взыскатель вправе обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Убытки, которые в данном случае несет организация, являются следствием виновного поведения конкретных лиц, не выполнивших требования исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника.

В качестве меры защиты от таких действий статья 120 ФЗ предоставляет право организации предъявить регрессный иск руководителю или иному работнику этой организации, виновным в неисполнении исполнительного документа, с требованиями о взыскании с них ущерба, причиненного организации выплатой незаконно уволенному или переведенному работнику денежных сумм.

Ст. 118 ФЗ предусматривает такой способ защиты прав взыскателя, как предъявление лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи иска о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

• Меры по защите прав других лиц

Существует такая форма защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, как предъявление иска об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1 ст.119 ФЗ, ст. 442 ГПК РФ).

Данная форма защиты имущественных прав может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества. Сторонами в делах об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются: истец - лицо, чье право нарушено, и ответчики - должник по исполнительному документу и взыскатель.

В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, является основанием для приостановления судом исполнительного производства (п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона).

При этом исполнительное производство может быть приостановлено судом как полностью, так и в части применения мер принудительного исполнения в отношении оспариваемого имущества.

Должник не вправе обращаться в суд с иском об освобождении от ареста имущества, на которое судебный пристав-исполнитель обратил взыскание при исполнении решения суда, поскольку в этом случае его требования по существу были бы направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, что может иметь место только по основаниям и в порядке, предусмотренных в законе.