II. Типологические классификации языков.

Сравнительно-исторический метод изучения языков способствовал появлению типологии – науки, изучающей сходства и различия в структурных особенностях родственных и неродственных языков. Задача типологии в XIX в.: установление системы лингвистических (языковых) типов и распределение всех известных языков мира по этим типам. Результатом стали типологические классификации языков, которые используются в лингвистике до настоящего времени.

Классификация Августа Шлейхера базируется на том, что языки по-разному выражают грамматическое значение, которое Шлейхер называет «отношением», противопоставляя его «значению», обозначая этим термином лексическое значение. Лексическое значение всегда выражается корнем слова, а корни есть во всех языках. Поэтому на основе выражения лексического значения установить лингвистические типы невозможно. Грамматические же значения могут либо вовсе не получать выражения в структуре слова, либо выражаться, но разными способами. В зависимости от этого Шлейхер устанавливает 3 лингвистические типа.

(1) Языки, в которых «отношение» не выражено в структуре слова, Шлейхер относит к изолирующему (корневому) типу. В изолирующих языках слово не имеет аффиксов. Оно может быть односложным, т.е. состоять из одного корня, или многосложным, состоящим из нескольких корней. К изолирующему типу принадлежат языки китайско-тибетской семьи.

(2) Языки, в которых «отношение» выражается в структуре слова специально предназначенным для этого аффиксом, Шлейхер относит к агглютинирующему типу. Это языки тюркские и финно-угорские, а также японский и корейский.

(3) Языки, в которых «отношение» выражается не особой частью слова, специально для этого предназначенной, а с помощью внутренней флексии, т.е. путем изменения корневого гласного, Шлейхер относит к флективному типу. Прежде всего, это языки семитской семьи.

Учение о языковых типах Шлейхер называет морфологией, а свою классификацию – морфологической, позаимствовав этот термин из естествознания, где он обозначает науку о строении и формообразовании растений. Эта классификация во многом опирается на идеи Вильгельма фон Гумбольдта, который сформулировал основы классической типологии языков. Он ввел понятия изолирующих, агглютинирующих и флективных языков. Но кроме этих языковых типов Гумбольдт рассматривает еще один тип языков, который называет инкорпорирующим.

Особенность инкорпорирующих языков заключается в том, что корни соединяются в такое единое целое, которое является одновременно и словом, и предложением. Гумбольдт называет такое целое инкорпорирующей основой, используя латинский термин «инкорпорация» («включение»). В инкорпорирующих языках слово включает в себя предложение. К таким языкам Гумбольдт относит индейские языки в Америке и палеоазиатские языки, распространенные на севере Азии.

Наиболее существенные уточнения в типологическую классификацию языков XIX в. были внесены американским лингвистом Эдуардом Сепиром. Его типология языков охватывает три классификации, каждая из которых имеет свой критерий выделения лингвистических типов: (1) типы понятий, выражающиеся в языке; (2) техника выражения этих понятий; (3) степень синтетичности языка.

Классификация по типам понятий

Сепир рассматривает 4 типа понятий, которые могут выражаться в языке, и располагает их по шкале от самых конкретных до самых абстрактных понятий:

(1) Конкретные понятия (понятия предметов, действий, качеств, состояний) выражаются корнем слова.

(2) Деривационные понятия (понятия, связанные со словообразованием) реализуются в языке с помощью аффиксов, уточняющих значение корней. Н-р, понятие «деятель» в слове учитель или понятие «малая степень» в слове беловатый.

(3) Конкретные реляционные понятия являются еще более абстрактными в сравнении с деривационными понятиями. Они отражают грамматические значения слов, связанные с их семантикой. Н-р, временные и модальные значения у глаголов, значения рода и числа у имен существительных.

(4) Чисто реляционные понятия являются самыми абстрактными. Они никак не связаны с семантикой слов, а способствуют их связи в речи и созданию предложения. Н-р, падежные отношения, значения побуждения, утверждения или вопроса.

Конкретные и чисто реляционные понятия выражаются во всех языках, так как они представляют такие аспекты языка, как лексика и синтаксис. Лексика и синтаксис есть во всех языках. Деривационные и конкретные реляционные понятия отражаются в морфологии, а морфологические признаки в разных языках присутствуют в различной степени. Поэтому все различия между языками в этом плане Сепир видел в наличии или отсутствии понятий 2-го и 3-го типов.

Все языки Сепир делит, во-первых, на сложные и простые, которые соответственно имеют или не имеют деривационные понятия, во-вторых, на смешанно- реляционные и чисто реляционные, которые соответственно имеют или не имеют конкретные реляционные понятия. К простым и чисто реляционным языкам он относит языки китайско-тибетской семьи, а к сложным и смешанно-реляционным – большинство других языков.

Классификация по технике выражения понятий

«Техникой» выражения понятий Сепир называет способ реализации в языке грамматических значений. В зависимости от того, каким способом выражаются в языке грамматические значения, Сепир выделяет 4 языковые типа: изолирующий, символический, агглютинативный и фузионный. Эта классификация во многом перекликается с типологическими классификациями XIX в.

Изолирующая «техника» характерна для языков китайско-тибетской семьи, но и в других языках, н-р, в английском и французском, она используется для выражения реляционных понятий.

Символической «техникой» Сепир называет внутреннюю флексию и рассматривает ее на примере семитских языков, прежде всего, древнееврейского. Примеры «символической техники» можно найти и в индоевропейских языках, в частности, в английском и немецком.

Агглютинативные и фузионные языки используют для выражения грамматических значений различные аффиксы. Фузионная «техника» отличается от агглютинативной «техники» тем, что предполагает тесное объединение аффикса и корня, которое вызывает изменение в корне. Н-р, в русском языке суффикс инфинитива –ть после гласных присоединяется к основе агглютинативным способом, но после согласных тот же суффикс, выступающий в форме –ти, вызывает изменения конечных согласных корня: гребу – грести, мету – мести, веду – вести. В таких случаях, как пеку – печь, берегу – беречь наблюдается фузия в чистом виде, когда суффикс невозможно оторвать от корня. Языки, в которых фузия преобладает над агглютинацией, Сепир называет фузионными, а языки, в которых наблюдается только агглютинация, – агглютинативными.

Классификация по степени синтеза

В зависимости от степени объединения грамматических значений в одном слове Сепир распределяет все языки по 3 типам.

(1) Аналитическим Сепир называет такой язык, в котором редко наблюдается комбинация грамматических значений в одном слове. В таком языке слово сближается с морфемой (языки китайско-тибетской семьи, французский и английский языки).

(2) Синтетическим Сепир называет такой язык, в котором в одном слове всегда комбинируется несколько грамматических значений. В таком языке слово занимает среднее положение между морфемой и предложением (все древнеписьменные индоевропейские языки, а также арабский язык, тюркские языки, славянские и балтийские языки).

(3) Полисинтетическим Сепир называет такой язык, в котором в пределах слова комбинируется очень большое количество грамматических значений. В таком языке слово сближается с предложением (индейские и палеоазиатские языки).

Результаты своих исследований Сепир представил в сводной таблице, где он охарактеризовал 21 язык с трех названных точек зрения, т.е. обобщил свои три классификации. В его таблице: китайский язык – простой, чисто реляционный язык изолирующей техники и аналитического способа синтезирования; французский язык – простой, смешанно-реляционный язык фузионной техники и аналитико-синтетического способа синтезирования; английский язык – сложный, смешанно-реляционный язык фузионной техники и аналитического способа синтезирования; санскрит и латинский язык – сложные, смешанно реляционные языки фузионно-символической техники и синтетического способа синтезирования.

Типологическая классификация языков Э. Сепира считается наиболее детальной из всех существующих, поэтому она получила наибольший отклик в современном языкознании.