- •1.Предмет та завдання психосематники.
- •2.Етапи становлення психосемантики як окремої галузі психологічної науки.
- •3. Особливості розвитку експериментальної психосемантики у вітчизняній психології (Артем’єва; Петренко; Шмельов)
- •4.Міждисциплінарні зв*язки психосем. З іншими науками
- •5.Методологічні принципи когнітивної організації свідомості.
- •6.Напрямки розвитку експериментальної психосемантики в межах парадигми *суб*активного* підходу.
- •7. Проблема співвідношення смислу та значення у психосемантиці
- •10. Метод підстановки в психосемантичних дослідженнях
- •11. Метод доповнення в психосемантичних дослідженнях.
- •12. Метод незавершених речень в психосемантичних дослідженнях.
- •14.Метод класифікації в психосемантичних дослідженнях.
- •16. Особливості номотетичного підходу у психосемантиці.
- •8. Асоціативний експеримент як метод психосемантичних досліджень.
- •9. Метод семантического радикала
- •10. Метод підстановки в психосемантичних дослідженнях
- •11. Метод доповнення в психосемантичних дослідженнях.
- •12. Метод незавершених речень в психосемантичних дослідженнях.
- •13. Методи опосередкованого (непрямого) дослідження семантики.
- •14.Метод класифікації в психосемантичних дослідженнях.
- •15.Метод суб'єктивного шкалування (градуальних шкал). Метод субъективного шкалирования
- •Методика э. Рош
- •16. Особливості номотетичного підходу у психосемантиці.
- •19. Конотативні та денотативні х-ки
- •20 Фактори сприймання за Осгудом
- •21. Історія виникнення методу семантичного диференціалу.
- •22. Загальна характеристика методу семантичного диференціалу.
- •23. Процедура побудови семантичного диференціалу
- •25.Невербальний сд
- •26 Біполярний семантичний диференціал
- •27. Монополярний семантичний диференціал
- •29. Особливості використання методу семантичного диференціалу в дослідницькій та практичній діяльності
- •30 Форми та види шкал семантичного диференціалу
- •31. Особливості ідеографічного підходу у психосемантиці
- •32 Історія виникнення методу репертуарних рішіток
- •33. Проблема розуміння людьми одним одного в теорії особистісних конструктів Дж. Келлі.
- •35. Ранговые решетки.
- •36. Решетки зависимости
- •37. Оценочные решетки
- •39. Импликативные решетки
- •40. Решетки сопротивления изменениям.
- •41.Техніки викликання конструктів Елементи можуть викликатися декількома способами:
- •42.Процедура та особливості використання техніки мінімального контексту (тріад).
- •43Процедура та особливості використання техніки «Сходинки».
- •44.Процедура та особливості використання техніки «Піраміда».
- •45.Процедура та особливості використання техніки самоперсоніфікації.
- •46.Процедура та особливості використання спеціальних технік викликання конструктів (техніка самоідентифікації, проективні методики).
- •47.Принципи вибору елементів репертуарної решітки.
- •48. Особливості заповнення решіток.
- •49. Способи та методи аналізу даних решіток.
- •50. Методы ручной обработки и анализа репертуарных решеток(частотный анализ, контент-анализ).
- •52 Кореляційний, факторний аналіз та кластер ний аналіз даних реперт. Решіток (Enquire within).
- •53.Комп'ютерні програми обробки та аналізу даних репертуарних решіток (Келлі-98, Келлі-2000, мисс-2000, IngridX).
- •58.Особливості використання психосемантичних методів в політико-психологічних дослідженнях.
- •59.Особливості використання психосемантичних методів в маркетингових дослідженнях.
- •60.Оцінка ефективності комунікативних впливів психосемантичними методами.
- •61.Психосемантичний аналіз професійних та етнічних стереотипів.
- •64.Психосемантичні методи як інструмент дослідження особливостей сприймання мистецтва.
35. Ранговые решетки.
Ранговые. После выбора элементов и вызывания конструктов испытуемого просят проранжировать элементы от одного полюса конструкта к другому. В матрице, получаемой в результате такой процедуры, на пересечении строк и столбцов стоят ранги, которые соответствуют каждому элементу по каждому конструкту. Для анализа решеток такого типа Слейтером был предложен целый ряд программ машинной обработки, в частности методы непараметрического факторного анализа. Однако ранговые решетки можно обрабатывать и ручным способом. Баннистер предложил простую процедуру ручной обработки, которая позволяет оценить значимость конструкта, реконструировать систему взаимосвязей между конструктами и построить пространство первых двух главных компонент. С помощью этих процедур можно оценить, например, степень идентификации испытуемого с каждым персонажем, включенным в репертуар данной решетки, расстояние между "я" и "идеальным я" и многое другое.
Ранговая решетка снимает проблему несимметричности конструкта. При этом возможны два порядка процедуры ранжирования: сначала выявить все конструкты и после этого заполнить решетку, или оценивать каждый элемент по только что полученному конструкту.
36. Решетки зависимости
Решетка зависимости, или репертуарный тест ситуационных возможностей (Келли) - элементы берутся из ролевого списка (конкретные лица выбираются из числа знакомых испытуемого), а в качестве конструктов используются различные стрессовые ситуации. Испытуемому предлагается указать, к кому бы он обратился за помощью в каждой из приведенных ситуаций. Хинкл предложил противоположный вариант: испытуемый должен ответить, кто, как ему кажется, обратился бы за помощью к нему.В дальнейшем решетки такого типа будут использоваться чаще, особенно там. где необходимо получить информацию о степени социальной зрелости и самостоятельности человека.
37. Оценочные решетки
Оценочная решетка. При заполнении решетки этого типа испытуемый оценивает каждый элемент по особым образом Градуированной шкале. Простейшим вариантом оценочной решетки является решетка, заполняемая по принципу "галочек и пробелов". Испытуемого просят поставить галочку в столбце, соответствующем определенному элементу, в том случае, если он принадлежит к одному полюсу конструкта, и оставить пробел, если он принадлежит к другому. Решетки этого типа позволяют выявить неинформативные конструкты и конструкты с асимметричным распределением элементов. Однако сами по себе решетки не позволяют решить, что делать с несимметричными конструктами. Келли предлагал исключить их из анализа. Бавилас с соавторами провел исследование влияния несимметричности конструкта на различные математические меры; была обнаружена U-образная зависимость: чтобы не влиять на результат, количество единиц ("галочек") в РР должно быть около 50%. Баннистер предложил процедуру сортировки на равные группы по полюсам конструкта, что с точки зрения результатов, полученных Бавиласом, является оптимальным.
Как показали дальнейшие исследования, несимметричность конструкта является правилом, а не исключением. Многочисленные исследования, последовавшие за этим открытием, доказали, что в среднем распределение элементов по полюсам конструкта колеблется вокруг отношения 62/38 на положительном и отрицательном полюсах соответственно, что в точности совпадает с так называемым золотым сечением. Это отношение воспроизводилось на разных культурных популяциях , на разном материале, для заданных и вызванных конструктов [7]. Было также обнаружено, что дети в возрасте до 10 лет в среднем значимо чаще используют положительный полюс для описания людей, чем взрослые. Однако соотношение 62/38 устанавливается в среднем уже к 15 годам.
38. Отличия оценочной решетки и СД Оценочная решетка. При заполнении решетки этого типа испытуемый оценивает каждый элемент по особым образом Градуированной шкале. Простейшим вариантом оценочной решетки является решетка, заполняемая по принципу "галочек и пробелов" Испытуемого просят поставить галочку в столбце, соответствующем определенному элементу, в том случае, если он принадлежит к одному полюсу конструкта, и оставить пробел, если он принадлежит к другому. Решетки этого типа позволяют выявить неинформативные конструкты и конструкты с асимметричным распределением элементов. Однако сами по себе решетки не позволяют решить, что делать с несимметричными конструктами. Келли предлагал исключить их из анализа [26]. Бавилас с соавторами провел исследование влияния несимметричности конструкта на различные математические меры; была обнаружена U-образная зависимость: чтобы не влиять на результат, количество единиц ("галочек") в РР должно быть около 50% (см. [4]). Баннистер [22] предложил процедуру сортировки на равные группы по полюсам конструкта, что с точки зрения результатов, полученных Бавиласом, является оптимальным.
Как показали дальнейшие исследования], несимметричность конструкта является правилом, а не исключением. Многочисленные исследования, последовавшие за этим открытием, доказали, что в среднем распределение элементов по полюсам конструкта колеблется вокруг отношения 62/38 на положительном и отрицательном полюсах соответственно, что в точности совпадает с так называемым золотым сечением. Это отношение воспроизводилось на разных культурных популяциях на разном материале для заданных и вызванных конструктов. Было также обнаружено, что дети в возрасте до 10 лет в среднем значимо чаще используют положительный полюс для описания людей, чем взрослые Однако соотношение 62/38 устанавливается в среднем уже к 15 годам.
СД (англ. semantic differential) — метод построения индивидуальных или групповых семантических пространств (англ. semantic space). Координатами объекта в семантическом пространстве служат его оценки по ряду биполярных градуированных (трех-, пяти-, семибалльных) оценочных шкал (англ. rate scale), противоположные полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Эти шкалы отобраны из множества пробных шкал методами факторного анализа.
Метод семантического дифференциала был введён в психологические исследования Чарльзом Осгудом (англ. Charles E. Osgood) в 1952 году[1]. Ч. Осгуд обосновывал использование трёх базисных оценочных семибальных шкал:
«оценка»: хороший 3 2 1 0 −1 −2 −3 плохой
«сила»: сильный 3 2 1 0 −1 −2 −3 слабый
«активность»: активный 3 2 1 0 −1 −2 −3 пассивный
Семантическим дифференциалом (в узком смысле) называют также биполярную градуированную оценочную шкалу, используемую в методе семантического дифференциала.
Метод семантического дифференциала позволяет ставить и решать следующие типовые вопросы:
различие в оценке одного понятия разными испытуемыми (или разными группами испытуемых в среднем по группе);
различие в оценке двух (или более) понятий одним и тем же испытуемым (или группой);
различие в оценке одного и того же понятия одним и тем же испытуемым (или группой) в разное время (то есть измерять изменения значений, которые возникают под воздействием средств массовой коммуникации, из-за изменения социальных или культурных контекстов, в результате обучения и т. д.).
Построение семантических пространств и анализ положения объектов в семантических пространствах — важный инструмент во многих практических приложениях:
Для анализа восприятия рекламы и для её проектирования;
Для сравнительного анализа различных групп — от групп потребителей в маркетинге до гендерных стереотипов;