Тема 56

Задача №1

В ст.892 ГК РФ сказано: “Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения”. Таким образом, Оладьин не имел права передавать банку с краской своему родственнику. В ст.901 п.1 ГК РФ сказано: “Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса”. Далее в ст.401 п.1 ГК РФ говорится: “Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности”. Следовательно, поскольку хранитель, то есть Оладьин, отвечает за недостачу вещи, Блинов имел право отказаться забирать две банки и потребовать выдачи всех трех банок. Далее в ст.902 п.2 пп.1 ГК РФ сказано: “При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей”. Таким образом, Оладьин должен возместить Блинову стоимость третьей банки. Поскольку Блинов не пришел забирать банки сразу после окончания ремонта, а дождался, пока этого потребует Оладьин, он должен уплатить соразмерное вознаграждение. Об этой ситуации сказано в ст.899 п.1 ГК РФ : По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь” и в ст.896 п.4 ГК РФ : “Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи”.

Задача №5

В ст.924 п.1 абз.2 ГК РФ сказано: “Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса”. Далее в ст.891 п.1 ГК РФ сказано: “Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи”. И далее в п.2 той же статьи говорится: “Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.)”. Кроме того, в п.3 той же статьи сказано: “Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах”. В подтверждение принятия вещи на хранение в гардеробе поклажедателю может быть выдан номерной жетон, однако подоюное условие не является обязательным. В любом случае хранитель несет ответственность за сохранность вещи. Таким образом администрация несет ответственность за пропажу куртки и обязана возместить Головлеву ее стоимость.

1) В соответствии с п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения заключается в письменной форме.

2) Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки, оформляемые между юридическими и физическими лицами, всегда совершаются в письменной форме.

Как следует из условий задачи, Петров передал принадлежащую ему вещь на хранение. Следовательно, должен был быть заключен договор хранения с институтом в письменной форме.

3) Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

• сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

• номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение (п. 2 ст. 887 ГК РФ).

Как видно из условий задачи, сдавая куртку в гардероб, Петров не получил жетон. Таким образом, при заключении договора хранения сторонами по договору не была соблюдена письменная форма сделки, предусмотренная законом.

4) ВАЖНО! Продолжая решать задачу, многие студенты предлагают использовать п. 3 ст. 887 ГК РФ, предусматривающий право сторон ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении ими письменной формы сделки. Однако, используя любую норму права, необходимо полностью понять ее содержание.

5) В соответствии с п. 3 ст. 887 ГК РФ стороны вправе ссылаться на свидетельские показания только в случае возникновения спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. По условиям задачи спора о тождестве вещи между сторонами по сделке не возникало. Следовательно, ссылаться на данную норму права в этом случае нет правовых оснований.

Таким образом, при ответе на первый вопрос, поставленный в задаче, следует сказать, что, сдавая верхнюю одежду в гардероб института, Петров должен был получить жетон или иной документ, подтверждающий факт сдачи куртки на хранение. В противном случае договор хранения будет признан недействительным (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Ответ на второй вопрос может звучать так:

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но оставляет за ними право приводить иные письменные и другие доказательства.

6) Как же Петров может и должен доказать факт принадлежности данной куртки именно ему?

• перечислить, что лежит в карманах куртки;

• предоставить свои фотографии в этой куртке;

• подробно описать подкладку, изъяны, характерные черты куртки;

• попросить институт предоставить видеосъемку, подтверждающую тот факт, что Петров вошел в здание именно в оспариваемой куртке, а соответственно, она принадлежит ему;

• предоставить чек на покупку куртки.