Тема 1. Налоги в системе финансов общества рыночной экономики.

Вопросы к теме:

1.1.Роль налогов в системе экономических отношений распределения денежных доходов в обществе.

1.2.Место налогов в валовом внутреннем продукте.

1.3.Методология изучения теории и практики налоговой деятельности государства. «Кривая Лаффера».

1.4.Сущность и функции налогов. Их взаимосвязь.

1.5.Элементы налога.

1.1. Роль налогов в системе экономических отношений распределения денежных доходов в обществе.

Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги – основная форма доходов государства.

Помимо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.

1.2.Место налогов в валовом внутреннем продукте.

Изъятие государством в пользу общества определенной части стоимости валового внутреннего продукта в виде обязательного взноса и составляет сущность налога. Взносы осуществляют основные участники производства валового внутреннего продукта:

• работники, своим трудом создающие материальные и нематериальные блага и получающие определенный доход;

• хозяйствующие субъекты, владельцы капитала, действующие в сфере предпринимательства.

Всеобщим исходным источником налоговых отчислений, сборов, пошлин и др. платежей независимо от объекта налогообложения является валовый внутренний продукт (ВВП). ВВП образует первичные денежные доходы основных участников общественного производства и государства как организатора хозяйственной жизни в национальном масштабе: оплата труда работников, прибыль хозяйствующих субъектов и централизованный доход государства (налоги в бюджет, а социальные отчисления – во внебюджетные фонды).

Образованием первичных денежных доходов не ограничивается процесс стоимостного распределения ВВП. Он продолжается в распределении денежных доходов основных участников общественного производства в пользу государства: от работников – в форме подоходного налога, от хозяйствующих субъектов – в форме налога на прибыль и др. налоговых платежей и сборов, относимых на финансовые результаты или уплачиваемых с чистой прибыли (после уплаты налога на прибыль). Кроме того, существуют государственные внебюджетные фонды, источником отчислений в которые также является ВВП.

1.3.Особенности налогового регулирования.

Налоги существуют как в странах с централизованной экономикой, так и в странах с рыночной экономикой. Однако виды налогов, уровень налоговых ставок, способы регистрации, декларирования объектов налогообложения, методы взимания налогов в каждом конкретном случае заметно различаются.

С 80-х годов многие развитые страны мира провели реформирование системы налогообложения. Формирование и проведение налоговой политики всегда было одним из основных способов регулирования государством социально- экономической сферы. В различные периоды менялись цели и задачи налогового регулирования, а следовательно, направленность и результат налоговой политики, но функции налоговой системы (фискальная и стимулирующая) и ее значение отменяются неизменным.

Опыт построения и функционирования налоговых систем в развитых странах с рыночной экономикой позволяет выделить два различных подхода, определяющих место и роль налоговой системы в арсенале методов государственного регулирования:

1) основанный на концепции государственного регулирования Дж.Кейнса;

2) основанный на постулатах неоклассической теории.

Первый подход исторически предшествовал второму. После второй мировой войны в течение ряда десятилетий и до начала 80-х годов способствовал Кейнсианский подход. В соответствии с концепцией Кейнса государственное регулирование экономики посредством налоговых мер должно быть направлено на обеспечение более полного использования всех факторов производства и стимулов к росту, а также устранения возникающих диспропорций между объемом производства и платежеспособным спросом. Государственное регулирование заключается в воздействии на величину совокупного спроса, главный инструмент такого воздействия – государственный бюджет.

В условиях подъема, по Кейнсу, необходимо увеличивать налоги, а в кризисной ситуации - сокращать. Сокращение налогов производится, прежде всего, за счет расширения налоговых льгот монополия и предпринимателям тех отраслей экономики, которые составляют базовую основу для нового подъема. Подоходному налогу отводится роль автоматического стабилизатора, поскольку в условиях сбалансированного роста подоходный налог обеспечивает изъятие в бюджет значительной части возрастающих доходов (тем самым, ограничивая спрос), а при кризисе учитывает снижение доходов. Действие автоматического налогового стабилизатора дополняется налоговыми мероприятиями государства, такими как, изменение ставок действующих налогов, расширение или сокращение перечня налоговых льгот.

В рамках кейнсианской концепции системы налогообложения строились по прогрессивному принципу с относительно большим числом шагов налоговой шкалы и высокими предельными ставками, но также и со значительным числом налоговых льгот, стимулирующих инвестиционную активность.

Однако на рубеже 70-80-х годов в большинстве западных стран ухудшились общие условия воспроизводства, усилились инфляционные процессы. Поэтому в 80-е года повсеместно наблюдается отход от концепции государственного регулирования Кейнса, а также изменение в налогово-финансовой стратегии развития стран, связанные с уменьшением доли государственного сектора и ограничением сферы вмешательства государства в экономику.

Отказ от кейнсианских принципов государственного регулирования выразился в переориентации с антициклического регулирования спроса на стимулирование долгосрочного роста инвестиционной активности, ликвидацию диспропорций, структурную перестройку экономики. Произошел отказ от политики полной занятости, акцент сменился в сторону борьбы с инфляцией.

Теоретической базой налоговой политики, осуществляемой в настоящее время правительствами экономически развитых стран, является неоконсерватизм, основной постулат которого: «все решает рынок, а не государство». В рамках неоконсерватизма наиболее крупными течениями, служащими методологической основой налоговой политики консерваторов в большинстве стран, являются:

а) монетаризм, основанный на количественной теории денег;

б) теория экономики предложения.

Так в соответствии с теорией предложения необходимо непосредственно осуществлять воздействие на производство путем целенаправленного и широкомасштабного снижения налогов. Налоговое регулирование должно обеспечить стимулы к сбережению и инвестированию. Также декларируется необходимость снижения государственных расходов, главным образом за счет сокращения государственных социальных программ.

До недавнего времени считалось, что значительный уровень налогообложения и высокая степень прогрессивности шкалы соответствуют, как правило, высокому уровню развития экономики и социальной инфраструктуры. Страны с высокими налоговыми ставками относились к лидирующим не только по производительности труда и по темпам экономического роста, но и по уровню социальной защиты населения.

В 90-е годы отмечается тенденция снижения налогового бремени на доходы корпораций и физических лиц. На фоне снижения уровня налогообложения прибыли предприятий и доходов населения в ряде ведущих стран (США Япония Великобритания) одновременно идет расширение базы налогообложения уменьшение налоговых льгот.

Поэтому при проведении налоговой реформы приходится искать возможность восполнить в перспективе текущие бюджетные потери и добиться увеличения доходной части бюджета.

Доходы бюджета

Дmax

Нормальная Запретная

зона зона

О100% Х

Хо (35-40%)

«Кривая А.Лаффера»

Графическое отображение зависимости между доходами государственного бюджета и динамикой налоговых ставок получило в экономической теории название «кривой Лаффера» по имени американского экономиста А.Лаффера

Сведем условно все налоги, уплачиваемые предприятием, к одному универсальному, всеобщему налогу со ставкой Х. Предположим далее, что мы стремимся найти оптимальное значение ставки Х, при котором доходы государства (поступление в бюджет) (Д) будут максимальными. Чтобы найти искомое значение Хо, надо установить зависимость доходов (Д) от налоговой ставки Х при прочих равных условиях, то есть в предположении, что другие факторы не изменяются либо не оказывают влияния на государственные доходы.

Очевидно, что при ставке Х=0 доход Д тоже будет равен нулю, ибо государство не будет получать налогов, а, следовательно, и доходов. Столь же очевидно, что при налоговой ставке Д=100% предприятия, предприниматели, у которых государство полностью изымает их доход в бюджет, потеряет интерес к работе и прекратят производство, экономическую деятельность, вследствие чего не будут приносить дохода. Так что нулевой в этом случае станет база взимания налога.

Можно предположить далее, что при низких налоговых ставках, не отягощающих предприятия, они будут приносить высокий налогооблагаемый доход, и с увеличением налоговой ставки Х будут расти и налоги и государственный доход. Но по мере роста налога стремление предприятий поддерживать высокие объемы производства начнет уменьшаться, снизятся доходы предприятий, а с ними и налоговые доходы государства, равные произведению налоговой ставки на доходы предприятий.

Исходя из этих соображений, естественно предположить, что существует значение налоговой ставки Хо, при котором поступления от налогов в государственный бюджет достигнет максимальной величины (Д макс.). Так что государству целесообразно установить налоговую ставку на уровне Хо, ни больше, ни меньше. Теоретически установить оптимальное значение налоговой ставки не удается, но практика показывает, что превышение 35 – 40% его величины нецелесообразны с позиций поддерживания интереса предприятий к наращиванию производства.

«Фундаментальная идея, лежащая в основе кривой…, отмечал Лаффер А., - заключается в том, что чем выше предельные налоговые ставки, тем более сильный побудительный мотив будет у индивидуумов для уклонения от них. Люди работают не для того, чтобы платить налоги. Чистый, за вычетом налогов, доход определяет, работает ли данный человек или сидит».

По теории А.Лаффера, развитие теневой экономики имеет обратную связь с налоговой системой, т.е. увеличение налогов увеличивает размеры теневой экономики, легальное и нелегальное укрытие от налогов, при котором большая часть имеющегося дохода не декларируется.

Между тем разные страны придерживаются различных позиций в отношении доли, которую должны составлять налоги в их валовом национальном продукте, о чем можно судить по реальным цифрам. Так, если США и Япония ориентируются на налоговые поступления, составляющие 30-35% ВНП, то в Великобритании этот показатель составлял в 90-е годы примерно 40%, в Германии – около 45%, а в Швеции превышал 50%. В России начала 90-х годов налоговые платежи вместе со всеми другими видами отчислений в бюджет и во внебюджетные фонды составляли примерно половину валового дохода предприятия.

Почему же реальные налоговые ставка значительно отклоняются от оптимума, предсказываемого кривой Лаффера? Дело в том что, выбор оптимальной налоговой структуры определяется исходя их потребностей текущей экономической ситуации. Приходится выбирать: либо решение фискальных и максимизация доходов бюджета в данный период, либо некоторое снижение налоговых поступлений в целях стимулирования экономического роста с последующим расширением налоговой базы.

Высокие налоговые ставки в российской экономике 90–х годов обусловлены, прежде всего, бюджетным дефицитом, нехваткой государственных средств на осуществление социально-экономических программ и слабой надеждой на то, что снижение налоговых ставок приведет к росту производства и подъему экономики. И в ответственные для экономики страны моменты получается так, что предприятия настаивают на снижении налоговых ставок, обещая взамен за счет этого в будущем увеличить свой валовой доход и, следовательно, налоговые поступления. Но государству, бюджету деньги нужны сейчас, а не в будущем, так как бюджет остро дефицитен, поэтому правительство сопротивляется снижению налоговых ставок, А предприятия, как бы в ответ, ищут пути сокрытия и невыплаты налогов, и в итоге реальные налоговые ставки складываются по Лафферу.

При определении ставок налогообложения заработной платы работников следует учитывать, что налог на заработную плату уменьшает количество денег, которое работник получает на руки. Работник исходит из того, что за отработанное количество часов он должен получить определенное количество денег, которое с позиции работника и есть его заработная плата («чистая» заработная плата, получаемая работником). Если увеличивается ставка налога на заработную плату (что способно привести к снижению «чистого» дохода работника при сохранении номинального уровня оплаты труда), то работник либо потребует номинальный уровень оплаты, либо предложит снизить количество рабочих часов в соответствии с уменьшившимся уровнем его «чистого», получаемого на руки дохода.

Желая сохранить работников, которые способны уйти с работы в связи с понижением приносимого трудом дохода, администрация фирмы будет вынуждена либо повысить номинальную заработную плату работника, либо прибегнуть к сокращению рабочего времени или численности работников, заменяя их труд капиталом. При условии, что фирма сохраняет работников и продолжительность рабочего времени, компенсируя увеличение налога на заработную плату адекватным повышением тарифа оплаты труда, номинальной заработной платы, введенный дополнительный налогов целиком ляжет на плечи самой фирмы, а она в свою очередь постарается перенести его на покупателя своих товаров, повышая цены.

Так что, вводя новые налоги, увеличивая налоговые ставки, надо иметь в виду возможность разнообразных последующих реакций, в том числе переложение налога с первичного его адресата на других лиц.