Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 №146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. N 49. ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. N 52 (1 ч.). ст. 5496.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, N 220, 20.11.2002; Ст.53

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ

8. "Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации" (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // "Вестник ВАС РФ", N 11, ноябрь, 2009.

Рекомендуемая литература Основная

1. Гражданское право. В 2 т. Т.1: Общая часть. / под ред. Е.А. Суханова. М., 2010.

Дополнительная

1. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»),1998.

2. Баранов А.М. Проблемы соотношения норм о законном представительстве в семейном, гражданском и других отраслях права // Семейное и жилищное право. 2010. N 2. С. 18 - 21.

3. Выговская Н., Булгаков И. Гражданско-правовое представительство от имени юридического лица // Корпоративный юрист. 2010. N 3. С. 31 - 34.

4. Черемных Г.Г. Некоторые вопросы нотариального удостоверения доверенностей // Нотариус. 2009. N 1.

5. Евсеев Е.Ф. Последствия прекращения доверенности // Право и экономика. 2008. N 11.

6. Муравьева Е.В., Храпунова Е.А. Что доверено доверенностью? // Юрист. 2008. N 6.

7. Баранов А.М. Законное представительство: проблемы теории и практики // Семейное и жилищное право. 2008. N 1.

Интернет-ресурсы

1. http://law.edu.ru/(Юридическая Россия. Федеральный правовой портал).

2. http://www.pravo.ru/(Справочно-правовая система Российское законодательство и судебная практика в свободном доступе).

3. http://www.lawmix.ru/(Актуальная правовая информация).

4. http://www.garant.ru/(Информационно-правовой портал).

5. http://www.consultant.ru/(Информационно-правовой портал).

Задания для развития и контроля владения компетенциями

1. Решите ситуацию.

Егоров выдал Левицкому доверенность на покупку мотоцикла. Левицкий тяжело заболел, был помещен в больницу, в связи, с чем не мог лично исполнить поручение. Он выдал в порядке передоверия доверенность Захарову. Эта доверенность была удостоверена главным врачом больницы, где находился на излечении Левицкий. О совершенных действиях Левицкий Егорову не сообщил. Захаров купил мотоцикл для Егорова, но его стоимость превысила оговоренную в доверенности Егоровым. Кроме того, выяснилось, что купленный мотоцикл принадлежал Игнатьеву, от которого Захаров имел доверенность на продажу мотоцикла. Егоров отказался принять купленный для него мотоцикл. Захаров обратился в суд с требованием обязать Егорова принять мотоцикл и возместить ему все расходы, связанные с выполнением поручения. Как решить спор?

2.Составьте проекты доверенностей:

1) на получение стипендии:

2) на покупку жилого дома или квартиры:

3) генеральной от имени физического лица:

4) на распоряжение автомашиной:

5) на ведение дела в суде.

3.Решите ситуацию.

Миронов, действуя по доверенности Иванова, заключил договор с собственником дачи Сидоровым на аренду у него двух комнат на предстоящий летний сезон. Арендная плата была обусловлена в 5 тыс. рублей с уплатой всей суммы не позднее 15 мая. Однако ни 15 мая, ни 1 июня Иванов арендную плату за дачу не внес и на дачу не переехал. Когда Сидоров начал выяснять, почему Иванов не переезжает на дачу и не вносит арендной платы, оказалось, что тот выехал с семьей неизвестно куда. Между тем прошел июнь, а дача так и осталась несданной. Поэтому Сидоров обратился к Миронову с требованием внести арендную плату за дачу, мотивируя свое требование тем, что Иванова он не знает, а сейчас ему даже не известно, где он проживает, сдал же он дачу неизвестному ему Иванову только потому, что хорошо знает Миронова и вполне ему доверяет.

Обоснованно ли требование Сидорова?