Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 №146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. N 49. ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. N 52 (1 ч.). ст. 5496.

6. "Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации" (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // "Вестник ВАС РФ", N 11, ноябрь, 2009.

Рекомендуемая литература Основная

1. Гражданское право. В 2 т. Т.1: Общая часть. / под ред. Е.А. Суханова. М., 2010.

Дополнительная

1. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Сроки в гражданском праве. М.: «Статут», 2000.

2. Малеина М.Н. Восстановление исковой давности (ст. 205 ГК РФ) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.

3. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

4. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. – М., 1954.

5. Мотовиловкер Е.Я. Предмет исковой давности // Журнал российского права. 2008. N 6.

6. Догадайло Е.Ю. Формы проявления времени в правовой системе // Право и политика. 2007. N 6.

7. Залесский В.В. Фактор времени в гражданских правоотношениях // Журнал российского права. 2006. N 9.

Интернет-ресурсы

1. http://law.edu.ru/(Юридическая Россия. Федеральный правовой портал).

2. http://www.pravo.ru/(Справочно-правовая система Российское законодательство и судебная практика в свободном доступе).

3. http://www.lawmix.ru/(Актуальная правовая информация).

4. http://www.garant.ru/(Информационно-правовой портал).

5. http://www.consultant.ru/(Информационно-правовой портал).

Задания для развития и контроля владения компетенциями

1. Укажите, когда истекают сроки, установленные сделкой, в следующих случаях:

а) Гаврилин дал во вторник 11 января своему соседу магнитолу на две недели;

б) производственный кооператив 23 мая получил кредит в банке сроком на три месяца;

в) автор должен представить рукопись издательству не позднее 1 февраля 2004 г. Рукопись получена издательством по почте 5 февраля 2004 г. На почтовом штемпеле конверта было обозначено: «1.02.2004.».

Был ли пропущен срок сдачи рукописи?

2. 2 июля 2001 г. Еськов приобрел в фирменном магазине АО «Быттехника» цветной телевизор, гарантийный срок на который изготовителем - АО «Быттехника» - установлен 3 года. Через 2 года после приобретения телевизора обнаружился недостаток - временами прекращался звук и исчезало изображение, затем нормальная работа телевизора восстанавливалась. По заявке Еськова телевизор ремонтировался работниками гарантийной мастерской АО «Быттехника» 10 августа 2003 г., 20 ноября 2003 г. и 23 апреля 2003 г., однако указанный недостаток устранен не был. 5 сентября 2004 г. Еськов в очередной раз обратился в гарантийную мастерскую АО «Быттехника» с просьбой отремонтировать телевизор, но был предупрежден, что гарантийный срок истек, и он должен оплатить стоимость ремонта.

Как решить спор?

3. Лапина передала 4 ноября 2000 г. Лукиной, дочери своей соседки, старинную брошь с бриллиантами с условием, что Лукина наденет ее на свадьбу и через 2 дня вернет. 8 ноября 2000 г. Лукина вернула брошь, и Лапина положила ее в шкатулку. Спустя длительное время, в течение которою Лапина не пользовалась брошью, она обнаружила, что в броши, имевшей 5 бриллиантов, одного бриллианта не хватает. Это произошло 29 декабря 2002 г. Лишь через полтора года 26 июня 2004 г. Лапиной удалось разыскать Лукину, уехавшую в другой город. Лукина призналась, что в день свадьбы один бриллиант из броши выпал, но найти его не удалось. Поскольку Лукина возместить стоимость бриллианта отказалась, Лапина 18 декабря 2004 г. обращается с иском в суд.

Какое решение вынесет суд?

4. В марте 1996 г. Иванов заключил с Сидоровым договор, в соответствии с которым обязался отремонтировать веранду в доме Сидорова к 1 мая 1996 г. Выполнив работу к указанному сроку, Иванов потребовал, чтобы Сидоров заплатил ему 3 тыс. рублей, которые были указаны в договоре в качестве оплаты за выполненную работу. Сидоров отказался выплатить сумму сразу, мотивировав это непредвиденными материальными затруднениями, но обещал уплатить сразу же, как только у него появятся деньги. В июле 1996 г. Сидоров по почте прислал Иванову 1 тыс. рублей и написал письмо, в котором указал, что остальные деньги выплатит в ближайшее время. В сентябре 1998 г. Иванова после окончания института призвали на службу в Вооруженные силы, и с ноября 1998 г. его часть передислоцировали в Чечню, где было введено военное положение, и Иванов принимал участие в боевых действиях, но в апреле 1999 г. был демобилизован по состоянию здоровья. После возвращения Иванова домой ему срочно понадобились деньги, и т.к. Сидоров отказался уплатить причитающиеся ему 2 тыс. рублей, Иванов в июне 1999 г. обратился с иском в суд с целью взыскать с Сидорова эти деньги.

Истек ли срок исковой давности для предъявления иска? Какое влияние на течение срока давности оказали упомянутые обстоятельства: частичная оплата Сидоровым произведенной Ивановым работы и обещание произвести окончательный расчет в ближайшее время; нахождение Иванова в составе Вооруженных сил, переведенных на военное положение? Что изменилось бы, если бы Иванов просто проходил военную службу?

5. В сентябре 1997 г. Соловьев, выйдя после работы из проходной завода, увидел своего друга Маховикова, который предложил подвезти его до дома на собственной автомашине. Соловьев с радостью согласился. Но в пути Маховиков не справился с управлением и врезался в столб. Несмотря на то, что Соловьев был пристегнут ремнем безопасности, он получил телесные повреждения, приведшие к значительной утрате трудоспособности, и вынужден был перейти на другую менее оплачиваемую работу. Но, учитывая дружеские отношения с Маховиковым, претензий в его адрес не заявлял. В мае 2003 г. Соловьев поссорился с Маховиковым и предъявил в суд иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью за все время с момента аварии.

Истек ли срок исковой давности? Имеет ли право суд удовлетворить требования истца полностью?