Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Книга Политические технологии (Малкин, Сучков).doc
Скачиваний:
888
Добавлен:
29.02.2016
Размер:
3.4 Mб
Скачать

3. Откуда взять агитаторов

Перед тем, как ответить на этот вопрос, следует остановиться на уже затронутой выше теме: на оплате агитаторов.

В зарубежной литературе (и списанных с нее отечественных пособиях) вместо слова «агитатор» употребляется «доброволец» или «волонтер». Действительно, в западных избирательных кампа­ниях хорошо развит институт добровольных сторонников партии (канди­дата), которые работают на нее бесплатно. В России же сложилась совершенно иная традиция: «добровольные помощники», как правило, работают за вознаграждение. Насколько нам известно, к системе оплачиваемых активистов иногда приходится прибегать даже кандидатам от КПРФ, не говоря уже о других партиях.

Рассуждения на тему, хорошо это или плохо, и как такое вооб­ще могло случиться, не имеют особого практического смысла. Так случилось, и с этим приходится считаться. Даже если команда кандидата состоит сплошь из энтузиастов, готовых первоначально работать бесплатно, её довольно трудно будет удержать от разва­ла, когда выяснится (а выяснится непременно), что у его конку­рентов люди за ту же работу получают деньги. Конечно, бывают и исключения, однако если до 1993г. добровольная работа агитаторов носила массовый характер, то в настоя­щее время число подобных случаев сократилось практически до нуля. «Добровольцы» остались лишь в мелких кампаниях, где вся команда – сам кандидат и один - два его близких друга.

Воз­можно, что в результате очередного всплеска политической ак­тивности по образцу конца 80-х – начала 90-х годов ситуация радикально изменится: в избирательные кампании вольется новая массовая волна добровольцев, готовых работать на чистом энту­зиазме. Однако пока что наблюдается прямо противоположная тенденция. Поэтому кандидату, который желает поставить экспе­римент и сделать ставку именно на бесплатных агитаторов (доб­ровольцев), мы рекомендуем дважды и трижды подумать. Скорее всего, за такой эксперимент придется заплатить провалом мероприятий оргмассового направления.

Представляется, что и западные добровольцы на самом деле не такие уж «добровольные», как это хотят представить. Да, действительно, агитаторы, работающие в американских кампаниях обычно не получают вознаграждения. Говорят, что они работают на чистом энтузиазме, как люди, ищущие применение своей социальной активности и желающие приобщиться к «большой политике». Это, конечно, правда, но не вся правда. Добровольная работа на одну из политических партий обеспечивает постоянный неформальный дружеский контакт с её функционерами и представителями во власти. А если учесть, что каждая из двух американских партий всегда при власти (если не при исполнительной, то, по крайней мере, в виде влиятельной фракции в законодательном органе), становится понятным, насколько полезны могут оказаться для «добровольца» такие связи. Становится понятным и почему такая система «добровольцев» не работает в России. Во-первых, у нас политические партии пока что не при власти. Во-вторых, партии в России не стабильны, что делает бессмысленной работу на них с прицелом на долгосрочную перспективу. И, наконец, прочно укоренившаяся у многих российских кандидатов и партий «кидать» своих помошников после выборов выжигает саму почву, на которой появляются добровольцы.

Поэтому далее, говоря о формировании команды агитаторов, мы будем иметь в виду именно платных агитаторов.

Практика привлечения агитаторов за вознаграждение порож­дает две довольно опасные иллюзии. Во-первых, начинают счи­тать, что формирование команды агитаторов является исключи­тельно вопросом денег: можно быстро нанять кого угодно – и проблема решена. Во-вторых, в ходе кампании к агитаторам от­но­сятся как к обычным наемным работникам. И то, и другое глу­бо­ко ошибочно.

Работу агитатора в ходе кампании никак нель­зя причислить к обычной трудовой деятельности. Активисту при­хо­дит­ся общаться с большим количеством людей, и далеко не всякое такое общение бывает приятным. Кроме того, обще­ние должно быть результативным: агитатору необходимо саги­тиро­вать как можно больше избирателей. Здесь необходимы работни­ки вполне определенного склада: социально активные, умеющие и любящие беседовать с людьми, обладающие навыка­ми и опытом общения и, вдобавок, устойчивые к психологичес­ким перегруз­кам, которые неизбежны в любой избирательной кампании. По­этому «кто угодно» для работы агитатором явно не годится.

В качестве костяка для формирования команды агитаторов можно указать несколько источников, значительно отличающихся друг от друга по степени эффективности.

1. Структуры общественно-политических организаций в окру­ге, поддерживающие кандидата, исходя из своих политических принципов и интересов.

Это – оптимальный вариант: кандидат получает опытных и хорошо знающих округ профессионалов, готовых работать на него не только ради вознаграждения, но и из идейных соображении. К сожалению, воспользоваться этим ис­точником можно далеко не всегда. В России сегодня явный дефи­цит политических организаций на местах, а политических органи­заций, способных не просто к банальной тусовке, но к реальной работе на выборах, и того меньше.

2. Профессиональные команды, специализирующиеся на ре­шении задач оргмассового направления в избирательных кам­паниях. Это тот случай, когда команду действительно можно на­нять и не беспокоиться о дальнейшем. По эффективности данный источник практически не уступает предыдущему. Однако найм профессиональной команды, как правило, обходится дороже, чем опора на политическую структуру. Кроме того, в отличие от PR-агентств, которых сегодня хоть пруд пруди, подобных команд в России пока что явно недостаточно.

3. Группа личной поддержки кандидата: друзья, товарищи по работе, близкие к нему неполитические организации и т.д. Важ­ным преимуществом такой группы обычно является искренний энтузиазм, с которым она готова поддержать кандидата. Но есть и очевидный недостаток – отсутствие опыта: пока такая коман­да наберется его, она непременно переболеет всеми обычными в этом случае «детскими болезнями».

Здесь может возникнуть проблема «энтузиастов»: друзей кандидата, которые буквально рвутся агитировать за него, отказываясь при этом от вознаграждения. Возникает соблазн задействовать таких энтузиастов бесплатно, на американский манер. Ничего хорошего из этого, как правило, не выходит. Бесплатный энтузиаст всегда склонен делать не то, что нужно, а то, что ему больше нравится. Его трудно заставить выполнять необходимые в кампании, но малоприятные вещи: например, ходить по квартирам. С него невозможно спросить за качество работы. Наконец, когда часть команды работает бесплатно, а часть – за деньги, то рано или поздно это приведет к внутренним конфликтам.

4. Административные и производственные структуры, кото­рые кандидат может задействовать в силу своего служебного положения.

Здесь также возникает соблазн «халявы»: использования бесплатных агитаторов. Достаточно типичная картина: руководитель администрации заставляет агитировать за себя социальных работников, директор предприятия – своих служащих; ректор – своих студентов; и т. д. Причем бедняг заставляют работать сверхурочно и задаром. Понятно, что такие агитаторы, формально выполняя все порученные им действия и говоря избирателям заученные панегирики своему кандидату, в душе этого кандидата тихо ненавидят. Выше мы говорили о том, насколько важно настроить агитатора на победу кандидата. О том, что такой настрой, если он есть, будет обязательно донесен до избирателя на уровне интонаций, жестов и т.д. Точно также будет донесена до избирателей и ненависть агитаторов к собственному кандидату. Поэтому не стоит удивляться, когда результатом работы «добровольцев» из-под палки окажется полная потеря кандидатом голосов избирателей.

Поэтому, формируя команду из подвластных кандидату структур, никогда нельзя заставлять ее работать бесплатно. Но и в случае оплаты таких агитаторов они окажутся эффективными только тогда, когда кандидат-начальник является одновременно и нефор­мальным лидером.

5. Важнейшим источником наращивания команды агитаторов являются люди, приходящие «с улицы» и предлагающие свою по­мощь в проведении избирательной кампании. Если положитель­ный образ кандидата сформирован правильно и кампания органи­зована грамотно в тактическом плане, такие люди обязательно появятся. Часто именно из них получаются самые лучшие агитаторы. Поэтому эффективность целого ряда мероприятий оргмассового направ­ления оценивается не только (а иногда и не столько) по количеству избирателей, которых удалось сагитировать в их ходе, а по числу активистов-агитаторов, которых удалось привлечь.

Недостаток данного источника пополнения команды – невозможность точно спрогнозировать, сколько таких агитаторов появится в ходе кампании.

6. Наконец, последний источник – прямая вербовка агитаторов

Обычно для такой вербовки используются следующие источники.

а). Структуры социальной защиты населения (вербовка агитаторов из числа их штатных и внештатных сотрудников, а также выход через этих лиц на пенсионеров).

б). Отделения связи, в том числе и подразделения альтернативной почтовой доставки (вербовка из числа почтальонов).

в). Страховые фирмы (вербовка страховых агентов).

г). Мониторинговые службы статистических департаментов.

д). Биржи труда.

е). Студенческая среда (самый ненадежный, но неизбежно используемый источник).

ж). Пенсионеры, оптимально – из числа бывших врачей и учителей.

з). Вербовка агитаторов через СМИ (объявления в газетах, бегущая строка на телевидении и пр.).

В заключение – об «источниках» пополнения агитаторов, которыми лучше не пользоваться. Мы имеем в виду инвалидские, ветеранские и женские организации, сообщества чернобыльцев, афганцев и т.п. Во-первых, руководители данных сообществ – как правило, люди, прикормленные местной властью, и если вы работаете на кандидата, не согласованного с ней, обращаться к ним вообще бесполезно. Но даже если кандидат – из числа «согласованных», лучше не рассчитывать на помощь указанной общественности. Как правило, лидеры этих организаций быстро и умело переводят любой разговор о выборах в русло оказания их организациям материальной помощи в обмен на обещание весьма абстрактных форм поддержки кандидата. Причем, нередко аналогичные «договоренности» они пытаются заключить со всеми подряд выдвинутыми по округу кандидатами.