2. Выявление основных проблем кампании.

На этой стадии необходимо обратить внимание на ряд принципиальных вопросов, ответы на которые во многом определят дальнейшее построение стратегии.

а). К какому из трех типов выборов – «политизированному», «нормальному», со слабым содержанием - следует отнести предстоящую кампанию?

Если вы испытываете определенные колебания при ответе на этот вопрос, то всегда лучше отнести выборы к нормальным. Два остальных случая являются в определенной степени патологией и требуют специальных стратегий. Как правило, гораздо безопасней использовать обычные стратегии в патологической ситуации, чем нестандартные стратегии (типа наивного подхода) в ситуации нормальной. В первом случае ошибка, скорее всего, приведет лишь к некоторой потере эффективности вашей кампании; во втором случае она с большой вероятностью обеспечит поражение.

б). Насколько велика подвижность избирателей?

Если избиратель «вязкий», велика вероятность реализация инерционного сценария кампании. Если избиратель обладает повышенной подвижностью, следует готовиться к достаточно бурной кампании с высокой вероятностью сюрпризов.

Высокая подвижность избирателей является также весомым поводом, чтобы задействовать в кампании положительную динамику образа (п.2.4.3.).

в). Каков прогноз результата вашего кандидата (партии) в рамках инерционного сценария кампании (п. 3.5.6.)?

Если прогноз благоприятный, то кампания с высокой вероятностью может быть выиграна за счет отработки уже сформированного положительного образа кандидата. В этом случае оптимально спокойное ведение кампании, без сюрпризов и нестандартных ходов и с минимумом агрессии против конкурентов. Если же в рамках инерционного сценария прогноз результата кандидата плохой, тогда следует всячески «мутить воду»: уделить первоочередное внимание расширению образа и (или) действиям против конкурентов; попытаться разыграть негативную кампанию и т.д.

г). Насколько ваш кандидат (партия) вписывается в сюжет предстоящей кампании?

Непопадание в сюжет – гораздо более серьезная проблема, чем отсутствие стартовой узнаваемости, которой так часто пугают начинающих кандидатов. Естественно, кандидат (партия) выпадают из сюжета, если у них нет узнаваемости. Однако бывают случаи, когда из сюжета кампании выпадают кандидаты и партии, обладающие чуть ли не 100% узнаваемости: их знают, но не воспринимают как серьезных претендентов на победу. И если отсутствие в сюжете из-за дефицита узнаваемости легко преодолевается за счет стартового агитационного удара (после чего прорвавшийся через барьер узнаваемости кандидат вдобавок может заработать себе «медовый месяц»), то вписаться в сюжет узнаваемому кандидату-аутсайдеру гораздо труднее. Если задача не решается в лоб, за счет резкого увеличения ресурсозатрат, тогда следует подумать о возможности вписаться в сюжет за счет провокации контрхода (п.2.4.6.) со стороны одного из лидеров кампании.

д). Не является ли один из конкурентов ярко выраженным лидером предстоящей кампании?

Напомним, что наличие в конфигурации кампании доминирующего конкурента создает прекрасную возможность для реализации негативных стратегий (пп. 2.4.5., 2.4.6).

е). Как соотносится размер адресной группы кандидата с базовыми электоратами основных конкурентов и установкой кампании?

Если адресная группа оказывается слишком маленькой, сравнимой по размерам с установкой или базовым электоратом одного из конкурентов, ситуация явно аварийная. Скорее всего, придется использовать одну из негативных стратегий (пп. 2.4.5., 2.4.6.) или строить кампанию на борьбе со стереотипом (п. 2.4.4.), а также попытаться использовать методы размывания базового электората конкурентов (п. 2.4.7.).

ж). Какова степень пересечения базового электората кандидата с базовым электоратом конкурентов?

Если пересечение велико, скорее всего, в кампании придется использовать те или иные методы борьбы с конкурентами, в первую очередь пытаться разрушить их положительные образы (п. 2.4.7.).

з). Насколько вероятно жесткое использование против кандидата (партии) административного ресурса?

Положительный ответ на этот вопрос означает, что кандидат практически вынужден проводить негативную кампанию против власти (пп. 2.4.5, 2.4.6.).

и). Насколько предстоящая кампания обеспечена всеми видами ресурсов?

Вопрос, последний по счету, но далеко не последний по значению.

Серьезные проблемы с ресурсами возникают, когда у кандидата не хватает средств на достаточную кампанию (см. п. 1.4.). А если средств не хватает не только на достаточную, но и на минимальную кампанию, тогда обеспечение кампании ресурсами становится проблемой, определяющей не только тактику кампании, но и её стратегию. Напомним, что при этом само понятие «минимальная кампания» зависит от оптимальной стратегии кандидата в данной конфигурации кампании. Ресурсозатраты на минимальную кампанию, имеющую благоприятный прогноз в случае инерционного сценария, и на минимальную кампанию в случае непопадания кандидата в сюжет могут отличаться в разы

Если ресурсы кандидата не дотягивают до минимальной кампании, кандидат будет вынужден прибегнуть к одной из «дешевых» типовых стратегий (контрход, кампания одной темы, кампания на отождествление и т.д.) или, по крайней мере, использовать их как необходимые составляющие своей стратегии. Понятно, что в конкретной ситуации такие «дешевые» стратегии далеко не всегда совпадут с оптимальными.

Как правило, применение «дешевых» стратегий рискованно: они ставит результат кампании в зависимость от ошибок конкурента (конкурентов). Они вполне могут сработать, если конкурент «попадется» и начнет играть в игру, на которую его провоцирует кандидат. Особенно ярко это видно на примере стратегии контрхода (2.4.6.). В общем, если своих ресурсов для победы не хватает, то выиграть кампанию можно только за счет ресурсов конкурентов.