Карточка 5 (Приводится перечень баллотирующихся кандидатов в депутаты)

3. Пример проекта избирательной кампании

Ниже приводится проект (стратегия и тактика) реальной избирательной кампании по выборам депутата Областной Дум в 2002г. Кандидат, для которого был разработан проект – успешный молодой предприниматель, руководитель и собственник одного из крупных предприятий округа

Все расценки на агитационные материалы, работу агитаторов и другие виды работ, приведенные в проекте, носят условный характер.

СТРАТЕГИЯ

Настоящая Стратегия разработана на основании информации, известной на 10.01. Поскольку указанная информация является неполной (отсутствуют данные федеральных выборов 93, 95, 96, 99 и 2000гг.по Округу; последних выборов губернатора и довыборов в областное Собрание по Округу; не ясен окончательный состав конкурентов), приведенные ниже соображения по стратегии избирательной кампании носят предварительный характер и подлежат уточнению после получения указанных данных.

При разработке Стратегии учитывались результаты социологического Опроса, проведенного в Округе.

* * *

1. Обстановка.

1.1Избиратели.

Население Округа около 40 тыс. чел. Число избирателей – 30 тыс.

Социально-демографические характеристики избирателей (по данным социологического Опроса; подлежат уточнению после получения официальных статистических данных по Городу):

1. Возраст:

• до 35 лет – 31% ;

• 35-54 года – 38%;

• 55 и старше – 31%.

2. Пол:

• женщины – 56%;

• мужчины – 44%.

3. Основная сфера занятости:

• рабочие – 35% (из них половина неквалифицированные);

• пенсионеры – 29%.

Уровень безработицы – 8%.

4. Образование:

- среднее и среднее специальное: 78%;

• высшее -14%.

5. Средний уровень зарплаты порядка 2500 руб. Распределение семей по доходам (на члена семьи):

• до 1000 тыс. руб. 51%;

• 1000-2000 тыс. руб. – 43%;

• свыше 2000 тыс. руб. – 6%.

Экономика Города (как и Области в целом) имеет ярко выраженный депрессивный характер. Можно с высокой вероятностью предположить, что доминирующей проблемой избирателей Округа является низкий уровень доходов и отсутствие ощутимой перспективы их повышения.

Ожидаемую явку избирателей на выборы предварительно можно оценить не более чем в 35% - 40% или 10-12 тыс. избирателей. (по аналогии с 98г., подлежит уточнению по данным социологии).

Ввиду отсутствия данных о предыдущих голосованиях в Округе судить об электоральных предпочтениях его избирателей затруднительно. Однако, если допустить, что голосования избирателей по Округу мало отличаются от голосований по Области в целом, то по результатам федеральных выборов 93, 95 и 99гг. картина электоральных предпочтений является следующей.

1). От 30 до 40% активных избирателей Области (140-180 тыс. при явке 70%) достаточно стабильно голосуют за сильную личность (Жириновский в 93г.; Лебедь + Жириновский + Громов + Руцкой в 95г.; «Единство» в 99г.). Это примерно в два раза больше, чем величина базового электората «сильной личности» в целом по России.

2). Базовый электорат «левых» составляет примерно 20-25% активных избирателей (90-115 тыс. избирателей при явке 70%). В целом это несколько ниже среднероссийской численности базового электората КПРФ.

3). Базовый электорат «правых» не превосходит 5% (23 тыс. при явке 70%, СПС 99г.).

4). Остальные базовые электораты - «Яблоко»; «чудотворцы» (лидеры, за которыми стоит то или иное яркое дело и которые знают, как «чудесным» образом улучшить жизнь людей); партия власти – также не превосходят 3-6% каждый.

На основании приведенного расклада электоральных предпочтений избирателей можно сделать следующие два принципиальных вывода:

1. Значительное большинство избирателей являются личностноориентированными, т.е. склонными голосовать не за программу и (или) политическую позицию кандидата или партии, а за личность (личный положительный образ) кандидата или партийного лидера. При этом наиболее выигрышным типажом является «сильная личность».

2. Как все личностно ориентированные избиратели, указанное большинство является достаточно подвижным. Поэтому его поведение во время выборов будет характеризоваться следующими четырьмя особенностями:

• склонностью менять свои предпочтения в зависимости от хода избирательной кампании;

• повышенная (по сравнению с политически ориентированными электоратами) восприимчивость к предвыборной агитации;

• повышенная готовность поддержать новых политиков;

• тенденция голосовать за потенциальных «победителей» (т.е. за кандидата или партию, которые, по их представлению, обладают сильной положительной динамикой рейтинга и являются лидерами предвыборной гонки).

Ситуацию в элитах и расстановку административного ресурса предварительно можно охарактеризовать как «мягкую». Скорее всего, ни со стороны Областной администрации, ни со стороны администрации Города не будет вмешательства в ход кампании настолько жесткого, что это окажет существенное влияние на ее (кампании) результаты.

В заключение – еще об одной важной особенности поведения избирателей на предстоящих выборах.

Практика выборов в законодательные органы субъектов РФ показала, что избиратели на них ведут себя пассивно: они достаточно хорошо понимают, что их жизнь мало зависит от деятельности депутатов. Для избирателей выборы в Областное собрание малоинтересны; лишены интриги и особого смысла. Поэтому следует ожидать, что в Округе реализуются т.н. выборы сослабым содержанием, на которых поведение избирателей будет характеризоваться след. моментами:

• низкая явка на избирательные участки;

• отсутствие особого интереса к кандидатам и их предвыборной агитации;

• слабая восприимчивость к содержательной стороне избирательной кампании;

• рассасывание базовых электоратов (в наименьшей степени это затронет базовый электорат КПРФ).

Фактором, который может несколько повысить активность избирателей, являются одновременные выборы в областное Собрание по спискам и одномандатным округам, а также в муниципальные органы. Не исключено, что совместная агитация кандидатов во все эти органы несколько разогреет избирателей, что повысит явку (в противном случае эту явку вряд ли следовало бы оценить больше, чем в 30%). С другой стороны, для каждого конкретного кандидата такие одновременные выборы создают дополнительные проблемы: его агитация, которая и без того воспринималась бы достаточно слабо, будет вестись на фоне «рекламного бума» и дополнительно зашумляться агитацией кандидатов, баллотирующихся на другие уровни власти.