15.2. Рекомендации

При знакомстве с материалом важно попытаться увидеть

общее и различное в развитии отечественной и зарубежной со-

циальной педагогики в настоящих условиях.

Социальная педагогика в постиндустриальном обществе.

Развитие социальной педагогики в современных условиях опреде-

ляется, как и ранее, характером развития общественных отноше-

ний, уровнем научной рефлексии, тенденциями образования в це-

лом. С одной стороны, индустриальное общество конца XIX – се-

редины XX в., несшее в себе тенденцию к унификации социаль-

ных связей и отношений, нацеливало образование на воспроиз-

водство человека как детали огромной общественной машины. С

другой – нарастающий кризис индустриальной цивилизации, вы-

ражающийся, в частности, в зримой дегуманизации жизни и куль-

туры, усиливающемся отчуждении личности, с небывалой доселе

силой ставил в повестку дня вопрос о полноценном духовном раз-

витии человека, ориентировал образование на преодоление тради-

ционных для Запада гипертрофированных рационализма, прагма-

328

тизма, индивидуализма. В этих условиях актуализировалось

стремление обеспечить формирование целостной личности, спо-

собной к самопознанию, саморазвитию, самореализации.

Педагогический поиск на Западе в первой половине XX в.

все более активизировался именно в последнем направлении (за

исключением государств с тоталитарными режимами, где абсо-

лютно преобладала, как правило, прямо противоположная тен-

денция). В середине XX века уже был вполне осознан переход-

ный характер того типа социальности, который несло индустри-

альное общество. В 1960-х гг. Питирим Сорокин писал: «В XX

столетии западный мир вступил в длительный переходный пери-

од, двигаясь навстречу новой господствующей форме сознания,

культуры, новым системам ценностей и формам социальной ор-

ганизации» [170]. Этим новым типом социальности стало по-

стиндустриальное (информационное) общество. Само понятие

«постиндустриальное общество», появившееся в США в 1950 –

1960-Е гг. (д. Рисман, д. Белл), связывалось с рационалистиче-

ской трактовкой линейного прогресса, экономического роста,

осуществлявшегося на основе технического прогресса и увели-

чивающегося свободного времени. С конца 1960-х гг. это поня-

тие стало делать упор на центральную роль теоретического зна-

ния, являющегося осью, вокруг которой выстраивались новые

технологии, экономический рост и новая стратификация общест-

ва. Начиная с 1970-х гг., и особенно в 1980 – 1990-е гг., постин-

дустриальное общество рассматривается как качественно новая

ступень развития всего человечества (О. Тоффлер, М. Понятов-

ский, И. Масуда). «Постиндустриализация, – пишет В.А. Кра-

сильщиков, – связана с индивидуализацией процесса труда и

превращением его, во всяком случае для заметной части общест-

ва, в средство самореализации, а также с гуманизацией и демо-

кратизацией, пусть противоречивой и неровной, всех сторон об-

щественной жизни... Становление постиндустриального общест-

ва, по существу, означает, как говорил Г.Маркузе, конец утопии.

329

Идея освобождения человека от власти экономической целесооб-

разности, отчуждающего труда, от необходимости зарабатывать

хлеб в поте лица, называвшаяся ранее утопической, ныне на деле

начинает осуществляться в наиболее развитых странах. Конечно,

пока мы наблюдаем лишь тенденцию к концу утопии... Одна из

главных тенденций нынешнего развития общества состоит в том,

что именно производство человека становится (хотя еще не ста-

ло!) основной сферой его жизнедеятельности: наука, образова-

ние, здравоохранение, рекреационный сектор и т.д. по числу за-

нятых в них и доли расходов на них в бюджете и ВНП растут бы-

стрее, чем другие сферы») [171].

В условиях становления постиндустриального общества

происходит переход ведущей роли от материально-вещественных

элементов производства к духовно-идеальным, от овеществлен-

ного труда к живому. Происходит движение от единообразия,

стандартизации и унификации производства и социального бытия

к развитию многообразия всех форм общественной жизни. «Ме-

рой всех социальных вещей», основополагающим условием про-

изводства и воспроизводства общественной целостности стано-

вятся развитие и обогащение человеческого интеллекта, творче-

ской энергии, духовно-нравственных сил. На смену социально-

ролевого способа индивидуальной человеческой жизнедеятель-

ности (традиционной для индустриального общества и подчи-

няющего личность функциональным императивам общественных

структур) приходит новый, более адекватный самой природе че-

ловека. Человек из «винтика» социальной машины, «деперсона-

лизированного агента социально-институциональных действий»

превращается в реального субъекта своей жизни, преодолеваю-

щего отчуждение собственной сущности. Социокультурная са-

моиндентификация личности происходит в условиях отрыва че-

ловека __________от традиционных социальных групповых структур, кото-

рые начинают разрушаться; происходит возрастание ощущения

личной свободы, что дополняется возможностью выбора самых

330

различных видов деятельности. Зависимость личности от ее со-

циокультурной среды не просто ослабевает, а приобретает обрат-

ную тенденцию – социальные структуры начинают все больше

зависеть от состояния духовного мира личности, от процессов,

протекающих в ее сознании. Человек становится подлинно обще-

ственной ценностью, а основная функция социума направлена на

создание условий для свободного развития независимой творче-

ской личности, обладающей выраженной индивидуальностью и

живущей содержательной, счастливой жизнью.

Постиндустриальный тип социальности, начиная с 1960-х

гг., способствовал появлению в массовом педагогическом созна-

нии новых проблем, отражающих реальные противоречия и по-

требности воспитательно-образовательной практики. Анализируя

их, В.М. Розин пишет, что изменения в культуре были столь

серьезны, а общественные преобразования и «метаморфозы»

столь существенны, что возникли условия дл формирования но-

вой культурной коммуникации (нового видения и понимания

проблем и задач, других отношений между людьми и социаль-

ными институтами). В частности, постепенно стали отходить на

второй план идеи дисциплины, управления, организации культу-

ры специалиста; на первый же план выходили идеи сосущество-

вания, понимания чужой точки зрения, диалога сотрудничества,

совместного действия, уважения личности и ее прав. «Деятель-

ность новой системы воспитания и образования, – пишет П. Лан-

гран, – приведет к тому, что постепенно сформируется человек

нового типа, соответствующий духовному и социальному про-

грессу общества; Такой человек будет меньше заботиться о том,

чтобы вооружиться набором готовых ответов на все случаи жиз-

ни, но не станет судить о широте своих познаний по количеству

точных ответов, которые он может дать. Это будет, прежде всего,

человек ищущий» [172].

В современных условиях постиндустриального общества, –

отмечает Г.Б. Корнетов, – происходит перемещение устремлен-

331

ности педагогического идеала от социально ориентированной

(конструирование человека с параметрами, заданными конкрет-

ными интересами общества) цели воспитания и образования к

индивидуально ориентированной (конструирование человека для

самого себя и только опосредованно для общества). При этом

происходит перенос акцента с подготовки к служению обществу

на формирование у подрастающих поколений ответственности за

судьбы общества и готовности прийти на помощь, способности к

сотрудничеству. Это неизбежно выдвигает на первый план ком-

плекс проблем, связанный с признанием самоценности личности,

формирования ее самосознания, создания условий для ее самооп-

ределения и самореализации. В то же время актуализируется

группа проблем, связанных с необходимостью преодоления эго-

изма и возможного антисоциального поведения.

Все вышесказанное не могло не повлиять на процессы раз-

вития социально-педагогической теории и практики, учитывая

также, что само понятие социальной педагогики после Второй

мировой войны оказалось в какой-то мере дискредитировано. Для

официальной советской педагогики социальное воспитание было

синонимом либо «коммунистического воспитания» (А.В. Луна-

чарский), либо борьбы с детской беспризорностью («соцвосы»,

которые создавались на местах при исполнительной власти,

должны были решать именно эти задачи). Немецкая социальная

педагогика тоже оказалась под влиянием социального заказа

Веймарской республики и идей национал-социализма.

Как самостоятельная сфера деятельности и теория социаль-

ная педагогика развивается, пожалуй, только в Германии и с