Тема 14. Судебное разбирательство в суде первой инстанции

1. Судебное разбирательство: сущность, значение.

2. Структура и порядок действий в судебном заседании.

3. Отложение и приостановление производства по делу.

4. Прекращение производства по делу. Оставление заявления без рассмотрения.

5. Протокол судебного заседания.

Нормативные источники

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ. – Гл. 15, 17, 18, 19, 21.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных пра­вонарушениях».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Дополнительная литература

1. Афанасьев, С. Ф. К проблеме начала исчисления срока рас­смотрения и разрешения гражданского дела / С. Ф. Афанасьев, В. Ф. Борисова // Российская юстиция. – 2009. – № 3.

2. Батурина, Н. А. Понятие и виды средств предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве / Н. А. Батурина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 9.

3. Лазарев, С. В. Мировое соглашение в гражданском процессе / С. В. Лазарев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – № 11.

4. Макаров, А. Отсутствие предмета спора – основание прекра­щения производства по делу / А. Макаров // Российская юстиция. – 2004. – № 2.

5. Новоженина, И. Процессуальные гарантии прав сторон при оставлении судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения / И. Новоженина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – № 11.

6. Сметанников, А. Е. Судебное разбирательство в век высоких технологий / А. Е. Сметанников // Арбитражный и гражданский про­цесс. – 2005. – № 9.

7. Трубников, П. Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий / П. Я. Трубников. – М., 2001.

8. Шакитько, Р. В. Роль судебных прений в российском граж­данском судопроизводстве: исторический аспект / Р. В. Шакитько // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – № 9.

Задачи

1. После открытия судебного заседания председательствующий предложил секретарю судебного заседания доложить явку лиц, вы­званных в процесс, после чего кратко изложил суть дела и предо­ставил слово сторонам. Первым выступил истец, затем – прокурор. После этого слово было предоставлено третьему лицу, заявляющему са­мостоятельные требования на предмет спора, ответчику и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца. Заслушав лиц, участвующих в деле, суд исследовал доказательства. Затем суд перешел к прениям, в которых лица, участвующие в деле, выступали в том же порядке. Последняя реплика была предоставлена ответчику, после этого суд удалился в совеща­тельную комнату для постановления решения.

Соблюдена ли последовательность совершаемых процессуаль­ных действий?

2. При рассмотрении иска Е. Р. Мозиковой к С. И. Паршиной в суд явилась только истица. После открытия судебного заседания истица обратилась к суду с ходатайством об отложении слушания дела. Основанием для ходатайства являлась полученная ей по теле­фону от ответчицы информация о том, что последняя находится в автомобильной пробке, вовремя явиться в суд не может и просит об отложении судебного заседания. Суд вынес определение об отло­жении судебного заседания на два часа и приступил к рассмотрению другого гражданского дела.

Дайте оценку действиям суда.

3. Ю. Ю. Кузьмин обратился в суд с иском к П. А. Рыбниковой о передаче ему рояля марки «Бекштейн». Узнав о предъявленном иске, в суд с таким же требованием к П. А. Рыбниковой обратилась О. А. Заправнова. Суд допустил О. А. Заправнову к участию в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и назначил судебное заседание на 15 мая 2011 г. В указанный день в суд явилась только П. А. Рыб­никова, о причинах неявки другие участвующие в деле лица суд не известили. Суд отложил заседание на 18 июня 2011 г. На этот раз в заседание явился истец – Ю. Ю. Кузьмин, другие участвующие в деле лица в суд не явились и о причинах своей неявки суд не из­вестили. Суд перенес заседание на 6 августа 2011 г. В последнем случае в судебное заседание явилась О. А. Заправнова, истец и от­ветчик отсутствовали, о причинах своего отсутствия суд не уведо­мили. Сославшись на то, что причина неявки истца и ответчика не является уважительной, суд оставил заявление без рассмотрения.

Дайте оценку действиям суда.

Назовите последствия неявки в судебное заседание лиц, уча­ствующих в деле.

4. В процессе подготовки к судебному заседанию выяснилась необходимость участия в процессе переводчика, специалиста и двух свидетелей. Суд вызвал указанных лиц в судебное заседание. В под­готовительной части судебного заседания суд установил, что в про­цесс явились все лица, участвующие в деле. Из числа лиц, содейст­вующих осуществлению правосудия, вызванных в судебное заседа­ние, явились специалист и один свидетель.

Может ли быть продолжено судебное заседание?

Каковы последствия неявки лиц, содействующих осуществле­нию правосудия?

5. П. Р. Кудимова обратилась в Тверской суд г. Москвы с иском об установлении отцовства и о взыскании алиментов. В судебном заседании истица подала письменное заявление об отказе от иска. Суд отказ от иска принял, производство по делу прекратил. Спустя два месяца П. Р. Кудимова обратилась в тот же суд с тождественным иском. Суд отказал в принятии искового заявления.

П. Р. Кудимова обжаловала действия суда, вынесшего определе­ние о прекращении производства по делу, в вышестоящий суд, указав, что суд не имел права принять отказ от иска без согласия органов опеки и попечительства, так как в этом случае нарушаются права ее несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов.

Дайте оценку обоснованности доводов П. А. Кудимовой.

Правомерны ли действия суда?

6. Суд по своей инициативе вызвал в судебное заседание сви­детеля Т. Л. Кравцова. Истец заявил отвод данному свидетелю в связи с тем, что он приходится ответчику племянником. Суд пояснил истцу, что свидетели отводу не подлежат, после чего приступил к его допросу. Свидетель Т. Л. Кравцов, сославшись на факт родственных отношений с ответчиком, от дачи свидетельских показаний отказался.

Как следует поступить суду?

Дайте оценку действиям лиц, указанных в задаче.

7. М. Ю. Купидонов обратился к Н. О. Грабарю с иском о взыскании убытков, причиненных ненадлежаще выполненной реставрацией антикварной мебели. По ходатайству истца в суд с целью дачи экспертного заключения по вопросу качества рестав­рации был вызван Э. З. Жуков. В суде выяснилось, что Э. З. Жуков является микробиологом, а реставрация антикварной мебели – его хобби. На этом основании ответчик полагал, что Э. З. Жуков не может выступать в качестве эксперта, так как не имеет соответ­ствующего образования. Когда суд предоставил слово для дачи по­яснений по заявленному отводу, Э. З. Жуков заявил себе самоотвод, сославшись на занятость по основному месту работы.

Как следует поступить суду?

Назовите основания для отвода и самоотвода эксперта.

8. В суд обратился Ю. Г. Якимов с иском к П. А. Уметковой о разделе совместно нажитого имущества. Суд назначил судебное заседание на 12 апреля 2011 г. В судебное заседание явилась от­ветчица. Ю. Г. Якимов в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд установил, что в деле имеется доказательство надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания. Председательствующий принял решение об отложении дела и назначил повторное судебное заседание на 30 апреля 2011 г. На этот раз в суд вновь явилась только ответчица. Установив, что Ю. Г. Яки­мов не представил суду заявления о рассмотрения дела в его отсут­ствие, а также, что в материалах дела имеется доказательство его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбира­тельства, суд оставил заявление Ю. Г. Якимова без рассмотрения.

Дайте оценку действиям.

9. В ходе судебного заседания истец обратил внимание на то, что секретарь судебного заседания не ведет протокол. Истец обратился к председательствующему с заявлением о неисполнении секретарем своих обязанностей и заявил на этом основании отвод секретарю судебного заседания. Секретарь судебного заседания пояснила, что ход процесса записывается на диктофон и протокол судебного заседания будет изготовлен после окончания судебного заседания.

Как надлежит поступить cyдy?

10. П. А. Широков обратился в суд с иском к О. О. Глебову о защите авторских прав. Суд назначил судебное заседание на 15 мая 2011 г. В судебное заседание явились О. О. Глебов и представитель П. А. Широкова, доставивший медицинскую справку о госпитализа­ции истца с диагнозом «маниакально-депрессивный психоз». О. О. Гле­бов обратился к суду с ходатайством об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подано недееспо­собным лицом. Представитель истца заявил, что суд обязан приоста­новить производство по делу.

Как надлежит поступить суду?