Тема5. Третьи лица в гражданском процессе

1. Понятие и виды третьих лиц. Основания участия в гражданском процессе третьих лиц.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Отличие от соистцов, правопреемников.

3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Их отличие от соучастников.

Нормативные источники

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ. – Гл. 4.

Дополнительная литература

1. Аргунов, В. Н. Участие третьих лиц в гражданском процессе / В. Н. Аргунов. – М., 1991.

2. Нетишинская, Л. Ф. К вопросу о влиянии третьих лиц на динамику обязательственного правоотношения / Л. Ф. Нетишинская // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – № 7.

3. Приходько, И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / И. А. Приходько. – СПб., 2005.

4. Шакарян, М. С. Участие 3-их лиц в советском гражданском процессе / М. С. Шакарян. – М., 1990.

Задачи

1. Магомедов обратился в суд с иском к редакции газеты «Вести» о возмещении морального вреда, причиненного публикацией заметки, в которой он уличался в превышении служебных полномочий. Ранее в отношении Магомедова было возбуждено уголовное дело, но впослед­ствии он был освобожден от наказания по амнистии.

К участию в судебном разбирательстве были привлечены: Ма­гомедов, автор заметки, следователь полиции, в производстве кото­рого находилось дело, и дежурный редактор, подписавший заметку в печать.

Определите процессуальное положение названных лиц.

В каком порядке привлекаются в процесс третьи лица, не заяв­ляющие самостоятельных требований относительно предмета спора?

На чьи права и обязанности может повлиять решение суда по иску Магомедова?

2. Щербаков обратился в суд с иском к обслуживающей дом коммунальной организации и слесарю Петрову о возмещении ущерба, причиненного порчей мебели и обоев из-за неплотного соединения стыка батареи. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Петров при выполнении ремонтных работ в квартире Щербакова находился в нетрезвом состоянии и не проверил герметичность стыка. В октябре во время подачи в батареи горячей воды стык прорвало, и горячей водой были испорчены обои и некоторые вещи в квартире.

Суд взыскал с организации, оказывающей коммунальные услуги, и Петрова солидарно сумму ущерба.

Правильно ли решение суда?

Определите процессуальное положение Петрова.

Изменится ли решение задачи, если Петров ставил батарею в нерабочее время по договору подряда с Щербаковым?

3. Минина, швея предприятия «Лоск», была уволена по сокра­щению штатов во время нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком. Минина предъявила иск о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Судья установил, что увольнение было произведено на основании служебной записки главного бухгалтера «Лоск», в которой обосно­вывалась необходимость увольнения Мининой в связи с отсутствием средств на оплату ее отпуска.

Главный бухгалтер был привлечен судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и судебным решением на него была возложена обязанность возместить предприятию ущерб, причиненный оплатой вынужденного прогула истицы.

Правомерны ли действия суда?

4. По договору подряда братья Сивины и Александров отремон­тировали Якову квартиру. В связи с тем, что заказчик за выпол­ненную работу уплатил меньшую сумму, чем было обусловлено до­говором, Сивины предъявили к нему иск. В момент предъявления иска Сивиными Александров находился в больнице. Выйдя из больницы, Александров подал в суд исковое заявление с просьбой о взыскании части недоплаченной Яковым суммы в свою пользу.

Суд определил привлечь Александрова в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по иску Сивиных к Якову.

Правильно ли судья определил процессуальное положение Александрова?

Есть ли в данном случае соучастие?