Тема17. Приказное производство

1. Понятие приказного производства и требования, по которым выдается судебный приказ.

2. Форма и содержание заявления о вынесении судебного при­каза и порядок его подачи.

3. Содержание судебного приказа. Порядок выдачи судебного приказа. Основания к отказу в выдаче судебного приказа. Порядок обжалования и отмены судебного приказа.

Нормативные источники

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ. – Гл. 11.

Дополнительная литература

1. Диордиева, О. Н. Судебный приказ как форма защиты в граж­данском процессе / О. Н. Диордиева // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – № 6.

2. Решетняк, В. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе / В. И. Решетняк, И. И. Черных. – М., 1997.

Задания

1. Составление заявления о вынесении судебного приказа.

2. Составление судебного приказа по заявлению.

Тема 18. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений

1. Процессуальные особенности производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

2. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов.

3. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

4. Судопроизводство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Нормативные источники

1. Конституция РФ 1993 г.

2. Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Со­брание законодательства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ. – Разд. 2, п. 3.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 де­кабря 2001 г.

5. Федеральный закон РФ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об ос­новных гарантиях избирательных прав и права на участие в рефе­рендуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодатель­ства РФ. – 2002. – № 24. – Ст. 2253.

6. Федеральный закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и сво­боды граждан» // Российская газета. – 1993. – 12 мая.

7. Федеральный закон РФ от 17 ноября 1992 г. № 2202-1 «О проку­ратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государст­венных и муниципальных служащих».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодатель­ства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослу­жащих».

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Фе­дерации от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возник­ших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией граж­данами права на трудовые пенсии».

Дополнительная литература

1. Арзамасов, Ю. Г. Контроль судебной власти за ведомствен­ными нормативными актами / Ю. Г. Арзамасов // Российский судья. – 2005. – № 1.

2. Бурков, А. Обратная сила действия актов правосудия о призна­нии незаконными нормативных актов / А. Бурков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – № 8.

3. Блатеев, В. В. Неисковые производства / В. В. Блатеев. – М., 2002.

4. Ершов, В. В. Судебная реформа: проблемы и перспективы развития / В. В. Ершов. – М., 2000.

5. Ершов, В. Признание нормативных правовых актов противо­речащими Конституции РФ и федеральным законам: законотворче­ские идеи / В. Ершов // Российская юстиция. – 2003. – № 6.

6. Концевой, А. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений с участием прокурора / А. Концевой // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – № 9.

7. Мальцев, В. А. Недостатки российского законодательства о производстве по делам об оспаривании нормативных актов, возни­кающих из публичных правоотношений, и пути их устранения / В. А. Мальцев // Российский судья. – 2005. – № 3.

8. Михайлова, Е. В. К проблеме определения места судопроиз­водства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в системе видов гражданского процесса / Е. В. Михайлова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – № 2, 3.

9. Павлова, М. С. Законный интерес как предмет судебной защиты по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти / М. С. Павлова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 3.

10. Плотников, Д. А. Особенности действия принципа состяза­тельности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений / Д. А. Плотников // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 11.

11. Попова, Ю. А. Судопроизводство по делам из публично-правовых отношений (теоретические проблемы) / Ю. А. Попова. – Краснодар, 2002.

12. Паршина, Т. В. Проблемы разграничения полномочий по контролю за законностью правовых актов между судами РФ / Т. В. Паршина // Российский судья. – 2008. – № 3.

13. Семин, А. В. Судебная защита избирательных прав граждан / А. В. Семин // Российский судья. – 2005. – № 6.

14. Шилоносова, В. А. Пределы судебной проверки в произ­водстве по оспариванию нормативно-правовых актов / В. А. Шило­носова // Российская юстиция. – 2010. – № 1.

Задачи

1. В областном суде рассматривалось дело по заявлению Семенова о признании противоречащим федеральному закону и частично не­действующим распоряжения администрации области «О мерах по ужес­точению контроля за уборкой торговых и прилегающих территорий».

От представителей администрации области поступило заявление о признании требований заявителя. Исходя из того, что администрация фактически признала обоснованность его доводов, Семенов заявил ходатайство об отказе от своих требований.

Суд не стал удовлетворять ходатайства сторон и продолжил рас­смотрение дела по существу.

Правильны ли действия суда?

2. Чубуков обратился в Читинский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному закону и недействующим закона области, устанавливающего порядок торговли на рынках.

Судья оставил заявление без движения, мотивировав это тем, что в нем отсутствуют точное наименование, дата принятия нормативного правового акта, место его опубликования. Заявитель не указал, какие именно его права и свободы затрагивает данный акт. Судья также обязал Семенова представить 10 копий оспариваемого акта.

Не соглашаясь с доводами суда, Чубуков в частной жалобе ука­зал, что никаких его прав законом затронуто не было. Однако дан­ный акт противоречит федеральному закону, а согласно ст. 15 (ч. 2) Конституции РФ все органы государственной власти, органы мест­ного самоуправления, должностные лица, граждане и их объедине­ния обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.

Правильны ли действия судьи?

3. Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы возвращено заявление Перчанкина об оспаривании действий на­чальника Тимирязевского отделения Управления труда и занятости Северного административного округа г. Москвы, отказавшего в ре­гистрации его в качестве безработного.

Возвращая заявление Перчанкину, на основании ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК судья исходил из того, что им не соблюдены правила о подсудности дела. Тимирязевское отделение Управления труда и занятости не юри­дическое лицо, все вопросы, связанные с регистрацией безработных, решаются Управлением труда и занятости Северного администра­тивного округа г. Москвы, куда и следовало заявителю обратиться за защитой своего права.

Правильно ли поступил судья?

4. Решением районного суда от 10 марта 2012 г. было отказано в удовлетворении заявления Донцова о признании недействительными результатов выборов в муниципальное собрание.

19 марта 2012 г. Донцов обратился с кассационной жалобой на решение районного суда.

Судья районного суда отказал Донцову в принятии жалобы, со­славшись на то, что им был пропущен установленный законом срок на подачу кассационных жалоб по делам о нарушении избиратель­ных прав.

Правильны ли действия судьи?