Заняття 5.

1. Захисник в кримінальному|карному| судочинстві. Особи, які можуть виконувати функції захисника.

2. Запрошення, призначення, заміна захисника; допуск|допущення| захисника до участі в кримінальній справі.

3. Обставини, що виключають участь захисника в кримінальному|карному| процесі.

4. Відмова від захисника. Усунення захисника від участі в справі|речі|. Порядок|лад| усунення захисника на досудових стадіях і в суді.

5. Права і обов'язки захисника в різних стадіях кримінального|карного| процесу. Оплата праці захисника.

6. Потерпілий у кримінальному|карному| судочинстві, права і обов'язки потерпілого в окремих стадіях процесу. Заявник про злочин, його права і обов'язки. Особливості правового положення|становища| потерпілого у справах приватного і приватно-публічного обвинувачення|обвинувачення|.

7. Представник і законний представник потерпілого, їх процесуальне положення|становище|.

Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:

• Рішення Конституційного Суду України по справі за конституційним зверненням громадянина Солдатова Геннадія Івановича про офіційне тлумачення положень статті 59 Конституції України, статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про право вільного вибору захисника) від 16.11.2000 // Офіційний Вісник України 2000. - № 47 від 08.12.2000 р.

· Про застосування законодавства, що забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві: постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 8.

• Ухвала колегії суддів Судової палати| у|в,біля| кримінальних справах| Верховного Суду в України від 10 червня| 2003 р. // Адвокат. – 2003. - № 3. – С. 50-51 (про „фахівців у|в,біля| галузі права”).

• Подання про відсторонення захисника| від участі у|в,біля| справі // Адвокат. – 2003. - №.3. – С. 43

• Постанова про відмову у|в,біля| відстороненні захисника| від участі у|в,біля| справі // Адвокат. – 2003. - №.3. – С. 44

• Адаменко В.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство.- Томск, 1978.

• Альперт С.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего.- Харьков, 1976.

• Варфоломеева Т.В. Защита в уголовном судопроизводстве.- К., 1998.

• Гошовський  М.І., Кучинська  О.П. Потерпілий у|в,біля| кримінальному процесі України. - ДО., 1998.

• Маляренко В.Т. Про сумні тенденції в розвитку| інституту захисту| в Україні // Адвокат. – 2001. - № 1-2

• Присяжнюк Т.І. Правовій статус потерпілого: проблеми| та перспективи| // Вісник Верховного Суду України. – 2004. - № 8

• Святоцький О.Д., Михеєнко М.М. Адвокатура України.– До., 1997.

• Стецовский Ю.И.Уголовно-процессуальная деятельность защитника.- М., 1982.

Завдання|задача| 45. 17-річний Цвірко був затриманий у момент продажу наркотичних засобів|коштів|, відносно нього порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 307 КК|. Мати Цвірко, яку повідомили про затримання, з'явилася до слідчого і звернулася з проханням про допуск|допущення| до участі в справі|речі| як захисника її батька, який хоч і не має юридичної освіти|утворення|, але|та| володіє великим життєвим досвідом|дослідом| і зможе виконати функції захисника краще за професійного адвоката. Крім того, як пояснила матір затриманого, в сім'ї немає грошей для оплати послуг адвоката.

Яке рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| повинен прийняти відносно забезпечення участі в справі|речі| захисника?

Завдання|задача| 46. Меркулова притягнули до кримінальної|карної| відповідальності за ч.2 ст. 367 (посадова халатність). На досудовому слідстві обвинувачений від захисника відмовився і його відмова була прийнята. При попередньому розгляді справи|речі| суддя виніс постанову|постанову| про направлення|направлення| справи|речі| на додаткове розслідування у зв'язку з порушенням права обвинуваченого на захист. На думку судді, в даній справі|речі| участь захисника була обов'язкова, оскільки у|в,біля| Меркулова є|наявний| фізичний недолік|нестача| – зір на обидва ока – 0,5, що ускладнює для нього здійснення захисту самостійно.

Чи обґрунтовано рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| судді?

Завдання|задача| 47. Лазарчука притягнули до кримінальної|карної| відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху за ч. 2 ст. 286 КК|. Як захисник у даній справі був допущений адвокат Чернега, з|із| яким родичі обвинуваченого уклали договір. Під час допиту Лазарчука як обвинуваченого останній заявив, що обставини здійсненого їм наїзду на потерпілого спостерігав і адвокат Чернега, який їхав на своєму автомобілі услід за ним і після|потім| наїзду виходив зі|із| своєї машини, проте|однак|, не дочекавшись|діждавшись| приїзду міліції, уїхав|поїхав|. Чернега підтвердив, що він бачив, як відбувся наїзд, вийшов з машини, переконавшись, що присутня на місці аварії молода людина викликала мобільним телефоном міліцію і машину швидкої допомоги, він уїхав|поїхав|, оскільки дуже поспішав|квапився|. Слідчий вважає за необхідне допитати адвоката Чернегу як свідка|очевидця|.

Що повинен зробити слідчий для того, щоб допитати Чернегу як свідка|очевидця|?

Завдання|задача| 48. У місцевому суді розглядається|розглядується| кримінальна справа за обвинуваченням|обвинуваченню| Фолевського за ч.1 ст. 121 КК| (умисне|навмисне| тяжке тілесне ушкодження). Підсудний в своїх свідченнях|показниках,показаннях| стверджував, що заподіяв|спричинив| потерпілому Рижову тілесні ушкодження, знаходячись|перебуваючи| в стані сильного душевного хвилювання, викликаного|спричиненого| тяжкою образою зі сторони потерпілого. Потерпілий показав, що він підсудного не ображав, Фолевській без жодного приводу пристав|докучив| до нього і побив. Захисник підсудного заявив в судовому слідстві|наслідку| клопотання про залучення до справи|речі| пояснень, які він, захисник, одержав|отримав| від двох громадян, знайомих потерпілого, яким той розповідав|розказував| про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень і говорив про те, що він ображав Фолевського.

Прокурор заперечує проти|супроти| залучення цих пояснень, оскільки, на його думку, кримінально-процесуальне|кримінально-процесуальне| законодавство не передбачає прямо права захисника одержувати|отримувати| пояснення від громадян і не визначає юридичну природу таких пояснень.

Яке рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| повинен прийняти суд? Які процесуальні права захисника?

Завдання|задача| 49. Маслова притягнули до кримінальної|карної| відповідальності за ст. 118 КК| (вбивство при перевищенні меж необхідної оборони). Потерпілою у даній справі слідчий визнав Боровську, дружину|жінку| загиблого в результаті|унаслідок,внаслідок| злочину Боровського. Обвинувачений заявив клопотання про скасування постанови|постанови| про визнання|зізнання| Боровської потерпілою у справі і усуненні її з|із| процесу на таких підставах. По-перше, загиблий Боровській допустив|припустився| неправомірну поведінку і тому не міг би вважатися|лічитися| потерпілим. По-друге, Боровській не була причинена шкода, оскільки її загиблий чоловік|муж| не працював, п'янствував|пиячив|, погано відносився до дружини|жінки|.

Як повинно бути задоволено клопотання?