- •Заняття 2.
- •Заняття 3
- •Заняття 4
- •Заняття 5
- •Тема 2. Кримінально-процесуальне|кримінально-процесуальне| право України. Джерела кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| права Заняття 1.
- •Заняття 2.
- •Заняття 3.
- •Заняття 4.
- •Заняття 5.
- •Тема 3. Принципи кримінального|карного| процесу Заняття 1.
- •Заняття 2.
- •Заняття 3.
- •Заняття 4.
- •Тема 4. Цивільний|громадянський| позов в кримінальному|карному| процесі
- •Тема 5. Суб'єкти кримінального|карного| процесу Заняття 1.
- •Заняття 2.
- •Заняття 3.
- •Заняття 4.
- •Заняття 5.
- •Заняття 6.
- •Тема 5. Докази і доказування в кримінальному|карному| процесі Заняття 1.
- •Заняття 2.
- •Заняття 3.
- •Заняття 4.
- •Заняття 5.
- •Заняття 6.
- •Заняття 7.
- •Заняття 8.
- •Заняття 9.
- •Тема 7. Заходи процесуального примусу|примусу,силування| Заняття 1.
- •Заняття 2.
- •Заняття 3.
- •Заняття 4.
Заняття 4
-
Система кримінального|карного| процесу України. Поняття стадії кримінального|карного| процесу.
-
Поняття, значення, терміни стадії порушення кримінальної справи. Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|, якими закінчується стадія порушення кримінальної справи.
-
Поняття, значення, терміни, зміст|вміст,утримання| стадії дізнання і досудового слідства.|наслідку| Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|, якими закінчується ця стадія.
Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:
-
Рязановский В.А. Единство процесса.- М., 1996.
-
Правничий довідник для професійних суддів (За загальною| ред|. С.В. Ківалова). - Одеса, 2003. (розділ „Кримінальний процес” – система стадій).
Завдання|задача|7|задача|. Відносно Корнієнко була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 118 КК| (вбивство при перевищенні меж необхідної оборони). В ході розслідування були зібрані|повизбирувані| докази, які, на думку слідчого, давали підстави для вказаної кваліфікації дій обвинуваченого. Кримінальна справа за обвинуваченням|обвинуваченню| Корнієнко за ст. 118 КК| надійшла|вчинила| до місцевого (районного) суду. Під час попереднього розгляду справи|речі| суддею потерпіла (дружина|жінка| вбитого) заявила, що вважає кваліфікацію дій обвинуваченого неправильною, її чоловік, вбитий в результаті|унаслідок,внаслідок| злочину, інкримінованого Корнієнко, не здійснював|скоював,чинив| дій, які можна було б розглядати|розглядувати| як протиправне посягання|зазіхання|. Потерпіла наполягала|настоювала| на кваліфікації діяння, вчиненого обвинуваченим, за ст. 115 КК| і клопотала про направлення|направлення| справи|речі| на додаткове розслідування. Прокурор заперечував проти|супроти| направлення|направлення| справи|речі| на додаткове розслідування, вважаючи|гадаючи|, що питання про кваліфікацію дій підсудного може бути вирішене|розв'язане| тільки|лише| після|потім| дослідження доказів в судовому розгляді. Доводи, приведені потерпілою, суддя визнав|полічив| переконливими і виніс постанову|постанову| про направлення|направлення| справи|речі| на додаткове розслідування зі стадії порушення кримінальної справи, оскільки помилкова кваліфікація була дана у стадії порушення кримінальної справи.
Виходячи з суті|сутності,єства| перерахованих в завданні|задачі| стадій визначте|розв'яжете|, чи можливо повернення кримінальної справи на додаткове розслідування із|із| стадії попереднього розгляду|| справи суддею, чи правильно визначена стадія, на яку повернено кримінальну справу.
Заняття 5
-
Стадія попереднього розгляду кримінальної справи суддею – поняття, значення, терміни, рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| якими закінчується стадія.
-
Судовий розгляд як основна стадія кримінального|карного| судочинства, строки, зміст|вміст,утримання|, підсумкові рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|.
-
Загальна|спільна| характеристика стадії перегляду судових рішень у кримінальних справах |розв'язань,вирішень,розв'язувань|, що не набрали законної сили.
-
Стадія виконання вироку.
-
Стадія перегляду рішень у кримінальних справах|розв'язань,вирішень,розв'язувань|, що набрали законної сили.
Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:
-
Белоносов В.О., Громов Н.А., Ивенский А.И. Судебное разбирательство и приговор: Учеб.-метод. пособие / Самарский юридический ин-т. - Самара: Издательство Самарского юридического ин-та, 2001. – 89 с.
-
Маляренко В.Т. Про подання| апеляцій на судові рішення у|в,біля| кримінальних справах| // Вісник Верховного Суду України. - № 1. – 2002. – С. 42 – 53.
-
Чернушенко Є.А. Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження| в Україні // Актуальні проблеми| політики: 36 наук. праць|. – О., 2001. – Вип. 10 – 11. – С. 229 – 238.
Завдання|задача| 8. 10 лютого громадянка Ольховська звернулася|обернулося| до міліцію із|із| заявою про вчинення у|в,біля| неї квартирної крадіжки. Після|потім| перевірки її заяви 19 лютого була порушена кримінальна справа і передана для проведення дізнання. 25 лютого були затримані підозрювані у крадіжці Кравчук і Смаглій. 28 лютого дізнавач склав постанову|постанову| про направлення|направлення| справи|речі| для проведення досудового слідства|наслідку|. 28 лютого слідчий прийняв справу|річ| до свого провадження. Зібравши|повизбирувавши| необхідні докази, слідчий 5 березня виніс постанову|постанови| про притягнення Кравчука і Смаглія як обвинувачених і того ж дня пред'явив їм обвинувачення. Слідство|наслідок| тривало до 12 квітня. 14 квітня слідчий оголосив обвинуваченим, що слідство|наслідок| у їх справі закінчене і надав можливість|спроможність| ознайомитися з|із| матеріалами справи|речі|. Обвинувачені разом із захисниками ознайомлювалися|ознайомлювалися| з|із| матеріалами справи|речі| до 16 квітня. Склавши обвинувальний висновок, слідчий 17 квітня передав справу|річ| прокурору, який 20 квітня затвердив обвинувальний висновок і направив|спрямував,скерував| справу|річ| в місцевий (районний) суд.
Справа що надійшла|вчинило| того ж дня до суду|річ| була призначена до попереднього розгляду на 30 квітня. Під час попереднього розгляду справи|речі| захисник обвинуваченого Смаглія заявив клопотання про повернення справи|речі| на додаткове розслідування на тій підставі|основі,заснуванні|, що під час провадження дізнання і досудового слідства|наслідку| було порушене право обвинуваченого Смаглія на захист. Прокурор заперечував проти|супроти| повернення справи|речі| на додаткове розслідування. Погодившись з|із| доводами захисника, суддя своєю постановою|постановою| направив|спрямував,скерував| справу|річ| на додаткове розслідування у зв'язку з істотним|суттєвим| порушенням кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| законодавства при проваджені дізнання і досудового слідства|наслідку|.
Прокурор не згоден з|із| рішенням|розв'язанням,вирішенням,розв'язуванням| судді і має намір поставити питання про скасування постанови|постанови| про направлення|направлення| справи|речі| на додаткове розслідування.
Визначте, які стадії пройшла|минула,спливла| кримінальна справа, які завдання|задачі| повинні бути вирішені|розв'язані| в цих стадіях.
У якому порядку|ладі|, в якій стадії можливий перегляд рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| судді про направлення|направлення| справи|речі| на додаткове розслідування?
У якому порядку|ладі| і в якій стадії слід було б переглянути постанову|постанову| судді, якби кримінальна справа була підсудна по 1 інстанції апеляційному (обласному) суду?
Завдання|задача| 9. Сергєєв вироком місцевого (районного) суду засуджений|осуджений| за ч.1 ст.121 КК| до 3 років позбавлення волі. Суд визначив Сергєєву покарання|наказання| м'якше, ніж передбачено законом, враховуючи деякі пом'якшуючі обставини (ст. 69 КК|). На вирок суду потерпілий приніс апеляцію за мотивами м'якості призначеного покарання|наказання|. Розглянувши|розгледівши| справу|річ| в апеляційному порядку|ладі| апеляційний (обласний) суд постановив|постановив| вирок, яким призначив Сергєєву покарання|наказання| у вигляді 5 років позбавлення волі. З|із| вироком апеляційного суду Сергєєв не згоден і має намір його оскаржити.
Чи можливо посилення покарання|наказання| при розгляді справи|речі| в апеляційному порядку|ладі|?
Чи є право у|в,біля| засудженого|осудженого| Сергєєва оскаржити вирок апеляційного суду?
Завдання|задача| 10. Немировський вироком апеляційного суду засуджений|осуджений| за ч.2 ст.115 КК| (умисне|навмисне| вбивство за обтяжуючих обставин) до 15 років позбавлення волі. На вирок суду Немировський подав касаційну скаргу, в якій просив|прохав| перекваліфіковувати його діяння за ч.2 ст. 119 КК| (вбивство за необережністю) і |знизити| зменшити покарання|наказання|. Розглянувши|розгледівши| справу|річ| в касаційному порядку|ладі|, суд залишив вирок без змін. Немировський з|із| рішенням|розв'язанням,вирішенням,розв'язуванням| касаційного суду не згоден.
У якому порядку|ладі| повинен був розглянути|розгледіти| справу|річ| апеляційний суд?
Який суд повинен був розглянути|розгледіти| справу|річ| за касаційною скаргою Немировського?
Чи має право Немировський оскаржити рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| касаційного суду?